16.6 迈向 “可持续发展第一” 模式

正如我们早些时候所看到的那样，人们强调指出，实现可持续集约化的目标源于承认传统农业发展模式及其创新体系的局限性。 Fischer 等人（2007 年）认识到粮食系统创新需要超越传统范式，并且可以解决可持续性和粮食安全问题所带来的复杂性，因此，他们呼吁采用不少于 “新的可持续性模式”。 同样，在最近呼吁全球努力实现可持续集约化，Rockström 等人（2017 年）指出，我们粮食系统的范式转变意味着挑战占主导地位的研究和开发模式，这些模式保持 “生产力第一”，同时从属于可持续性议程转变为次要的 “缓解” 作用. 相反，它们呼吁扭转这一模式，以便 “可持续原则成为提高生产力的切入点”。 在此之后，我们提出了一个可持续性 _ _ 第一次 _ 愿景，作为一个可能的方向，既可为该领域提供协调一致，又可指导其发展朝着宣布的可持续性和粮食安全目标发展。

与大多数对可持续发展的呼吁一样，我们的可持续发展第一项建议乍一看可能听起来相当明显和不具挑战性，如果不是完全冗余的话 —— 当然，我们可以说，水产养殖学完全是关于可持续性。 但是，历史会提醒我们，提出可持续性要求是一项可以接受的任务，而确保可持续发展成果却不太确定（Keil 2007）。 正如我们所说的那样，水生动物的 “可持续性” 目前存在着潜力。 这种潜力如何转化为可持续发展成果，必须成为我们研究界关注的问题。

我们的 “可持续发展第一” 建议远非直截了当。 首先，这项建议要求，如果我们的领域要以可持续性为理由，我们就必须掌握可持续性本身的性质。 在这方面，我们认为，可持续发展科学和科学技术研究领域不断发展，可以从中学到很多东西。 我们会发现，在水生研究中保持可持续发展的重点意味着我们研究界的方向、构成和雄心发生巨大转变。 如果我们要使实地实现连贯和现实的目标，这些目标仍然侧重于与人类世相关的可持续性和粮食安全成果，这样一项任务是必要的。

认真对待可持续性是一项巨大的挑战。 这是因为，可持续性从根本上讲是一个道德概念，提出了关于自然价值、社会正义、对子孙后代的责任等的问题，并包含了人类环境问题的多层面性质（诺顿，2005 年）。 正如我们前面所讨论的那样，可能就农业做法制定的可持续性门槛是多种多样的，往往无法完全调和，因此必须进行 “权衡” (Funtowicz 和 Ravetz 1995)。 必须在面对这些权衡的情况下作出选择，这种选择所依据的标准往往不仅取决于科学、技术或实际关切，而且还取决于规范和道德价值观。 毫无疑问，在如何作出这些选择方面几乎没有共识，对准则和道德价值本身也没有更大的共识。 尽管如此，主流可持续发展科学议程基本上没有对价值观进行调查，然而正如 Miller 等人（2014 年）所指出的那样，“除非 [可持续性] 的价值观得到理解和阐述，否则可持续发展的不可避免的政治层面将隐藏在后面科学断言。 这种情况阻碍了社区之间的团结和民主审议 — — 这是实现更可持续的道路的一项任务。

科学和技术研究领域的学者注意到价值观在实现可持续性和粮食安全的集体行动中占有突出地位，强调指出，不应被视为研究进程的重要外部因素 (往往是单独或事后处理)，价值观必须在研究议程中上游移动（Jasanoff 2007）。 当价值观成为可持续发展研究的核心组成部分时，就必须承认决策不再仅仅依靠技术标准。 这可能对研究进程产生巨大影响，因为传统上可能被视为唯一的 ‘专家知识’ 范围，现在必须向其他知识流开放（例如，‘非专业’、土著知识和从业人员知识），因为这会带来一切认识论困难(劳伦斯 2015 年). 针对这些问题，可持续发展科学已成为一个旨在超越学科界限的领域，并寻求让非科学家参与以解决方案为导向、根据具体情况决定的研究进程的领域（Miller 等人，2014 年）。

这些讨论中的一个关键问题是知识。 可持续性问题往往是由于各种社会生态因素的复杂相互作用造成的，有效应对这些挑战所需的知识日益分散和专业化（Ansell 和 Gash，2008 年）。 了解可持续性问题如何结合在一起所需的知识过于复杂，无法由单一机构组织，因此需要以新的方式整合不同类型的知识。 我们自己的领域的情况肯定是如此：与其他可持续集约化模式（Caron 等人，2014 年）一样，水生系统具有固有的复杂性（Junge 等人，2017 年），重视知识生产的新形式（粮农组织 2013 年）。 水生生物系统的复杂性不仅源于其 “综合” 特征，而且还源于更广泛的经济、体制和政治结构，这些结构影响水生物的交付及其可持续发展潜力（König 等人，2016 年）。 为实现可持续的水生食物系统制定解决办法，很可能需要争取各种不同的理解领域，从工程、园艺、水产养殖、微生物、生态、经济和公共卫生研究到从业人员的实际知识和经验知识关切，零售商和消费者. 这不仅仅是一组思想和立场，还需要发展全新的知识生产模式，以及弥合 “知识差距” 的升值（Caron 等人，2014 年）。 Abson 等人 (2017 年) 确定了可促进可持续性转变的新知识生产形式的三项关键要求：(一) 将价值观、规范和背景特征明确纳入研究进程，以产生 ‘社会稳健’ 的知识；(二) 相互学习进程包括重新思考科学在社会中的作用, 以及 (三) 以问题和解决办法为导向的研究议程. 利用这三个洞察可以帮助我们的领域开发我们称之为水上乐器的 “关键可持续发展知识”。 下面我们将讨论我们的研究界可以解决的三个领域，我们认为这三个领域对于释放水生动物的可持续发展潜力至关重要：偏袒、背景和关注。 了解这些要点将有助于我们的领域采取以解决方案为导向的方法来实现水生可持续性和粮食安全成果。