16.5 水生潜力还是错位的希望？
当代水上乐园研究表明，在人类世有问题提出的特别关注的敏锐意识。 在一个人口不断增加和资源基础日益紧张的世界上，进行水生生物研究的理由往往是预见粮食安全的挑战。 例如，König 等人（2016 年）将水生物精确地置于人类世言论的地球关切之中，他们指出：‘在可持续的地球界限内确保二十一世纪的粮食安全需要多方面的农业生态强化粮食生产和与不可持续的资源使用脱钩 ‘。 在实现这些重要的可持续发展目标方面，据称水生技术显示了很大的希望（Goddek 等人，2015 年）。 创新的封闭式水上乐器系统提供了一个特别诱人的潜在分辨率的融合，有助于实现更可持续的未来。
水上乐器的支持者往往强调生态原理是这种新兴技术的核心。 Aquaponic 系统利用或多或少简单生态系统的积极潜力，以减少有限投入的使用，同时减少浪费副产品和其他外部因素。 基于这些理由，水生技术可被视为 “可持续强化” 的主要实例（Garnett 等人，2013 年），或更确切地说，被视为一种 “生态强化” 形式，因为其创始原则是基于对提供服务的有机体进行管理，向可量化和直接对农业生产的贡献 (博马科等人, 2013 年). 从这一农业生态原则可以产生大量潜在的可持续性益处。 本书第 [1] 章 (社区/文章/第 1 章-水壶和全球粮食挑战) 和 [2](社区/文章/第 2 章-水壶-关闭有限的水土和营养资源的周期) 在强调这些问题方面做出了典范性的工作, 详细阐述了我们的粮食系统面临的挑战和状况水产科学作为一系列可持续性和粮食安全干预措施的潜在场所. 没有必要再次重复这些观点，但值得注意的是，这种潜在决议的趋同是推动研究并加强了 “这项技术有潜力在未来粮食生产中发挥重要作用的信念”（7）（Junge 等人，2017 年）。
然而，尽管它的支持者提出了相当多的要求，但水族学的未来还不能肯定。 在向可持续粮食供应过渡过程中，水生生物学可以发挥什么样的作用在很大程度上仍然有待发展 —— 至关重要的是，我们必须强调，由于欧洲各地缺乏水生生物系统的可持续性和粮食安全成果的公布仍然十分明显（König 等人，2018）。 从纸面上讲，水壶的 “魅力” 属性确保它可以很容易地呈现为一种 “银弹” 类创新，成为我们粮食系统最深刻的可持续性和粮食安全问题的核心（Brooks 等人，2009 年）。 这些图像已经获得了相当大的关注，远远超出了学术研究的范围 —— 例如，与类似领域相比，在线水生 “炒作” 的重要生产，Junge 等人（2017 年）有益地指出了这一点。 正是在这里，我们可能需要时间来指出水生物的感知潜力和 “技术乐观” 之间的关系。
每一项新技术的引进都伴随着一些神话，这些神话激发了人们对该技术的进一步兴趣（Schoenbach 2001）。 神话在早期采用者中传播，通常在科学界有时间彻底分析和回答他们的要求之前就被普通媒体所接受。 正如 Schoenbach 所说的（2001 年，362），神话被广泛认为是因为它们 ‘构成了对世界的明确和令人信服的解释’。 这些强有力的解释能够激发和协调个人、社区和机构行动，以实现特定目标。 如果我们可以称之为水上乐园的 “美”，那就是这个概念往往可以将可持续性和粮食安全问题的复杂性转化为清晰、易于理解和可扩展的系统隐喻。 无处不在的水生循环形象 —— 鱼类、植物和细菌之间流动的水 —— 能够优雅地解决食品系统的挑战，在这里堪称典范。 然而，关于技术的神话，无论是乐观的还是悲观的，都对技术与社会之间的关系有着技术决定性的看法（Schoenbach，2001 年）。 在技术决定性的技术视野中，正是技术导致社会发生重大变化：如果我们设法改变技术，我们就能改变世界。 无论变化是为了好 (技术乐观) 还是坏 (技术恐惧症), 技术本身就会产生效果.
技术决定主义者的观点在社会学、哲学 (布拉德利 2011)、马克思主义 (霍恩堡 2013 年)、物质符号主义 (拉图尔 1996 年) 和女权主义者 (哈拉维 1997 年) 的理由上受到了彻底的批评。 这些更加细致的技术发展办法会声称，技术本身并不给社会带来变化；技术本身既不是好的也不坏的，而是总是植根于社会结构之中，正是这些结构才能使有关技术得到使用和发挥作用。 在某种程度上，技术是一个新兴实体，其影响我们无法事先知道（de Laet 和 Mol 2000）。 这似乎是一个显而易见的问题，但技术决定主义仍然是我们当代认识论格局中的一个强大的特征，即使往往是潜在的。 我们以创新为驱动的技术社会得到遵守通过技术进步实现社会革新的承诺的讨论制度的维持 (Lave 等人, 2010 年)。 无论是科学家、企业家还是决策者，这种信念都在专家群体中发挥着重要的规范作用 (富兰克林 1995 年；Soini 和伯克兰 2014 年)。
欧洲水上乐器的兴起与各种行为者的具体利益交织在一起。 我们可以确定至少五个导致水产学发展的社会进程：(a) 公共当局对资助解决可持续性问题的高科技解决方案的兴趣；(b) 风险资本融资，以 IT 初创企业的成功为动机，寻找 “下一个大事”，也许会发现新的 “独角兽”（价值超过 10 亿美元的初创公司）；(c) 大众媒体对快照报道新水产初创公司的正面故事的兴趣，这些初创公司的公共关系活动的推动下，极少见的媒体跟进报道遭到破坏的公司；(d) 互联网支持的热情、自己操作的水上乐园社区的增长，分享可持续性价值观和对新技术修补的热爱；(e) 城市开发商希望找到经济上可行的解决办法解决空置城市空间和绿化城市空间的利益；以及 (f) 研究社区的重点是为即将出现的可持续性和粮食安全问题制定技术解决办法. 在或多或少程度上，技术乐观希望的幽灵渗透到水生学的发展中。
虽然技术乐观主义者的立场令人鼓舞，并能够激发不同行为者对金钱、时间和资源的投入，但这种观点在产生公正和可持续性方面的潜力一直受到质疑（Leonard 2013 年）和地区问题（Hultman）2013 年）到全球必要事项（汉密尔顿 2013 年）。 正是在这一点上，我们可以考虑我们自己领域的野心。 一个良好的起点是 “COST 行动 FA1305”，近年来它一直是欧洲水生科学研究成果的重要推动者，一些出版物承认了这一行动在促进研究方面的积极影响（Miličić 等人，2017 年；Delide 等人；Villarroel 等人。（2016 年）。 与所有 COST 行动一样，这个由欧盟资助的跨国网络工具已成为欧洲水生研究的枢纽，通过汇集科学、实验设施和企业家的专家，激励和扩大研究人员之间的传统网络。 成本行动 FA1305 的最初任务说明如下：
Aquaponics 在粮食供应和应对缺水、粮食安全、城市化以及减少能源使用和粮食里程等全球挑战方面发挥着关键作用。 欧盟通过其共同农业政策和关于水保护、气候变化和社会融合的政策认识到这些挑战。 在全球新兴的水产养殖研究领域，需要在欧洲作为水产养殖和水栽园艺领域的全球卓越中心和技术创新中心的地位的基础上采取欧洲办法。 欧盟 Aquaponics Hub 旨在通过建立一个由专家研究和行业科学家、工程师、经济学家、水产养殖家和园艺学家组成的网络中心，引领欧盟的研究议程，并为培训年轻的水生科学家作出贡献。 欧盟 Aquaponics 中心的重点是三个主要系统：(1) “城市和城市地区” — — 城市农业水生动物，(2) “发展中国家系统” — — 为当地人民设计粮食安全系统和技术；(3) “工业规模水产养殖器” — — 提供竞争性系统在欧盟提供具有成本效益、健康和可持续性的本地食品。 (2017 年 10 月 12 日, 着重号为后加). http://www.cost.eu/COST_Actions/fa/FA1305
正如任务说明所表明的那样，从第 FA1305 号行动一开始，人们对水产养殖器在应对可持续性和粮食安全挑战方面的作用表示高度乐观。 欧盟 CODE Aquaponics 中心的创建是为了 “提供一个必要的论坛，让水上乐器成为欧盟和世界可持续食品生产的严肃和潜在可行的行业”（COST 2013）。 事实上，从作者自己参与 CODE FA1305 的过程中，我们的持久经验无疑是成为一个充满活力、热情和高技能的研究团体的一部分，这些团体或多或少团结在他们的雄心中，使水肺游戏成为一个更具可持续性的未来。 自 Aquaponic Hub 的使命声明发布以来，已经过去四年了，水生动物的可持续发展和粮食安全潜力仍然存在着潜力。 目前尚不确定水生动物在欧洲未来的食品系统中可以发挥什么样的作用（König 等人，2018 年）。
人们普遍观察到的关于水生动物学为应对农业面临的全球挑战提供了可持续的解决方案，揭示了对农业实际能够实现什么的根本误解。 水产养殖的植物方面是园艺，而不是农业，与农田生产的主食农业相比，生产含水量高、营养价值低的蔬菜和绿叶蔬菜。 对德国当前农业面积、园艺区和园艺保护区的快速比较，即 184.332 千平方米/苏普、2.290 千平/苏普（1,3%）和 9,84 千平/苏普（0.0053%），揭示了叙述中的缺陷。 即使考虑到通过利用受控环境系统来提高水产养殖器的生产率，水产养殖器甚至还没有接近对农业实践产生真正影响的潜力。 当成为 “未来食品系统” 的野心在追求高价值农作物（例如微绿色蔬菜）的过程中结束时，这种情况就变得更加明显。
众所周知，可持续发展技术的特点是不确定性、高风险和大量投资回报较晚 (Alkemake 和 Suurs 2012)。 在这方面，Aquaponics 也不例外；欧洲只有少数商业操作系统（Villarroel 等人，2016 年）。 出现了相当大的阻力，对水生技术的发展。 商业项目必须面对相对较高的技术和管理复杂性、巨大的营销风险以及到目前为止仍然存在的不确定的监管状况（Joly 等人，2015 年）。 虽然很难降低启动失败率，但欧洲商业水上乐器的短暂历史可能被归纳为 “小成功和大失败”（Haenen 2017）。 另外值得指出的是，目前欧洲各地已经参与水上生产的先驱者还不清楚他们的技术是否能够带来可持续发展的改善（Villarroel 等人，2016 年）。 König 等人（2018 年）最近的分析表明，水生生物发展面临的挑战是如何来自一系列结构问题以及技术固有的复杂性。 这些因素加在一起，导致企业家和投资者面临高风险环境，从而形成了一种情况，即欧洲各地的创业设施不得不专注于生产、营销和市场形成，而不是交付可持续性证书（König 等人，2018 年）。 除了声称具有巨大潜力之外，严峻的现实是，水产生物对当代根深蒂固的粮食生产和消费制度可能产生什么影响仍有待观察。 在向更可持续的粮食系统过渡过程中，水生技术的地位似乎并不能保证。
除了技术乐观主义的猜测之外，水生动物已经成为一种高度复杂的食品生产技术，具有潜力，但面临着严峻的挑战。 一般而言，缺乏关于如何引导研究活动开发此类技术的知识，以保持其对可持续性的承诺和解决粮食系统紧迫问题的潜在解决方案的方式（Elzen 等人，2017 年）。 最近由 Villarroel 等人（2016 年）进行的一项调查发现，在 21 个欧洲国家的 68 名水生行为者中，75% 参与了研究活动，30.8% 参与生产，只有 11.8% 的受访者在过去 12 个月内实际销售鱼类或植物。 很显然，该领域的水生动物在欧洲仍然主要由研究行为者塑造。 在这种发展环境中，我们相信下一阶段的水生研究对于发展该技术未来的可持续性和粮食安全潜力至关重要。
访谈（König 等人，2018 年）和欧洲水生动力学领域的量化调查（Villarroel 等人，2016 年）都表明，对于未来水上乐器的愿景、动机和期望，意见参差不齐。 有鉴于此，Konig 等人（2018 年）提出了关切，即对水生技术的多样化愿景可能会妨碍行为者之间的协调，并最终破坏技术 “现实可接受发展道路走廊” 的发展（König 等人，2018 年）。 从创新系统的角度来看，显示出无组织的多样性愿景的新兴创新可能会遭受 “方向性失误”（Weber 和 Rohracher 2012），并最终没有达到他们所认知的潜力。 这些观点符合可持续发展科学的立场，强调 “愿景” 对于创造和追求理想未来的重要性（Brewer 2007）。 有鉴于此，我们为水生学领域提供了一个这样的愿景。 我们认为，水生学研究必须重新将重点放在根本性的可持续性和粮食安全议程上，以适应人类世所面临的挑战。