Mradi wa Uboreshaji wa Uvuvi: Katika mazingira ya minyororo ya thamani ndogo ya uvuvi, shughuli

Alexander Ford Joseph Zelasney *Sera, Uchumi na Taasisi Tawi *Idara ya Uvuvi na Uvuvi wa FAO Roma, Italia

Miradi ya Uboreshaji wa Uvuvi (FIPs) ni ushirikiano wa wadau wengi wenye lengo la kuhamasisha watendaji wa mnyororo wa thamani ili kuboresha uvuvi kwa Awali kutumika kwa uvuvi mkubwa, kwa miaka kumi iliyopita mfano wa FIP pia umetumika katika mazingira mengine, ikiwa ni pamoja na uvuvi mdogo. FIPs kuwezesha uratibu kati ya watendaji husika mnyororo thamani na kukuza mazungumzo ya wadau wengi. Hata hivyo, FIPs zimekosolewa kwa kutohusisha serikali na watendaji wadogo wa uvuvi au kuhakikisha usambazaji wa faida kwa jamii za uvuvi. Utafiti huu wa kesi hutoa maelezo ya kihistoria ya FIPs na inazingatia strenghts yao na udhaifu kama utaratibu wa kufanya kazi mapendekezo yaliyowekwa katika Sura ya 7 ya Miongozo ya Hiari ya Kuhifadhi Uvuvi endelevu wadogo katika mazingira ya Usalama wa Chakula na Umaskini kutokomeza, hasa aya ya 7.1 na 7.8, ambayo inalenga kuhakikisha kwamba watendaji wa baada ya mavuno wanajumuishwa katika mchakato wa kufanya maamuzi na kuhakikisha kuwa mifumo bora ya usimamizi wa uvuvi inatekelezwa ili kuzuia overexploitation inayotokana na soko ya rasilimali za asili na wale wanaotegemea, kwa mtiririko huo. FIPs zina uwezo wa kuendesha usimamizi wa ushirikiano katika uvuvi mdogo, lakini kufanya hivyo kwa ufanisi zaidi kuingizwa kwa jamii za uvuvi na mamlaka ya serikali inahitajika.

**Maneno: ** Uvuvi Uboreshaji Project, ushiriki wa wadau wengi, utawala binafsi, vyeti na mipango ya ecolabeling.

Kuboresha uendelevu wa mazingira wa uzalishaji wa vyakula vya baharini kwa kutumia mbinu za soko imekuwa lengo la harakati endelevu za dagaa tangu miaka ya 1990. Athari imekuwa ongezeko la matumizi ya vyeti na mipango ya ecolabeling. Mfano mmoja katika kitengo cha zana cha mbinu cha soko ni Mradi wa Uboreshaji wa Uvuvi (FIP), unaofafanuliwa na Conservation Alliance for Dagaa Solutions (CASS) ¹ kama “juhudi nyingi za wadau kukabiliana na changamoto za mazingira katika utiliz ya uvuvi [ing] uwezo wa sekta binafsi ili kuchochea mabadiliko mazuri kuelekea uendelevu katika uvuvi na kutafuta [ing] kufanya mabadiliko haya kuvumilia kupitia mabadiliko ya sera” (CASS, 2012), na pia na Mpango wa Maendeleo ya Umoja wa Mataifa (UNDP) kama “ushirikiano kati ya wadau husika kushawishi sera na mazoea ya usimamizi na kuboresha uendelevu wa shughuli za uvuvi” (GEF, 2019).

FIP za kwanza zilianzishwa mwanzoni mwa miaka ya 2000 ili kuwashirikisha watendaji wa usambazaji wa viwanda kama washirika katika usimamizi wa uvuvi ambao walitengeneza (Cannon et al., 2018). FIPs ilizinduliwa katika uvuvi wa thamani ya juu ya kibiashara duniani, kama vile Baltic Sea cod na Urusi pollack, na kiasi kikubwa kuwa biashara kupitia minyororo thamani ya kimataifa, kuhakikisha ugavi wa muda mrefu kwa kuboresha usimamizi wa uvuvi na utendaji wa mazingira (Jedwali 9.1).

MEZA 9.1 **Kiasi cha dagaa katika FIPs 2015/2019, kwa tani na kwa asilimia ya samaki jumla ya kumbukumbu ya baharini

* Aina kuu ni pamoja na albacore, bigeye, bluefin, tunny kidogo, skipjack na yellowfin.

* Kumbuka*: Landings kuwatenga wale waliohusishwa na Hatua 0, Hatua ya 1 na Hatua ya 6 FIPs (angalia Kiambatisho 1 kwa hatua za FIP). Katika matukio ambapo kulikuwa na mwingiliano kati ya taarifa kutua FIP na Marine Stewardship Council (MSC) kutua kuthibitishwa (katika kesi ya Hatua 6 FIPs), nanga tani ilihesabiwa kuelekea MSC kutua (CEA, 2020).

Mahitaji ya dagaa endelevu imeongezeka kwa kiasi kikubwa katika kipindi cha miaka 20. Mahitaji haya yameendeshwa kwa sehemu kubwa na watendaji wakuu wa thamani ya dagaa duniani, ambao wameunganisha manunuzi ya vyakula vya baharini endelevu kuthibitishwa katika sera zao za vyanzo. Ingawa dagaa kutoka FIPs haijathibitishwa, FIPs nyingi hutumia kiwango cha MSC (Box 9.1) kama mfumo wao wa kuboresha. Baadaye, FIPs wamekuja kuonekana kama faida vyanzo chaguo kwa dagaa endelevu kati ya wanunuzi kubwa.

Zaidi ya muongo mmoja uliopita, mbinu ya FIP pia imetumika kwa uvuvi mdogo. Kimataifa, nje ya 155 kazi na kukamilika FIPs (Kielelezo 9.1), 31 ni wadogo wadogo; ² ya hizi, 4 ni katika nchi zenye maendeleo sana, 15 ni katika nchi zilizoendelea sana, 11 ni katika nchi za kati zilizoendelea, na 1 iko katika nchi za chini zilizoendelea, kulingana na Index ya Maendeleo ya Binadamu ya UNDP (endelevu Uvuvi UW, 2019; UNDP, 2018; Uvuvi Maendeleo, 2019). Asia na Amerika ya Kusini zina mkusanyiko mkubwa wa FIPs, ikifuatiwa na Amerika ya Kaskazini.

SANDUKU 9.1 Baraza la Uwakili wa Majini (MSC) na Fips Tangu msingi MSC katika 1996, shirika imeweza kujenga na kudumisha soko kwa ajili ya “samaki endelevu” sourced kutoka uvuvi kubwa duniani kote. Hata hivyo, imejitahidi kupata mafanikio ya kibiashara na uvuvi wadogo wadogo (Ponte, 2012). Hata hivyo, MSC imekuwa muhimu katika ujenzi wa dhana ya FIP inayofanya kazi kwa kushirikiana na wanachama wengine wa CASS kutumia FIPs kama gari kuelekea vyeti vya MSC, ikiwa ni pamoja na uvuvi mdogo. Lengo la MSC ni kupata uendelevu wa rasilimali za uvuvi duniani kote. MSC “Nadharia ya Mabadiliko” inahusisha vyeti vya uvuvi na minyororo ya usambazaji kwa manufaa ya watumiaji wanaotaka kununua dagaa endelevu ya mazingira. Ili kuthibitishwa, uvuvi lazima uzingatie viwango vya MSC (MSC, 2019):

1. Endelevu Samaki Stocks: Uvuvi lazima ufanyike katika ngazi ambayo kuhakikisha kuwa inaweza kuendelea kwa muda usiojulikana wakati pia kuhakikisha idadi ya samaki inaweza kubaki uzalishaji na afya.
2. Kupunguza Athari za Mazingira: Shughuli za uvuvi zinapaswa kusimamiwa kwa makini ili spishi na makazi mengine ndani ya mazingira yawe na afya.
3. Ufanisi Uvuvi Management: MSC-kuthibitishwa uvuvi lazima kuzingatia sheria husika na kuwa na uwezo wa kukabiliana na mabadiliko ya mazingira.

FIPs zimekosolewa kwa kutopa utawala wa muda mrefu wa uvuvi, unazidishwa na matukio ya “kuosha kijani” ³, na kutokupa ushiriki mkubwa wa serikali, wavuvi na wavuvi katika kupanga na usimamizi wao, kwa hivyo kudhoofisha athari yoyote nzuri wanayoweza kuwa nayo juu ya thamani maendeleo ya mnyororo (Sampson et al., 2015; Crona, Käll na Van Holt, 2019). Hata hivyo, FIPs kwa ujumla imeonekana kuwa na ufanisi katika kutoa jukwaa la mazungumzo na mwelekeo wa kimkakati unaohusisha wadau mbalimbali (Cannon et al., 2018; Crona, Käll na Van Holt, 2019; Travaille et al., 2019).

Baada ya uchunguzi wa karibu wa mfano wa FIP, utafiti wa kesi unazingatia jinsi FIPs zinavyosimamiwa na kuchunguza usawa wao na aya 7.1 na 7.8 ya Miongozo ya SSF.

Utafiti huu wa kesi hutoa picha ya dhana ya FIP, kuchunguza jinsi na wapi mfano wa FIP umetumika hadi sasa. Hatua ya kwanza ya utafiti ilihusisha mapitio ya utaratibu wa maandiko yanayopatikana kwa umma, ikiwa ni pamoja na machapisho ya kitaaluma, ya kiserikali na yasiyo Hii ilitumikia kazi mbili kuruhusu uelewa wa dhana ya FIP, wakati huo huo kutambua wadau muhimu kwa mahojiano katika hatua ya pili ya utafiti. Utaratibu huu pia ulisaidia kuleta maeneo ya lengo kwa ajili ya utafiti, tena kuwajulisha mahojiano katika hatua ya pili. Utafutaji wa neno “Miradi ya Uboreshaji wa Uvuvi” kwa kutumia orodha ya maktaba ya Chuo Kikuu cha London inageuka karatasi 33 za utafiti wa kitaaluma, dating ya zamani zaidi hadi 2014, na makala tano za kitaaluma zilizo Kuna machapisho mengi yanayotokana na mashirika yasiyo ya kiserikali, na mashirika ya chama cha CASS kutoa fasihi kubwa ya kijivu inayofunika uzoefu wao katika utekelezaji na usimamizi wa FIP.

Hatua ya pili ya utafiti ilihusisha kufanya mahojiano 11 ya nusu ya muundo juu ya dhana ya FIP na wataalam ambao wamehusika katika FIPs moja kwa moja. Mahojiano yalifanyika kwa kutumia mwongozo wa mahojiano, ambayo mara nyingi ilichukuliwa kulingana na utambulisho wa waliohojiwa na ambapo utaalamu wao wa kitaaluma uliweka (Kiambatisho 2 kwa nakala ya mwongozo). Watu wengi waliochaguliwa walijumuisha wawakilishi kutoka kwa sekta, mashirika ya serikali na serikali mbalimbali, utafiti/wasomi, na wawakilishi wa NGO. Waliohojiwa waliohojiwa walitokana na mapitio ya maandiko na mashirika yaliyotambuliwa kwenye tovuti ya CASS. Kwa kuongeza, mbinu ya snowballing ilitumika kwa kugonga kwenye mitandao ya kitaaluma, na wengi wa waliohojiwa wakipendekeza watu wengine kwa mahojiano. Tena, hii aliwahi kazi mbili kwa kuwa imeimarisha au kusahihisha uelewa wetu uliopatikana kutokana na mapitio ya maandiko, wakati pia kutoa ufahamu katika mwelekeo wa baadaye wa FIPs.

Mwisho, mwandishi wa msingi alihudhuria warsha ya FIP Jumuiya ya Mazoezi nchini Indonesia, ambayo ilitoa ufahamu muhimu katika majadiliano yaliyofanyika kati ya watetezi wa FIP katika Asia ya Kusini-Mashariki. Washiriki walijumuisha wavuvi; wasindikaji; NGOs; wawakilishi kutoka UNDP na FAO; wawakilishi kutoka serikali nne za Asia ya Kusini; makampuni ya ushauri; na watetezi wengine wa FIP. Tukio hilo limeonekana kuwa muhimu kwa kufafanua maelezo na kupata ujuzi wa ziada unaohusu usambazaji usio sawa wa gharama na faida, haja ya ushiriki mkubwa wa wawakilishi wa serikali na jamii, na haja ya kusanidi mfano wa FIP ili kufikia muda mrefu, uendelevu.

Sehemu hii inatoa maelezo ya jumla ya dhana ya FIP, ikiwa ni pamoja na aina tofauti, mitindo ya usimamizi na mbinu ya kuripoti inayotumiwa, ikifuatiwa na majadiliano juu ya kuingizwa kwa wadau wa FIP na uendelevu; FIPs na mahali pa soko la kimataifa kwa dagaa endelevu; na mwisho, FIPs na jukumu la serikali.

aina za FIP

FIPs hutofautiana katika aina yao, iliyowekwa na kubuni na malengo, lakini kuna vigezo vya masharti yaliyowekwa na CASS ambazo zinasisitiza mfano wa FIP. Kwanza, watendaji wa mnyororo wa thamani, ambayo inaweza kujumuisha wauzaji, wauzaji, huduma za chakula na wafanyakazi wa samaki, lazima washiriki kikamilifu katika FIP. Ushiriki unaweza kuchukua fomu ya michango ya kifedha au kwa aina kwa mradi huo. Pili, wadau wa FIP lazima wafanye ili kuboresha uvuvi (kupitia mkataba uliosainiwa wa uelewa, orodha ya washiriki iliyochapishwa, nk). Tatu, FIP inapaswa kufafanua upeo wa muda mfupi wa mradi huo na seti ya malengo yaliyofungwa wakati. Nne, kazi lazima kupatikana hadharani. Na mwisho, usimamizi wa FIP lazima ufuatilie na kutoa ripoti ya maendeleo, ikiwa ni pamoja na: 1) kuripoti hadharani maendeleo juu ya vitendo na matokeo yao, na nyaraka za kusaidia kila baada ya miezi sita; na 2) uppdatering alama za kiashiria na kutoa ushahidi wa kusaidia mabadiliko ya alama kila baada ya miezi 12 (CASS, 2019).

Tabia hizi zinaelezea mambo ya msingi ya FIP. Hata hivyo, kutokana na jukumu la MSC lililopo katika mwelekeo wa kimkakati wa FIPs, safu ya ziada ya utata hufafanua FIPs za MSC-zinazoongozwa na FIPs zisizo za MSC-zinazoongozwa, ambazo zinaitwa na CASS kama FIPs Comprehensive na Basic, kwa mtiririko huo.

• FIP Comprehensive lazima kupitia ukaguzi huru kila baada ya miaka mitatu dhidi ya viwango MSC, na lazima kupokea kupitisha masharti ili tuzo MSC vyeti. ⁴ mantiki hapa ni kwamba kwa kuonyesha thamani ya soko ya mpito kwa MSC vyeti, wadau wengine wa ndani itashiriki katika mageuzi endelevu ili kutekeleza vyeti na faida zake zinazohusiana (Roheim na Zhang, 2018).

• FIP Basic ni nyembamba katika upeo, kuelekeza nguvu katika kuboresha changamoto maalum ya mazingira ndani ya uvuvi kinyume na safu nzima ya MSC utendaji viashiria, na hivyo haina kutafuta MSC vyeti. FIPs za msingi pia huwa na kushughulikia masuala ya kijamii na kiuchumi zaidi, ingawa bao dhidi ya viwango vya MSC bado ni aina ya tathmini ya facto. Wakati ahadi ya faida ya soko ya baadaye inaweza kuwa motisha tu au ya kati, FIPs za msingi bado zinahitaji kujitolea kwa nguvu kutoka kwa wadau ili kutambua mabadiliko ya muda mrefu.

muundo wa usimamizi wa FIP

Kwa mujibu wa California Mazingira Associates (CEA), ⁵ kuhakikisha muundo wa usimamizi wa FIP - yaani ikiwa ni “juu-chini” au “chini-up” - ni msingi kwa uchambuzi wake. Katika FIPs ya juu-chini, watendaji wa mnyororo wa thamani ya dagaa hutambua uvuvi usio endelevu, kwa kawaida ambao tayari wanatumia, ambayo FIP itatumika. Hii inajenga shinikizo la kushuka kwa njia ya mnyororo wa thamani, kuwahamasisha wadau kushiriki katika usimamizi endelevu. Moja ya mapungufu ya mbinu hii ni kwamba kwa ufanisi “inasuuza” wajibu, na wadau wenye nguvu zaidi katika mlolongo wa thamani kupitisha majukumu endelevu chini ya wale ambao hawana nguvu (mawasiliano binafsi na Blue Ventures, 27/03/19). Faida ya mbinu ya juu-chini ni kwamba kwa vyanzo kutoka kwa idadi ya uvuvi, kuna motisha ya ushindani kwa ajili ya uvuvi kufuata itifaki endelevu. Hivi sasa, makampuni ya dagaa sasa kusimamia FIPs zaidi kuliko nyingine yoyote ya tatu mtekelezaji (CEA, 2020).

FIPs chini-up ni kawaida intiaited na NGO na lengo la kuwezesha mabadiliko ambapo uwezo wa usimamizi, utekelezaji na mageuzi ya serikali ni dhaifu. Wao huwa na kutoa nafasi zaidi kuliko FIPs ya juu-chini kwa wavuvi, wavuvi na wawakilishi wa jamii katika usimamizi wao. FIPs hizo zinatokana na uwezo wa wadai wanaoshiriki kuendesha mabadiliko kupitia mazoea ya uvuvi, mara nyingi kutokana na kukosekana kwa utawala bora wa usimamizi wa uvuvi. Hatari ni kwamba faida yoyote ni yaliyotolewa na washiriki ni undercut na wasio washiriki, na hivyo wanaweza duka na kushindwa kutoa maboresho makubwa (CEA, 2015).

Taarifa inaendelea

mtandao msingi Uvuvi Maendeleo, kusimamiwa na American makao NGO FishChoice, ni jukwaa iliyoundwa kwa ajili ya wauzaji kufanya vyanzo maamuzi kulingana na taarifa FIP. ⁶ Kwa msaada wa kamati sambamba ya kiufundi na ushauri, ⁷ jukwaa hili hutoa rating ya yote upya na hatimaye FIPs zilizoidhinishwa, kuelezea jinsi mbali kila FIP imekuja kufikia malengo yake pamoja na usawa wake na viwango vya MSC. Kulingana na hili, FIPs ni tuzo ya daraja kutoka A hadi D, kuwa bora (na inapatikana tu kwa FIPs Comprehensive). Suala kubwa - na labda moja ya ugomvi kwa FIPs Basic - ni kwamba licha ya kutofuata vyeti vya MSC, Maendeleo ya Uvuvi bado hupima maendeleo ya FIPs za Msingi dhidi ya viwango vya MSC, kwa hiyo kukosa au kutafsiri vibaya mambo mengi yaliyotekwa na lengo la FIPS hizi kwenye kijamii na kiuchumi masuala. Kama dawa, FIPs za msingi zinawasilisha ripoti zinazojumuisha akaunti za kina za malengo yao na maendeleo yao katika kufikia haya, hivyo kusaidia “kujaza mapengo” ambayo rating ya Maendeleo ya Uvuvi inakosa. Hii inachunguzwa kwa karibu zaidi katika sehemu inayofuata.

Kuingizwa kwa wadau wa baada ya mavuno katika mchakato wa kufanya maamuzi ni senti kuu ya aya ya 7.1 ya Miongozo ya SSF ⁸ “Baada ya mavuno” inahusu wadau wote na nodes ya ugavi bidhaa hupita kupitia tangu wakati inachukuliwa kutoka mazingira yake ya asili. Kifungu cha 7.1 pia kinasema kwamba vyama vyote vinapaswa kuonya dhidi ya kutengwa kwa jamii, na kutambua “kwamba wakati mwingine kuna uhusiano usio sawa wa nguvu kati ya watendaji wa mnyororo wa thamani” ambayo inahusisha wito mkubwa wa mazoea endelevu ya kijamii kutekelezwa katika uvuvi mdogo (FAO, 2015). Uendelevu wa kijamii hufafanuliwa kama “uwezo wa mlolongo wa thamani ya chakula kuvumilia kwa kuwezesha usambazaji wa usawa wa thamani iliyoundwa (faida, mshahara, faida za watumiaji, athari za fedha) na athari nyingi za kijamii. Hii inahitaji tahadhari kwa usambazaji wa vijiji vya masoko, wasiwasi wa kijinsia, vijana, umaskini, vikundi vya mazingira magumu, maendeleo ya jamii, afya na lishe, vipengele vya kijamii na kitamaduni, ustawi wa ajira” (FAO, 2015). Sehemu hii inachunguza kiwango ambacho “uendelevu wa kijamii” unaunganishwa katika mfano wa FIP.

majadiliano juu ya kama, jinsi na kwa kiasi gani FIPs lazima kuingiza malengo ya kijamii ni moja ambayo imekuwa kupata traction kati ya watetezi FIP. Majadiliano yanajumuisha upeo wa masuala ya kijamii ambayo FIP inaweza kuzingatia, wigo sahihi wa mnyororo wa thamani kutathminiwa, na kama ufafanuzi na lengo la FIPs vinapaswa kubadilika. Hivi sasa, ushiriki mkubwa wa wadau wote wa baada ya mavuno umeandikwa wazi katika miongozo ya FIP ya CASS na kwa mujibu wa CEA (2020) asilimia 19 ya FIPs binafsi kutambua kama kushughulikia hali ya kijamii ya uvuvi. Hata hivyo, Crona, Käll na Van Holt (2019) wanatambua kuwa “asilimia 7 tu ya FIPs katika utafiti wa [wao] ulijumuisha wavuvi kama mmoja wa watendaji wa kuongoza FIP”. Pia zinaonyesha kwamba wafanyakazi wa samaki wametengwa na ukusanyaji wa data na uchambuzi, na kuonyesha ukosefu wa kuingizwa katika mchakato wa kufanya maamuzi. Imegundua kuwa, kulingana na mwenendo na motisha za sasa za kisiasa (Barr, Bruner na Edwards, 2019; Teh et al, 2019), FIPs inapaswa kutoa uhakika kwamba uvuvi hauhusiani na ukiukwaji mkubwa wa haki za binadamu kama kazi ya watoto na kulazimishwa (Kittinger et al, 2017). Zaidi ya hayo, hata hivyo, ni lazima kukubaliwa kuwa kubwa kimataifa mlolongo wachezaji jadi vyanzo kutoka FIPs wamekuwa reticent kutekelezwa maboresho ya kijamii zaidi ya ukaguzi wa kijamii kwa masuala mengi egregious (mawasiliano binafsi na CEA, 13/03/19). Vile vile, kujenga mahitaji zaidi dhidi ya ambayo uvuvi lazima tathmini inaweza mzigo mno uvuvi kwa kuongeza gharama na utata wa FIPs. Hii inaweza kuwa mbaya sana kwa wavuvi na wavuvi, ambao mara nyingi hubeba gharama nyingi kutokana na “kusukwa chini” ya wajibu. Maswali kama hayo yanafufuliwa katika muktadha wa mnyororo wa thamani, kwa kuzingatia kama vigezo vya wajibu wa kijamii vinapaswa kuzingatia kiwango cha chombo au kupanua kwa wadau katika kila node ya mlolongo wa thamani. Hata hivyo, ikiwa mzigo wa wajibu unakuwa mgumu sana, hii inaweza kutishia ufanisi au hata kuwepo kwa dhana ya FIP (mawasiliano binafsi na Matokeo ya Bahari, 04/03/19).

Kuna baadhi ya jitihada za kumbuka kupanua wigo wa FIPs kujumuisha mazoea endelevu ya kijamii. Kwanza, “Mfumo wa Uwajibikaji wa Jamii katika Sekta ya Chakula cha baharini” iliyotengenezwa mwaka 2018, ni alama ya tathmini ya haraka kulingana na Miongozo ya SSF (Opal, 2017) na sasa inajaribiwa na wanachama mbalimbali wa CASS. Iliyoundwa na mavuno maelezo na alama zinazohusiana na kila sura ya ufadhili, na muundo katika suala la viashiria vya utendaji kwa njia sawa na tathmini za MSC, lengo la muda mrefu la scorecard ni kwa matokeo ya kuchapishwa pamoja na ratings sasa kuchapishwa kwenye Uvuvi maendeleo tovuti. Hata hivyo, washiriki katika Jumuiya ya Mazoezi ya FIP nchini Indonesia walihisi kuwa scorecard itawasilisha kizuizi kingine cha kiufundi, cha muda bila faida za haraka kwa wavuvi na wafanyakazi wa samaki au kutambua wazi wa ushiriki wao katika kufanya tathmini. Zaidi ya hayo, washiriki hao walihisi tafsiri ya scorecard ya masuala madogo ya uvuvi yanayopimwa hailingani na changamoto halisi za jamii ndogo za uvuvi katika sehemu nyingi za dunia, na kwamba scorecard inatafsiri vibaya au kuficha matatizo, kwa hivyo kuwapotosha hali ya kweli ya uvuvi.

Pili, mbinu ya sera ya uwezo ni kuhitaji wauzaji kuchapisha habari juu ya vigezo vya kijamii kama hali ya kujiunga na FIP. Katika suala hili, kuna shinikizo kubwa kwa sekta binafsi kupitisha Umoja wa Mataifa Global Compact, ⁹ na karibu 10 000 makampuni duniani baada ya kufanya hivyo tayari. Kwa kawaida, wauzaji wengi (kwa kawaida iko katika masoko ya thamani ya juu) wamepitisha wajibu kwa wauzaji wao; kwa hiyo, kushiriki katika FIP ambayo inahitaji data ya kijamii bila kimsingi kumnyima muuzaji wa kukataa plausible. Hakika, Teh et al. (2019) wanasema kuwa hii inawezekana kuwa njia bora ya kuondokana na ukiukwaji mkubwa wa haki za binadamu katika minyororo ya ugavi. Hoja hii pia aligns na kutambua CEA ya haja ya ukaguzi wa kijamii juu ya masuala ya egregious. Hata hivyo, Global Compact inahitaji makampuni tu kukabiliana na “nini [wanaweza] kufanya kwa sababu” ukiukwaji wa haki za binadamu, kuzuia uwajibikaji (UN, 2014). Teh et al. (2019) zinaonyesha kwamba kutegemea mifumo ya haki za binadamu ili kulinda ustawi wa kijamii na kiuchumi wa wavuvi na wavuvi inaweza kuwa chombo kibaya ikiwa sheria za kitaifa hazitekelezi njia za kupata haki kamili za kijamii.

Hatimaye, mbinu ya kuhakikisha uhuru mkubwa wa kijamii itakuwa kufikiria jinsi habari zinakusanywa na kusambazwa. Ukusanyaji wa taarifa shirikishi inaweza kusaidia usawa wa kijamii ndani ya uvuvi wadogo wanaohusika katika FIPs, wote kwa upande wa nani anakusanya habari na aina ya habari inayokusanywa. Kama Crona, Käll na Van Holt (2019) wanasema, “wavuvi ni mara chache kuripotiwa kushiriki katika ukusanyaji wa data… ambayo inaonyesha kuwa si moja kwa moja kushiriki katika mazungumzo kuzunguka kanuni mpya”. Hata hivyo, kuhusiana na kuendesha uendelezaji wa kijamii katika FIPs, ni muhimu kukusanya taarifa za kutosha juu ya tabia ya “wavuvi (au watendaji wengine wa soko ‘, ambayo [ingewajulisha na kusaidia] maamuzi zaidi ya usimamizi wa mazingira”.

Kifungu cha 7.1 cha Miongozo ya SSF kinaonyesha umuhimu wa kuwa na ufahamu wa kutofautiana kwa nguvu katika minyororo ya thamani. Ingawa ni suala kama initatives ya msingi ya soko ni njia inayofaa zaidi ya kukabiliana na changamoto kubwa zinazohusiana na vipimo vya kijamii, ushirikishwaji wa wavuvi na wafanyakazi wa samaki ni kuhusu usawa, na, ikiwa imefanywa kwa usahihi, itakuwa hatua ya mbele katika kuimarisha uendelevu wa kijamii ndani FIPs na kukosekana kwa usawa wa nguvu. Hakika, kuhusisha na kutambua jukumu la wadau ni muhimu kwa kuhakikisha kwamba FIPs hazijumuishi wadau au au kuunda usawa wa nguvu (Deighan na Jenkins, 2015).

Usambazaji wa haki wa faida

Moja ya vikwazo vya kuongeza athari nzuri za FIPs duniani kote ni kuhakikisha kuwa faida za kifedha za FIPs zinagawanywa kwa haki katika mlolongo wa thamani, kama inavyoelezwa na aya ya 7.8 ya Miongozo ya SSF. ¹⁰ Sehemu hii inalenga katika usambazaji sawa wa gharama na faida za FIP na vikwazo vilivyopo katika utambuzi wao. Hadi sasa kuna fasihi mdogo kuchunguza gharama na faida za kushiriki katika FIP kutoka kwa mtazamo wa wavuvi na wavuvi, hata hivyo utafiti uliofanywa na Tolentino-Zondervan et al. (2016) kikamilifu kulinganisha sababu wavuvi wadogo wanaweza kufikiria kuhusu juu-chini, sekta inayoongozwa na tuna FIP na chini-up, NGO inayoongozwa tonfisk FIP, wote hali katika Philippines. Kupitia mahojiano na wavuvi wanaofanya kazi katika kila FIP, faida ikiwa ni pamoja na mapato yaliyoongezeka yaliripotiwa, lakini katika aina zote za FIP wategemezi wa wavuvi kwenye mitandao yao ya usaidizi - kampuni ya wavuvi au familia - ilicheza jukumu la uhakika katika kuwachochea kushiriki katika FIP.

Katika FIP inayoongozwa na sekta, ingawa wavuvi walikuwa na uwezekano mkubwa wa kupata bei ya kuridhisha na kulipwa kwa wakati, gharama za kuboresha vifaa na mafunzo ya utunzaji ziliachwa kwa wavuvi. Mahitaji haya yalihesabiwa haki kwa kuwepo kwa mitandao ya familia iliyopanuliwa ambayo wavuvi binafsi wanaweza kutegemea. Aidha, matokeo yalionyesha kuwa wavuvi kushiriki katika sekta inayoongozwa FIP walikuwa sehemu ya muda au kulenga aina nyingine mbali na tuna, na uamuzi wa kupitia taratibu kali na gharama kubwa kwa FIP sekta inayoongozwa na uwezekano mkubwa kwamba wangekuwa mara kwa mara watalipwa kwa short kiasi cha muda alitumia uvuvi kwa tuna.

Tofauti na wavuvi hawa wa muda, wavuvi wa aina mbalimbali, wavuvi katika FIP inayoongozwa na NGO walikuwa wametumia kazi zao maalumu kwa uvuvi wa tuna na walikuwa wamepata ujuzi wao wa kuambukizwa na kushughulikia tuna baada ya muda. Hii iliwawezesha kuzingatia kwa urahisi zaidi na mahitaji ya bidhaa ya FIP inayoongozwa na NGO, na hivyo kuongeza nafasi yao ya kupata mapato mema. Tofauti na mafunzo ya FIP yaliyoongozwa na sekta, vikao vya mafunzo vilivyofanyika na FIP inayoongozwa na NGO viliandaliwa na kufadhiliwa kabisa na NGO na serikali. Zaidi ya hayo, wavuvi katika jamii hii ya mwisho walitegemea vyama vya wavuvi kama mtandao wao wa usaidizi, ambao uliwasaidia wavuvi kupata fedha na ruzuku kutoka kwa serikali, na hivyo kuboresha shughuli zao za uvuvi. Tolentino-Zondervan et al. (2016) kupata kwamba aina zote mbili za FIP zinaweza na kufanya faida za kifedha wavuvi wanaoshiriki, lakini kuna mambo kadhaa maalum na ya ndani ambayo yanaathiri matokeo haya, mengi ambayo hutegemea mitandao ya msaada (makampuni ya familia au vyama vya wavuvi, na wakati mwingine wote wawili). Ili kuelewa kama hii ni tabia ya FIPs zote, tafiti zaidi ni muhimu mahali pengine.

Madhara ya biashara ya kimataifa

Sababu kubwa inayofahamisha aya ya 7.8 ni kutambua na uhasibu kwa athari za biashara ya kimataifa zinaweza kuwa na uvuvi na wale wanaojitegemea moja kwa moja. Comprehensive FIPs, na usimamizi wao kuhusiana, mara nyingi presume kwamba harakati za MSC vyeti itakuwa guarentee upatikanaji wa masoko ya thamani ya juu, wakati kuweka uvuvi intact. Hata hivyo njia hii ni hatari hasa kwa uvuvi wadogo wadogo kwani uvuvi hauwezekani kufikia vyeti kutokana na gharama kubwa zinazohusishwa au kiwango cha juu cha usimamizi kinachohitajika. Kutokana na changamoto hizi ni muhimu kufahamu matokeo ya Cannon et al. (2018) wanaopata kwamba “FIPs ilionyesha uwezekano mkubwa zaidi wa kuboresha ‘usimamizi’ na kupunguza ‘uvuvi’ kuliko wale uvuvi bila FIPs”. Matokeo haya yanatuonyesha kwamba mfano wa FIP hutoa muundo ambao unaweza kutoa mahitaji ya kimataifa ya dagaa endelevu, bila ya haja ya vyeti kulinda rasilimali za asili. Ikiwa mazoea yanayotekelezwa wakati wa FIP yanasimamiwa, na rasilimali za asili hazidhoofishwa, inachukuliwa kuwa wadau wanaohusika katika FIP watakuwa na fursa ya kufaidika na biashara ya kimataifa.

Kujenga hisia ya kudumu

Wasiwasi mkubwa kuhusu usimamizi sahihi wa FIPs ni madai ya “greenwashing” kama njia ya vyanzo vya vyakula vya baharini kwa bei nafuu iwezekanavyo wakati bado wanadai uendelevu (Sampson et al., 2015; CEA, 2015, CEA, 2020). FIPs zimekuwa aina ya fedha kwa ajili ya makampuni ya vyakula vya baharini wanaotafuta chanzo cha dagaa endelevu, dhana isiyo sahihi kuwa kwamba, muda mrefu kama uvuvi ni sehemu ya FIP, dagaa zinazozalishwa ni endelevu. Hivyo FIPs zinatumika kukidhi mahitaji endelevu ya wanunuzi wa vyakula vya baharini katika masoko fulani, ambayo ina uwezo wa kudhoofisha majaribio ya kutoa maboresho endelevu na uadilifu wa soko. Inaonekana kwamba wazo la uendelevu kama suala la kabla ya ushindani ni kupoteza ardhi dhidi ya haja ya kukamata sehemu ya soko na kukidhi mahitaji ya mnunuzi. Hii inadhoofisha sababu nzima FIPs walikuwa iliyoundwa katika nafasi ya kwanza: kama mbinu stepwise kuboresha uendelevu wa uvuvi na masoko ya usambazaji na dagaa endelevu. Badala yake, mahitaji ya dagaa ya kuthibitishwa ni kweli kulisha soko la ushindani sana, kuanguka kwa ambayo inahusisha kudhoofisha jitihada za uendelevu.

nafasi kwa ajili ya “greenwashing” ni labda ulioendelezwa na ushawishi Uvuvi Maendeleo exerts juu ya hesabu ya FIPs. Kwa kutokuwa na mfumo wa ukaguzi wa tatu, taasisi za kitaifa za uvuvi au watendaji wadogo wadogo wa uvuvi wanaohusika katika tathmini ya data iliyotolewa kwenye tovuti, maslahi yaliyopo yanaweza kuathiri tathmini ya FIP kwa njia ya matumaini, hivyo kuwasilisha akaunti isiyo ya kweli ya FIP, na kwa ugani uvuvi. Vile vibaya hatari kudhoofisha haki za msingi za wavuvi na wavuvi, ambazo huwa hatari kwa mikakati ya kitaifa na ya kimataifa ya maendeleo endelevu.

Eneo lingine opaque katika mnyororo thamani kwamba hatari devaluing FIPs ni wapi waagizaji chanzo kutoka FIPs wote mafanikio na halikufanikiwa kama vile uvuvi zisizo FIP na kisha kusambaza bidhaa totalt kwa soko bila tofauti, lakini kwa kisingizio kwamba ni bidhaa zote FIP-sourced. Kuna mifano ya FIPs transitioning kwa FIPs Comprehensive ili kuepuka hili, hata hivyo, iterate uhakika yaliyotolewa hapo juu, ndogo wadogo uvuvi ni mara chache katika nafasi ya kuzingatia chaguo kama hiyo.

Hatimaye, FIPs zina uwezo wa kutimiza mambo mengi ya aya ya 7.8 ya Miongozo ya SSF. Tolentino-Zondervan et al. (2016) inaonyesha kuwa usambazaji wa haki wa faida inawezekana (ingawa utafiti zaidi unahitajika), na Cannon et al. (2018) inaonyesha kwamba FIPs ni manufaa kwa rasilimali za asili. Hata hivyo suala la kujenga hisia za uongo za uendelevu linahitaji kushughulikiwa.

Serikali zina uwezo wa kushawishi mwelekeo na malengo ya FIP, kuhamasisha mbinu ambazo zinapongeza au kuimarisha sera na sheria za kitaifa na kikanda (Crona, Käll na Van Holt, 2019; Foley na Havrice, 2016). Kipengele hiki pia kinashughulikiwa kupitia aya 7.8 ya Miongozo ya SSF.

Serikali kuweka na kutekeleza sera ya kitaifa ya uvuvi. Wakati serikali mara nyingi hazihusishwi katika FIPs, FIPs zinafanya kazi ndani ya sera zilizopo za kitaifa na mifumo ya kisheria. NGOs na taasisi za maendeleo zinaweza kuwa na uwezo wa kubadilisha mazoea ya uvuvi ambayo yanafaidika sehemu ya maliasili pamoja na jamii za mitaa hutegemea hilo, lakini vikosi vya nje zaidi ya uwezo wa miradi hiyo inaweza kudhoofisha juhudi (CEA 2015; CEA 2020). CEA (2020) na Melnychuk et al. (2017) kutoa ushahidi kwamba uwezo wa usimamizi wa uvuvi nchini humo ni uhusiano wa karibu na mafanikio ya FIPs kazi katika nchi fulani. Watekelezaji wa FIP na wadau, hasa katika nchi zisizo na maendeleo, wanazidi kutambua jukumu muhimu serikali inahitaji kucheza ili kufikia malengo ya FIP na umuhimu wa juhudi nyingi za wadau zinazohusisha serikali.

Kikwazo kinachojulikana kwa FIPs kinasonga hatua ya nyuma ya 5 — Maboresho juu ya Maji - ya mchakato wa FIP (Kiambatisho 1), ambayo inaweza kuona FIPs zinazochangia mabadiliko ya kudumu ya kiikolojia. Kwa ujumla imekubaliwa na watetezi wa FIP kwamba ili kuboresha kwa kiasi kikubwa usimamizi wa uvuvi na mabadiliko salama kwenye maji, mazungumzo endelevu ya sera yanahitajika kati ya serikali na wadau wa FIP ili kuimarisha shughuli fulani au kuimarisha shughuli fulani (Crona, Käll na Van Holt, 2019).

Hivi sasa, mazungumzo ya sera ni imefikia tu kwa FIPs kutumika kwa kaa na lobster uvuvi (Crona, Käll na Van Holt, 2019). Kwa mfano, katika mazingira ya wengi kaa Asia ya Kusini Mashariki na kamba FIPs, sekta na serikali kazi kwa ushirikiano wa karibu ili kuzuia overexploitation kama ongezeko la mahitaji ya kimataifa. Hata hivyo, katika mazingira ya tuna - rasilimali muhimu ya kiuchumi na mchangiaji mkubwa katika usalama wa chakula katika nchi nyingi — mazungumzo ya sera ndani ya FIPs ni ndogo, kutokana na ukweli kwamba tuna inasimamiwa na mashirika ya usimamizi wa uvuvi wa kikanda (RFMOs) ¹¹ na upatikanaji wa vyombo hivyo ni kiasi kipekee (Crona, Käll na Van Holt, 2019). Licha ya hayo, Travaille et al. (2019) wamegundua kwamba ufanisi wa FIP ni wa juu zaidi katika uvuvi chini ya mamlaka ya RFMO ikilinganishwa na wale walioongozwa tu katika ngazi ya serikali au ya ndani. Hii inatokana na mifumo iliyoanzishwa ya ngazi ya kanda inayounga mkono shughuli za usimamizi na maboresho, ikiwa ni pamoja na mifumo ya kuripoti data, tathmini za hisa za kawaida na mipango ya ufuatiliaji.

CEA (2020) wameripoti kwamba kama FIPs ni kwenda kwa umakini kuchangia katika usimamizi wa uvuvi kibiashara kunyonywa, mfano ni kwenda kuwa antog ili kukidhi jitihada za kitaifa nzima. Hakika, changamoto inayofuata kwa watetezi wa FIP ni kuelewa jinsi mtindo wa FIP unaweza kutumika kama chombo cha usimamizi wa uvuvi katika nchi zinazoendelea. Ni lazima ieleweke kwamba wakati dagaa nyingi za kimataifa zinatafutwa kutokana na uvuvi katika nchi zinazoendelea, uwezo wa usimamizi bora mara nyingi haupo. Mpango wa Maendeleo wa Umoja wa Mataifa unaoongozwa na Mpango wa Maendeleo wa Umoja wa Mataifa (UNDP) unawakilisha mfano wa uratibu wa ngazi ya kitaifa kwa FIPs unaweza kuonekana kama Kwa kushirikiana na SFP, mradi unaofadhiliwa na Global Environment Facility (GEF) ulizinduliwa huko Costa Rica, Ecuador, Indonesia na Philippines kwa lengo la kuanzisha majukwaa mbalimbali ya wadau katika ngazi

Kikwazo kimoja cha kuwezesha uratibu wa karibu kati ya FIPs na mipango ya usimamizi wa uvuvi wa mfumo inaweza kuwa muda mrefu unaohusishwa na FIPs, inakadiriwa kuchukua hadi muongo ili kutoa viwango vya chini vya uendelevu, na mara nyingi muda mfupi unaohusishwa na mzunguko wa uchaguzi, kwa ujumla kati ya miaka 2 na 4. Ikiwa FIP hazikuzwa au kuonekana kuwa muhimu kwa kubadilisha utawala wa kisiasa, basi uwekezaji wowote wa fedha au wakati uliofanywa katika FIP unaweza kupoteza thamani (Travaille et al., 2019; Cannon et al., 2018). Changamoto hii ni papo hapo hasa wakati wa kuzingatia maisha marefu ya FIP; washiriki katika Jumuiya ya Mazoezi ya FIP nchini Indonesia walikuwa na wasiwasi na jinsi usimamizi wa uvuvi unapaswa kuendelea baada ya FIP husika kumalizika, kwani FIP nyingi hupoteza kasi yao kwa kutokuwepo kwa uratibu wowote au daima jitihada za kuendelea na mazoea endelevu. Hali hii inaweza uwezekano wa kuachwa, kama FIPs walikuwa zaidi ya kawaida kuonekana kama chombo kutekeleza mipango ya kitaifa ya usimamizi wa uvuvi.

FIPs zinaweza kusaidia serikali za kitaifa kuhakikisha kwamba wavuvi na wavuvi wanazingatia sheria na kuwasaidia pale ambapo uwezo haupo. Kwa upande mmoja, wangeweza kuunga mkono sheria kwa kufanya kufuata sharti la kuingia. Kwa upande mwingine, kama ilivyojifunza katika warsha ya FIP Community of Mazoezi nchini Indonesia, jamii nyingi ndogo za uvuvi hazipatikani habari kuhusu mahitaji ya kisheria au mabadiliko, na matokeo yake huadhibiwa au kutengwa katika hali fulani. NGOs zinazofanya kazi katika FIP zinaweza kutoa msaada katika suala hili, kwa kuwa mara nyingi zina rasilimali na uwezo wa kusambaza habari hii kwa jamii za uvuvi, na kusaidia kuratibu taratibu za utawala kati ya mamlaka za mitaa na jamii ili kuhakikisha kufuata sheria.

Washiriki katika Jumuiya ya Mazoezi ya FIP nchini Indonesia walidai kuwa kipengele cha ushirikiano cha FIPs kinaweza kusaidia ushirikiano na mazungumzo kati ya mashirika ya kiserikali. Ukosefu wa mawasiliano mazuri kati ya mashirika inaweza kusababisha kuchelewa kufikia malengo ya kitaifa au kushughulikia mahitaji ya watu wengi waliokataliwa. Kwa ishara hiyo, FIPs zinawezesha mashirika ya serikali — na wadau kwa ujumla — fursa ya kukutana na kujenga imani na jamii za uvuvi. Jamhuri ya Ireland ya dagaa Development Agency inathibitisha hatua hii ya mwisho, kuchunguza kwamba ushiriki wake katika Ireland Brown Crab FIP imeruhusu wadau ambao jadi hawana kushiriki katika mazungumzo ya kubadilishana mawazo, habari na mipango (mawasiliano binafsi na BIM, 24/04/19). Sehemu kubwa ya makazi ya FIP hii inalenga kuimarisha uhusiano wa kazi kati ya sayansi na viwanda ili kuboresha usimamizi wa uvuvi. Kwa upande mmoja, wavuvi wanatarajiwa kutoa data ya kukamata (kiasi kilichopandwa, maeneo yaliyotumiwa na vifaa, wanunuzi wa bidhaa) ili kusaidia kuboresha ujuzi wa kisayansi kuhusu hali ya hisa au kuthibitisha maendeleo kuelekea Mazao Maximum Endelevu (MSY). Vivyo hivyo, wasindikaji ambao ni wanachama wa Ireland Brown Crab FIP wamekubali kusambaza data juu ya bidhaa za FIP ikiwa ni pamoja na maelezo ya chombo, kiasi kilichotua, kiasi kilichosindika na ambapo bidhaa hiyo iliuzwa. Wakati huo huo, FIP inalenga kuboresha muundo wa usimamizi wa uvuvi kwa kuongeza pembejeo kutoka kwa wavuvi, wasindikaji na wachezaji wengine wa sekta katika mchakato wa kufanya uamuzi.

FIPs zinatokana na mbinu za wadau mbalimbali za kuimarisha usimamizi endelevu wa uvuvi, huku bidhaa zinazotokana na FIPs zinatumiwa kutimiza mahitaji endelevu ya vyakula vya baharini katika masoko ya thamani FIPs ni kuwa kutumika kwa uvuvi wadogo wadogo. Utafiti huu wa kesi ulizingatia uwezo na udhaifu wa FIPs kama utaratibu wa uendeshaji wa aya 7.1 na 7.8 katika Sura ya 7 ya Miongozo ya SSF. FIPs zinaonyesha kiwango cha alignment na mapendekezo katika Miongozo ya SSF lakini bado kuna maendeleo ya kufanywa katika maeneo fulani.

Katika mazingira ya aya ya 7.1, FIPs zinawezesha kiasi fulani cha uratibu kati ya wachezaji husika wa mnyororo wa thamani, kukuza mfumo wa wadau wengi. Hata hivyo, kama ilivyoelezwa katika Crona, Käll na Van Holt (2019), katika asilimia 7 tu ya FIPs alisoma kufanya wavuvi na wavuvi wana jukumu kuu katika usimamizi wa FIP.

Kwa upande wa kukuza biashara ya kimataifa ya usawa inayofaidika wadau wote, kama ilivyoelezwa na aya ya 7.8, Tolentino-Zondervan et al. (2016) iligundua kuwa wavuvi wanafaidika na kuwa sehemu ya FIPs, ingawa ni lazima ieleweke kwamba utafiti huu unaonyesha matokeo ya FIP mbili tu nchini Ufilipino. Kwa upande wa kuhifadhi rasilimali za asili, Cannon et al. (2018), iligundua kuwa ‘usimamizi’ na ‘overfishing’ ni zaidi ya kutosha kushughulikiwa katika uvuvi kushiriki katika FIPs. Suala kubwa linalokabiliwa na FIPs, katika muktadha wa aya ya 7.8, inaonekana kuwa “greenwashing”, ambayo inatishia kudhoofisha kuchochea mabadiliko chanya na kuboresha gari, na kusababisha badala yake uwezekano wa overexploitation ya rasilimali asili na undervaluing ya soko endelevu ya dagaa.

Kifungu cha 7.8 pia kinazungumzia mifumo ya usimamizi wa uvuvi, na iligundua kuwa FIPs zinaweza kuchangia katika mifumo bora ya usimamizi wa uvuvi Travaille et al. (2019) iligundua kuwa FIPs ilifanya vizuri wakati uvuvi iko chini ya mamlaka ya RFMO, na kupendekeza kwamba mifumo ya ushirikiano wa kusimamia rasilimali inaweza kuwa muhimu katika kuhakikisha uendelevu. Kutumia mfano wa FIP kuleta uratibu wa karibu kati ya serikali, jamii za uvuvi, na wadau wa FIP, kuna uwezo wa kuimarisha usimamizi wa mfumo mzima. FIPs zilizopo na wadau wao wanaohusishwa zinaweza kuhamasisha ushiriki wa serikali kwa kukubali kuimarisha au kuimarisha mikakati ya usimamizi wa uvuvi wa kitaifa.

Hatimaye, changamoto moja si kujadiliwa hapa, lakini muhimu sana kwa maendeleo FIPs ni gharama kubwa ya kuendesha FIP. Ingawa kuna mahitaji makubwa katika masoko ya juu ya thamani ya vyakula vya baharini endelevu, idadi kubwa ya FIPs sasa inasimamiwa na misaada ya uhisani na msaada wa aina kutoka kwa sekta na mashirika yasiyo ya kiserikali (CEA, 2015). Hii si mkakati endelevu, na ni kwa ujumla walikubaliana na watetezi wa FIPs kwamba kuongeza FIPs na kuhakikisha thamani yao ya kiuchumi kwa wote, masoko (watumiaji) haja ya kulipa kwa ajili ya kuboresha uendelevu. Usaidizi huo unaweza pia kumaanisha kuwa wavuvi na wafanyakazi wa samaki wanategemea mfumo wa hatari ambao unaweza kutoweka ikiwa vyanzo vya fedha vya sasa vinasimamishwa. Hatimaye, wakati fedha za FIPs zinabadilika kutoka kwa wakubwa na mashirika yasiyo ya kiserikali kwa vyombo binafsi katika mnyororo wa thamani ya dagaa, hii itaashiria kwamba gharama za uendelevu zimefanyika ndani.

Pendekezo moja kutoka kwa wahojiwa ambayo inaweza kusaidia kupunguza gharama za FIPs ndogo ndogo itakuwa kupanua kiwango na upeo wao. Uchumi leveraging nguvu ya mtu binafsi ndogo uvuvi ni ndogo (mawasiliano binafsi na SFP na kuongeza Blue, 08/04/19 na 09/04/19, kwa mtiririko huo), lakini kama FIPs nyingi zilikuwa zimefungwa au zimeunganishwa zinaweza kufikia ufanisi mkubwa wa kiuchumi. Zaidi ya hayo, kwa njia hii wigo wa shughuli zao zinaweza kuwianishwa na kufuatiliwa kwa urahisi zaidi. Kuunganisha FIPs inaweza pia kusaidia kuboresha ukusanyaji wa data na kizazi cha maarifa. Wachezaji wote wa mnyororo wa thamani huhitaji data ili kutathmini ufanisi wa maamuzi yao na uwekezaji; zaidi ya hayo, michakato ya ukusanyaji wa data humudu wavuvi na wavuvi fursa ya kuchukua jukumu zaidi katika usimamizi wa FIP (Crona, Käll na Van Holt, 2019). Hata hivyo, maandiko juu ya mada hii bado ni ndogo, hivyo kazi zaidi inahimizwa kuelewa matokeo mazuri ya FIPs ya kutunza.

Kwa kumalizia, FIPs kuwa na uwezo wa kuendesha usimamizi shirikishi katika uvuvi wadogo wadogo. Ili FIPs kukuza usimamizi endelevu wa uvuvi na biashara ya usawa katika uvuvi wadogo wadogo, ufuatiliaji wa mfano wa sasa unahitajika kuanzia na kuingizwa zaidi kwa jamii za uvuvi na mamlaka za serikali.

AG idara, FAO. 2015. MP108. Roma.

Acott, T. & Urquhart, J. 2019. Hisia ya mahali na maadili ya kijamii na kiutamaduni katika jamii za uvuvi pamoja Kiingereza Channel. Katika J. Urquhart, T. acott, D. symes & M. zhao, eds. * Masuala ya Jamii katika Usimamizi endelevu wa Uvuvi*, toleo la 1, pp. 257—278. London, Springer.

Barr, R., Bruner, A. & Edwards, S. 2019. Uvuvi Uboreshaji Miradi na uvuvi wadogo wadogo: haja ya mbinu iliyopita. Sera ya majini, 105:109—115.

Borland, M. & Bailey, M. 2019. Benchmarking data ya Biashara ya Haki USA Capture Uvuvi Standard na Marine Udhibiti Council Uvuvi Standard dhidi Chakula na Kilimo Miongozo ya Hiari kwa ajili ya Data katika Brief, 24:103850.

Bresnihan, P. 2016. Mawakili wa bahari: uliberalism na maamuzi ya mjasiriamali wa mazingira. Katika P. Bresnihan, ed. Kubadilisha Uvuvi: Uliberali, Nature, na Jumla [mtandaoni], pp. 57—90. Lincoln, Marekani, Chuo Kikuu cha Nebraska Press. [Imetajwa 25 Agosti 2018]. (inapatikana katika https://www.jstor.org/stable/j.ctt1d4v0w4.6).

Cannon, J., Sousa, P., Katara, I., Veiga, P., Spear, B., Beveridge, D. & Van Holt, T. 2018. Uvuvi Uboreshaji Miradi: utendaji katika muongo mmoja uliopita. * Sera ya majini*, 97:179—187.

CASS (Conservation Alliance kwa ufumbuzi baharini) . 2012. *Miongozo ya Kusaidia Uboreshaji wa Uvuvi Miradi * [online], uk. 6. [Imetajwa 6 Septemba 2019]. http://solutionsforseafood. org/WP-maudhui/uploads/2015/03/Alliance-fib-miongozo 3.7.15.pdf

CEA (California Mazingira Associates) . 2015. * Matokeo ya muhtasari kutoka Global Landscape Mapitio ya Miradi ya Uboreshaji wa Uvuvi ( San Francisco, Marekani.

CE. 2017. Maendeleo Kuelekea Chakula cha baharini endelevu — Kwa Namba. Ripoti baharini Metrics. San Francisco, Marekani, Packard Foundation.

CE. 2020. *Global Landscape Mapitio ya Uboreshaji wa Uvuvi San Francisco, Marekani.

Coulthard, S., Johnson, D. & McGregor, J. 2011. Umaskini, uendelevu na ustawi wa binadamu: mbinu ya ustawi wa jamii kwa mgogoro wa uvuvi duniani. Duniani Mabadiliko*, 21 (2): 453—463.

Crona, B., Käll, S. & Van Holt, T. 2019. Miradi ya Uboreshaji wa Uvuvi kama chombo cha utawala kwa ajili ya uendelezaji wa uvuvi: PLOS ONE, 14 (10): e0223054.

FAO. 2015. * Miongozo ya hiari ya Kuhifadhi Uvuvi mdogo endelevu katika mazingira ya Usalama wa Chakula na Umasikini*. Roma.

Uvuvi Maendeleo. 2019. Uvuvi Maendeleo [online]. [Imetajwa 6 Septemba 2019]. https:// Uvuvi Progress/

** GEF (Kituo cha Mazingira ya Kimataifa) .** 2019. Minyororo ya Ugavi wa Kimataifa endelevu kwa Madarai [online [Imetajwa 4 Desemba 2019]. (inapatikana katika https://www.thegef.org/ mradi/dunia-endelevu usambazaji-mnyorororo wa marine-bidhaa).

Guyader, O., Berthou, P., Koutsikopoulos, C., Alban, F., Demanèche, S., Gaspar, M., Eschbaum, R. et al. 2013. Uvuvi wadogo wadogo katika Ulaya: uchambuzi wa kulinganisha kulingana na uteuzi wa masomo ya kesi. Uvuvi Tafiti, 140:1—13.

Ireland Brown kaa FIP. 2019. Ireland Brown kaa FIP [online]. [Imetajwa 6 Septemba 2019]. < http://irishbrowncrabfip.ie/ >

**Kittinger, J., Teh, L., Allison, E., Bennett, N., Crowder, L., Finkbeiner, E., Hicks, C. et al . **

2017. Kufanya dagaa ya kijamii kuwajibika. Sayansi, 356 (6341): 912—913.

Melnychuk, M., Peterson, E., Elliott, M., Hilborn, R. 2016. Uvuvi usimamizi athari juu ya lengo aina hadi. PNAS. 114 (1) 178-183.

MSC (Baraza la Uwakili wa Majini) . 2019. MSC Uvuvi Standard. katika: Marine Uwakili Baraza [online]. [Imetajwa 4 Desemba 2019]. (inapatikana katika https://www.msc. org/viwango-na-vyeti/uvuvi kiwango).

Opal, C. 2017. Mfumo wa Uwajibikaji wa Jamii katika Sekta ya Chakula https:// Certificationandratings.org/WP-content/uploads/2018/03/Framework-fainali print.pdf

Ponte, S. 2012. Baraza la Udhibiti wa Majini (MSC) na kutengeneza soko la ‘samaki endelevu’. Journal ya Kilimo Mabadiliko, 12 (2-3): 300—315.

Roheim, C. & Zhang, D. 2018. Uendelevu vyeti na bidhaa mbadala: ushahidi kutoka soko dagaa. Sera ya chakula, 79:92—100.

Sampson, G., Sanchirico, J., Roheim, C., Bush, S., Taylor, J., Allison, E., Anderson, J. et al. 2015. Salama dagaa endelevu kutoka nchi zinazoendelea. Sayansi, 348 (6234): 504—506.

SFP (Uvuvi endelevu Ushirikiano) . 2019. * Endelevu Uvuvi Partnership* [Imetajwa 6 Septemba 2019]. (inapatikana katika https://www.sustainablefish.org/).

Smart Samaki AC. 2019. Taarifa ya Quinquenia. La Paz.

Stratoudakis, Y., McConney, P., Duncan, J., Ghofar, A., Gitonga, N., Mohamed, K., Samoilys, M., Symington, K. & Bourillon, L. 2016. Vyeti vya uvuvi katika ulimwengu unaoendelea: kufuli na funguo au nguruwe za mraba katika mashimo ya pande zote? Uvuvi Tafiti, 182:39—49.

Uvuvi endelevu UW. 2019. Uvuvi wa Uboreshaji wa Miradi katika: * Uvuvi endelevu UW* [online]. [Imetajwa 6 Septemba 2019]. < http://sustainablefisheries-uw.org/databases/fishery-improvement-projects-database/ >

Teh, L., Caddell, R., Allison, E., Finkbeiner, E., Kittinger, J., Nakamura, K. & Ota, Y. 2019. Jukumu la haki za binadamu katika kutekeleza dagaa ya kijamii. PLOS ONE, 14 (1): e0210241.

Thomas Travaille, K., Crowder, L., Kendrick, G. & Clifton, J. 2019. Sifa muhimu zinazohusiana na Ufanisi wa Uboreshaji wa Uvuvi (FIP) katika kukuza maboresho kuelekea Samaki na Samaki, 20 (3): 452—465.

Tolentino-Zondervan, F., Berentsen, P., Bush, S., Digal, L. & Oude Lansink, A. 2016. Uvuvi wa ngazi ya kufanya maamuzi ya kushiriki katika miradi ya Uvuvi Uboreshaji (FIPS) kwa ajili ya tonfisk yellowfin nchini PLOS ONE, 11 (10): e0163537.

UN (Umoja wa Mataifa) . 2014. * Maswali Yanayoulizwa mara kwa mara kuhusu Kanuni za Mwongozo juu ya Biashara na Haki za New York, Marekani, uk. 29.

UNDP (Mpango wa Maendeleo ya Umoja wa Mataifa) . 2018. * Viashiria Maendeleo ya Binadamu na Fahirisi: 2018 Takwimu Mwisho Team*. Washington, DC.

Van Holt, T., Weisman, W., Johnson, J., Käll, S., Whalen, J., Spear, B. & Sousa, P. 2016. Ustawi wa Jamii katika Uvuvi Tool (SWIFT) kusaidia kuboresha uvuvi utendaji Uendelezaji, 8 (8): 667.

Benki ya Dunia, FAO, ARD (Kilimo na Maendeleo ya Vijiji) & Worldfish. 2012. Siri Mavuno: Mchango wa Kimataifa wa Kukamata Samaki. Washington, DC, Benki ya Dunia.

Mchakato wa Fips

*chanzo: * tovuti CASS; kwa toleo la kina zaidi, http://solutionsforseafood.org/wp-content/uploads/2015/03/ Alliance-fib-miongozo 3.7.15.pdf.

Mahojiano mwongozo kwa ajili ya mahojiano FIP Uzoefu wako na FIP na/au miradi mingine ya usimamizi wa uvuvi wa wadau wengi?

Ni mambo gani ya mbinu ya FIP unafikiri kuiweka mbali na mbinu nyingine za usimamizi?

Je, unakubali kwamba mbinu ya FIP inajumuisha wadau wote wa baada ya mavuno? Kwa nini?

Je, mbinu ya FIP inayowasaidia wavuvi wadogo na wavuvi kuboresha nafasi yao/kusimama katika minyororo ya thamani ya uvuvi?

Je! Unafikiri itaendelea kukua kwa umaarufu? Kwa nini?

Unafikiri ni changamoto kubwa kwa njia ya FIP? Je, mbinu ya FIP imesaidia kuunda shirika la kijamii kali? Kwa nini?

Ni mapendekezo gani unayofanya kwa watunga sera ili kuongeza faida zilizoahidiwa na mbinu ya FIP?

*Chanzo: Zelasney, J., Ford, A., Westlund, L., Ward, A. na Riego Peñarubia, O. Kupata uvuvi endelevu wadogo wadogo: Showcasing kutumika mazoea katika minyororo thamani, shughuli baada ya mavuno FAO Uvuvi na Ufundi Karatasi No. 652. Roma, FAO. https://doi.org/10.4060/ca8402en *