16.7 'Maarifa muhimu ya Kuendelea' kwa Aquaponics

16.7.1 Ubaguzi

Licha ya akaunti za kisasa za uendelevu ambazo zinasisitiza tabia yake ngumu, ya aina nyingi na ya kugombea, katika mazoezi, sehemu kubwa ya sayansi inayohusika na masuala ya uendelevu inabakia kwa mitazamo ya jadi, ya kinidhamu na vitendo (Miller et al. 2014). Maarifa ya nidhamu, ni lazima yamesemwa, ina thamani ya wazi na imetoa maendeleo makubwa katika ufahamu tangu zamani. Hata hivyo, shukrani na matumizi ya masuala endelevu kupitia njia za jadi za nidhamu zimewekwa na kushindwa kwa kihistoria ili kuwezesha mabadiliko ya kijamii ya kina yanahitajika kwa masuala kama vile tunayoshindana na-mabadiliko endelevu ya mfumo wa chakula dhana (Fischer et al. 2007).

Mazungumzo ya matatizo endelevu kupitia njia za jadi za nidhamu mara nyingi husababisha conceptualisations ‘atomized’ kwamba mtazamo biophysical, kijamii na kiuchumi vipimo endelevu kama vyombo compartmentalised na kudhani haya yanaweza kukabiliana katika kutengwa (kwa mfano Loos et al. 2014). Badala ya kutazama masuala ya uendelevu kama muunganiko wa vipengele vya kuingiliana ambavyo vinapaswa kushughulikiwa pamoja, mitazamo ya nidhamu mara nyingi huhamasisha ’techno-fixes’ kushughulikia kile ambacho mara nyingi huwa ngumu matatizo mbalimbali (kwa mfano Campeanu na Fazey 2014). Kipengele cha kawaida cha fremings vile ni kwamba mara nyingi huashiria kwamba matatizo endelevu yanaweza kutatuliwa bila kuzingatia miundo, malengo na maadili ambayo yanasisitiza matatizo magumu katika ngazi za kina, kwa kawaida hutoa kuzingatia kidogo kwa utata wa hatua za binadamu, mienendo ya taasisi na zaidi nuanced dhana ya nguvu.

mazoezi ya kuvunja tatizo chini katika vipengele kipekee, kuchambua hizi katika kutengwa na kisha kujenga upya mfumo kutoka tafsiri ya sehemu imekuwa imekuwa imekuwa nguvu mbinu ufahamu kwamba athari historia yake nyuma alfajiri ya kisasa na kuwasili kwa Cartesian reductionism ( Mfanyabiashara 1981). Kuwa tenet muhimu ya uzalishaji wa ujuzi wa lengo, mazoezi haya hufanya msingi wa jitihada nyingi za nidhamu katika sayansi ya asili. Umuhimu wa ujuzi wa lengo, bila shaka, ni kwa kuwa hutoa jumuiya ya utafiti na ‘ukweli’; ufahamu sahihi na unaozalisha kuhusu matukio ya kutawanyika kwa ujumla. Uzalishaji wa ukweli ulikuwa chumba cha injini cha uvumbuzi kilichosababisha Mapinduzi ya Green. Sayansi ilichochea ‘ujuzi wa mtaalam’ na ilitoa taarifa zinazoingilia kuhusu mienendo katika mifumo yetu ya uzalishaji wa chakula ambayo imebakia kwa njia ya mabadiliko katika wakati, nafasi au mahali pa kijamii. Kujenga orodha ya aina hii ya ujuzi, na kuipeleka kama kile Latour (1986) kinachoita ‘simu zisizobadilika’, iliunda msingi wa mifumo ya ulimwengu wote ya monocropping, mbolea na kudhibiti wadudu ambao huonyesha mfumo wa chakula wa kisasa (Latour 1986).

Lakini aina hii ya uzalishaji wa ujuzi ina udhaifu. Kama mwanasayansi yeyote anajua, ili kupata ufahamu mkubwa, njia hii lazima itumike madhubuti. Imekuwa umeonyesha kuwa uzalishaji huu maarifa ni ‘upendeleo kwa mambo hayo ya asili ambayo mavuno kwa njia yake na kuelekea uteuzi wa matatizo zaidi tractable kwa ufumbuzi na maarifa hivyo kuzalishwa’ (Kloppenburg 1991). Mfano wazi wa hii itakuwa ajenda yetu ya utafiti wa usalama wa chakula isiyo na usawa ambayo inalenga sana uzalishaji juu ya uhifadhi, uendelevu au masuala ya uhuru wa chakula (Hunter et al. 2017). Kazi nyingi za juu juu ya usalama wa chakula huzingatia uzalishaji (Foley et al. 2011), inasisitiza mtiririko wa nyenzo na bajeti juu ya masuala ya kina kama vile miundo, sheria na maadili ambayo yanaunda mifumo ya chakula. Ukweli rahisi ni kwamba kwa sababu tunajua zaidi kuhusu hatua za nyenzo ni rahisi kubuni, mfano na majaribio juu ya mambo haya ya mfumo wa chakula. Kama Abson et al. (2017:2) wanasema: ‘Maombi mengi ya uendelezaji wa kisayansi huchukua baadhi ya madereva yenye changamoto kubwa ya kutokuwa na uwezo yanaweza kutazamwa kama “mali za mfumo wa kudumu” ambazo zinaweza kushughulikiwa katika kujitenga ‘. Katika kutafuta njia ambazo mafanikio ya majaribio mara nyingi hutambuliwa, mbinu za ‘atomized’ za nidhamu hupuuza maeneo hayo ambapo mbinu nyingine zinaweza kuthibitisha zawadi. Maeneo hayo ya kipofu ya epistemological yanamaanisha kuwa hatua za uendelezaji mara nyingi zinalenga kuelekea mambo yanayoonekana ambayo inaweza kuwa rahisi kutafakari na kutekeleza, bado zina uwezo dhaifu wa mabadiliko ya ’leveraging’ endelevu au mabadiliko ya mfumo wa kina (Abson et al. 2017). Kupata kuondokana na mipaka na vipengele vya ujuzi wetu wa nidhamu ni kipengele kimoja ambacho tunasisitiza tunapodai haja ya kuendeleza ‘ujuzi muhimu wa uendelevu wa aquaponics.

Kutazamwa kutoka mitazamo ya nidhamu sifa endelevu ya mifumo ya aquaponic inaweza kuwa rahisi zaidi au chini ya kufafanua (kwa mfano, matumizi ya maji, ufanisi wa kuchakata virutubisho, mavuno ya kulinganisha, matumizi ya pembejeo zisizo mbadala, nk). Hakika, zaidi narrowly sisi kufafanua vigezo endelevu, zaidi ya moja kwa moja ni kupima vigezo vile, na rahisi ni muhuri madai ya endelevu katika mifumo yetu. Tatizo ni kwamba tunaweza kutengeneza njia yetu ya aina ya uendelevu ambayo wachache tu wanaweza kuonekana kama endelevu. Ili kufafanua Kläy et al. (2015), wakati sisi kubadilisha wasiwasi wetu wa awali wa jinsi ya kutambua mfumo wa chakula endelevu katika ‘suala la ukweli’ (Latour 2004) na kupunguza jitihada zetu za utafiti kwa uchambuzi wa ukweli huu, sisi subtly lakini kina mabadiliko ya tatizo na mwelekeo wa utafiti. Suala kama hilo lilitambuliwa na Churchman (1979:4 -5) ambaye aligundua kwamba kwa sababu sayansi inashughulikia hasa utambulisho na ufumbuzi wa matatizo, na sio masuala ya kimaadili ya utaratibu na yanayohusiana, daima kuna hatari kwamba ufumbuzi uliotolewa unaweza hata kuongeza uendelevu wa maendeleo–nini aliita ‘kuanguka kwa mazingira’ (Churchman 1979).

Tunaweza kuongeza wasiwasi kuhusiana kwa ajili ya shamba yetu wenyewe. Utafiti wa awali katika aquaponics ulijaribu kujibu maswali kuhusu uwezo wa mazingira wa teknolojia, kwa mfano, kuhusu kutokwa kwa maji, pembejeo za rasilimali na kuchakata virutubisho, na utafiti uliotengenezwa karibu na mifumo ndogo ya aquaponic. Ingawa admittedly nyembamba katika lengo lake, utafiti huu kwa ujumla uliofanyika wasiwasi endelevu katika lengo. Hivi karibuni, hata hivyo, tumegundua mabadiliko katika lengo la utafiti. Hii inafufuliwa katika Chap. 1 ya kitabu hiki, ambaye waandishi wake wanashiriki maoni yetu wenyewe, wakiona kuwa utafiti ‘katika miaka ya hivi karibuni umezidi kubadilishwa kuelekea uwezekano wa kiuchumi ili kufanya aquaponics kuwa uzalishaji zaidi kwa ajili ya maombi makubwa ya kilimo ‘. Majadiliano, tumegundua, yanazidi kuwa na wasiwasi na fursa za ufanisi na faida ambazo mara nyingi hutengeneza uwezo wa aquaponics dhidi ya ushindani wake unaojulikana na mbinu nyingine za uzalishaji mkubwa (hydroponics na RAS). Hoja inaonekana kuwa ni kwamba tu wakati masuala ya uzalishaji wa mfumo yanatatuliwa, kupitia hatua za ufanisi na ufumbuzi wa kiufundi kama vile kuboresha hali ya ukuaji wa mimea na samaki, aquaponics inakuwa ushindani kiuchumi na teknolojia nyingine za uzalishaji wa chakula viwandani na ni legitimated kama njia ya uzalishaji wa chakula.

Sisi bila ya shaka kukubaliana kwamba uwezekano wa kiuchumi ni sehemu muhimu ya ustahimilivu wa muda mrefu na uwezo endelevu wa aquaponics. Hata hivyo, tungependa tahadhari dhidi ya kufafanua maadili yetu ya utafiti-na kwa kweli, maono ya baadaye ya aquaponics-msingi juu ya kanuni za uzalishaji na faida peke yake. Tunahangaika kwamba wakati utafiti wa aquaponic unapungua kwa ushindani wa ufanisi, uzalishaji na ushindani wa soko, mantiki ya zamani ya Mapinduzi ya Green yanarudiwa na madai yetu ya usalama wa chakula na uendelevu huwa duni. Kama tulivyoona hapo awali, uzalishaji umeeleweka kama mchakato ambao mantiki ya uzalishaji hupunguza shughuli nyingine za thamani ndani ya mifumo ya kilimo (Lilley na Papadopoulos 2014). Kwa kuwa uendelevu wa asili unahusisha utofauti tata wa maadili, hizi fursa nyembamba za utafiti, tunaogopa, huhatarisha mazungumzo ya aquaponics ndani ya maono yaliyopunguzwa ya uendelevu. Kuuliza swali ‘chini ya hali gani aquaponics wanaweza kushinda mbinu za jadi za uzalishaji wa chakula? ’ si sawa na kuuliza ‘kwa kiasi gani aquaponics inaweza kukidhi uendelevu na mahitaji ya usalama wa chakula ya Anthropocene? ‘.

16.7.2 Muktadha

Uzalishaji wa ujuzi kupitia njia za jadi za nidhamu unahusisha kupoteza mazingira ambayo yanaweza kupunguza majibu yetu kwa masuala magumu ya uendelevu. Hali mbalimbali ya usalama wa chakula ina maana kwamba ’njia moja ya kimataifa halali ya kuimarisha endelevu haipo ‘(Struik na Kuyper 2014). Mahitaji ya kimwili, ya kiikolojia na ya kibinadamu yaliyowekwa kwenye mifumo yetu ya chakula ni ya mazingira na, kwa hivyo, hivyo ni shinikizo la uendelevu na usalama wa chakula linalotokana na mahitaji haya. Kuongezeka inahitaji muktadha (Tittonell na Giller 2013). Uendelevu na usalama wa chakula ni matokeo ya mazoea ya ‘hali’, na haiwezi kuondolewa kutoka kwa idiosyncrasies ya muktadha na ‘mahali’ ambazo zinazidi kuonekana kama mambo muhimu katika matokeo ya vile (Altieri 1998; Hinrichs 2003; Reynolds et al. 2014). Imeongezwa kwa hili, Anthropocene inatupa kazi iliyoongezwa: aina za ujuzi wa ndani lazima ziwe pamoja na ujuzi wa ‘kimataifa’ ili kuzalisha ufumbuzi endelevu. Tatizo la Anthropocene linaweka haja kubwa juu yetu kutambua ushirikiano wa mfumo wa chakula duniani na nafasi yetu ya kimataifa ndani yake: Njia fulani ya kuimarisha endelevu inafanikiwa katika sehemu moja ya sayari inawezekana kuwa na ramifications mahali pengine (Garnett et al. 2013). Kuendeleza ‘ujuzi muhimu wa uendelezaji ‘inamaanisha kufungua uwezekano tofauti na vikwazo vinavyotokana na wasiwasi wa uendelevu wa mazingira.

Moja ya ruptures kuu iliyopendekezwa na kuongezeka kwa mazingira ni harakati mbali na kanuni za kemikali ambazo zilionyesha nguvu ya kuendesha maendeleo ya kilimo wakati wa mapinduzi ya viwanda na kuelekea kanuni za kibiolojia. Hatua hiyo inaimarisha umuhimu wa mazingira ya ndani na maalum. Ingawa kushughulika mara nyingi na mazoea ya jadi, wadogo wadogo wa kilimo, mbinu za agroekolojia zimeonyesha jinsi mazingira yanaweza kuhudhuriwa, kueleweka, kulindwa na kusherehekea kwa haki yake (Gliessman 2014). Mafunzo ya mazingira ‘halisi’ katika utata wao wote muktadha inaweza kusababisha ‘hisia kwa ecosystem’ -muhimu kwa harakati za kuelewa na kusimamia michakato ya uzalishaji wa chakula (Carpenter 1996).

Umuhimu wa mawazo ya agroekolojia hauna haja ya kuzuiwa kwa ‘shamba’; asili ya mifumo ya aquaponics iliyofungwa-kitanzi inadai ‘kusawazishwa’ ya mawakala wa mazingira wanaojitegemea (samaki, mimea, microbiome) ndani ya mipaka na uwezo wa kila mfumo fulani. Ingawa microbiome ya mifumo ya aquaponics ina tu imeanza kuchambuliwa (Schmautz et al. 2017), utata na nguvu inatarajiwa kuzidi Recirculating Aquaculture Systems, ambao microbiology inajulikana kuathiriwa na aina ya kulisha na kulisha serikali, routines usimamizi, microflora inayohusiana samaki, kufanya-up vigezo maji na shinikizo uteuzi katika biofilters (Blancheton et al. 2013). Nini inaweza kuonekana kama ‘rahisi’ kwa kulinganisha na mbinu nyingine za kilimo, mazingira ya mifumo ya aquaponics hata hivyo ni ya nguvu na inahitaji huduma. Kuendeleza ‘ikolojia ya mahali’, ambapo mazingira ni makusudi na kwa makini kushiriki na, inaweza kutumika kama nguvu ya ubunifu katika utafiti, ikiwa ni pamoja na ufahamu wa kisayansi (Thrift 1999; Beatley na Manning 1997).

Mienendo ya biophysical na mazingira ya mifumo ya aquaponic ni muhimu kwa mimba nzima ya aquaponics, lakini uendelevu na uwezo wa usalama wa chakula hautokei tu kutokana na vigezo hivi. Kama König et al. (2016) wanasema, kwa mifumo ya aquaponic: ‘Mipangilio tofauti inaweza kuathiri utoaji wa masuala yote ya uendelevu: kiuchumi, mazingira na kijamii’ (König et al. 2016). Uwezo mkubwa wa usanidi wa aquaponics–kutoka miniature hadi hekta, pana hadi kubwa, msingi kwa mifumo ya juu-high–ni atypical kabisa katika teknolojia ya uzalishaji wa chakula (Rakocy et al. 2006). Tabia ya ushirikiano na plastiki ya kimwili ya mifumo ya aquaponic ina maana kwamba teknolojia inaweza kutumika katika aina mbalimbali za maombi. Hii, tunahisi, ni nguvu ya teknolojia ya aquaponic. Kutokana na asili tofauti na isiyo ya kawaida ya uendelevu na wasiwasi wa usalama wa chakula katika Anthropocene, adaptability kubwa, au hata ‘hackability’ (Delfanti 2013), ya aquaponics inatoa uwezo mkubwa wa kuendeleza ‘desturi-fit’ uzalishaji wa chakula (Reynolds et al. 2014) ambayo ni wazi kulengwa na mazingira, utamaduni na lishe mahitaji ya mahali. Mifumo ya Aquaponic inaahidi njia za uzalishaji wa chakula ambazo zinaweza kulengwa kuelekea mipaka ya rasilimali za mitaa na taka, upatikanaji wa vifaa na teknolojia, soko na mahitaji ya ajira. Kwa sababu hii kwamba harakati za matokeo endelevu zinaweza kuhusisha njia tofauti za maendeleo ya teknolojia hutegemea eneo (Coudel et al. 2013). Hili ni jambo ambalo linaanza kupokea kukiri kwa kuongezeka, huku baadhi ya wachambuzi wakidai kuwa uharaka wa uendelezaji wa kimataifa na masuala ya usalama wa chakula katika Anthropocene huhitaji mbinu ya wazi na yenye mwelekeo mbalimbali ya ubunifu wa kiteknolojia. Kwa mfano, Foley et al. (2011:5) hali: ‘Utafutaji wa ufumbuzi wa kilimo unapaswa kubaki teknolojia ya neutral. Kuna njia nyingi za kuboresha uzalishaji, usalama wa chakula na utendaji wa mazingira wa kilimo, na hatupaswi kufungwa kwenye njia moja ya priori, iwe ni kilimo cha kawaida, urekebishaji wa maumbile au kilimo cha kikaboni ‘(5) (Foley et al. 2011). Tutakuwa kuonyesha hatua hii kwa aquaponics, kama König et al. (2018:241) tayari wamefanya: ‘Kuna matatizo kadhaa endelevu ambayo aquaponics inaweza kushughulikia, lakini ambayo inaweza kuwa vigumu kutoa katika mfumo mmoja kuanzisha. Kwa hiyo, njia za baadaye zitahitaji kuhusisha tofauti za mbinu ‘.

Lakini adaptability ya aquaponics inaweza kuonekana kama upanga mbili-kuwili. Ushawishi wa ufumbuzi maalum wa uendelevu wa ‘ufanisi’ huleta ugumu wa kuzalisha ujuzi wa aquaponic kwa madhumuni makubwa na ya kurudia. Mifumo ya aquaponics yenye mafanikio huitikia maalum ya ndani katika hali ya hewa, soko, maarifa, rasilimali, nk (Villarroel et al. 2016; Upendo et al. 2015; Laidlaw na Magee 2016), lakini hii ina maana kwamba mabadiliko kwa kiwango hawezi kuendelea kwa urahisi kutoka kwa replication ya fractal ya hadithi za mafanikio ya ndani. Kuchukua masuala kama hayo kama haya katika akaunti, matawi mengine ya utafiti wa kuimarisha mazingira wamependekeza kuwa maneno ‘kuongeza’ yanapaswa kuulizwa (Caron et al. 2014). Badala yake, uimarishaji wa mazingira unaanza kutazamwa kama mpito wa michakato ya multiscalar, yote ambayo hufuata sheria za kibaiolojia, kiikolojia, usimamizi na kisiasa, na kuzalisha mahitaji ya kipekee ya biashara (Gunderson 2001).

Kuelewa na kuingilia kati katika mifumo tata kama hii inatoa changamoto kubwa kwa utafiti wetu, ambao ni lengo la uzalishaji wa ‘ujuzi mtaalam’, mara nyingi crafted katika maabara na maboksi kutoka miundo pana. Tatizo tata la usalama wa chakula limejaa uhakika ambao hauwezi kutatuliwa kwa kutosha kwa kutumia mazoezi ya kutatua puzzle ya ‘sayansi ya kawaida’ ya Kuhnian (Funtowicz na Ravetz 1995). Umuhimu wa akaunti kwa ajili ya ‘maalum’ na ‘kawaida’ katika masuala magumu endelevu hutoa matatizo makubwa ya mbinu, shirika na taasisi. Hisia ni kwamba ili kufikia uendelevu wa mazingira na malengo ya usalama wa chakula, ujuzi wa ‘ulimwengu wote’ lazima uunganishwe na maarifa ya ‘mahali’ (Funtowicz na Ravetz 1995). Kwa Caron et al. (2014), hii ina maana kwamba ‘wanasayansi kujifunza kuendelea kwenda na kurudi… ‘kati ya vipimo hivi viwili,’… wote kuunda swali la utafiti wao na capitalize matokeo yao… Mapambano na uchanganyiko kati ya vyanzo tofauti nyingi za maarifa ni hivyo muhimu’ (Caron et al. 2014). Utafiti lazima kufunguliwa hadi duru pana ya wadau na maarifa yao mito.

Kutokana na changamoto kubwa katika akaunti zote ambazo mpango huo unahusisha, azimio la kumjaribu linaweza kupatikana katika maendeleo ya mbinu za kilimo cha aquaponic za juu zaidi. Mifumo hiyo inafanya kazi kwa kukata mvuto wa nje katika uzalishaji, kuongeza ufanisi kwa kupunguza ushawishi wa vigezo vidogo, vya eneo maalum (Davis 1985). Lakini tunauliza njia hii kwenye akaunti kadhaa. Kutokana na kwamba msukumo wa mifumo hiyo upo katika kuzuia uzalishaji wa chakula kutokana na ‘kutofautiana kwa mahali’, daima kuna hatari kwamba uendelevu wa eneo na mahitaji ya usalama wa chakula pia yanaweza kutolewa nje kutoka kwa kubuni na usimamizi wa mfumo. Kukata vikwazo vilivyowekwa katika kutafuta ‘mfumo kamili’ lazima hakika kutoa uwezekano wa ufanisi wa tantalising kwenye karatasi, lakini tunaogopa aina hii ya kutatua matatizo ya tatizo maalum ya jumla ya masuala ya uendelevu katika Anthropocene bila kuwakabili. Badala ya dawa, matokeo inaweza kuwa ugani wa dislocated, ‘ukubwa mmoja inafaa wote’ mbinu ya uzalishaji wa chakula ambayo ilikuwa alama Mapinduzi ya Green.

Utafiti wa sasa wa aquaponics ambao unafuata ama shule zisizo rasmi za ‘kupungua’ au ‘kufunga mzunguko’ inaweza kuwa mfano wa framings hizo. Kwa kusuikiza mipaka ya uzalishaji wa ama upande wa uzalishaji–aquaculture au hydroculture-asili maafikiano ya uendeshaji wa kanuni ya mazingira ya aquaponic kuwa dhahiri zaidi na kuwa kutazamwa kama vikwazo kwa tija ambayo lazima kushinda. Kutunga tatizo la aquaponic kama matokeo haya katika ufumbuzi ambao unahusisha teknolojia zaidi: valves za njia moja, mitego ya condensation, high-tech oxygenators, taa za LED, watoaji wa ziada wa virutubisho, concentrators ya virutubisho na kadhalika. Maelekezo haya yanarudia ujuzi wa kilimo cha kisasa cha viwanda ambacho kina kujilimbikizia utaalamu na nguvu za mifumo ya uzalishaji wa chakula mikononi mwa wanasayansi waliohusika katika maendeleo ya pembejeo, vifaa na usimamizi wa mfumo wa mbali. Sisi ni uhakika wa jinsi vile hatua technocratic inaweza fit ndani ya maadili ya utafiti kwamba maeneo endelevu kwanza. Hii sio hoja dhidi ya mifumo ya mazingira ya juu, iliyofungwa; tunatarajia kusisitiza kwamba ndani ya dhana ya kwanza endelevu, teknolojia zetu za uzalishaji wa chakula lazima zihesabiwe haki kwa misingi ya kuzalisha uendelevu maalum na matokeo ya usalama wa chakula.

Kuelewa kuwa uendelevu hauwezi kuondolewa kutokana na matatizo ya mazingira au uwezekano wa mahali ni kukubali kwamba ‘ujuzi wa mtaalamu’ peke yake hauwezi kufanyika kama mdhamini wa matokeo endelevu. Hii inakabiliwa na changamoto kwa njia za uzalishaji wa ujuzi wa kati kulingana na majaribio chini ya hali ya kudhibitiwa na njia ya sayansi inaweza kuchangia mchakato wa uvumbuzi (Bäckstrand 2003). Muhimu hapa ni muundo wa mifumo ya mbinu ambayo inahakikisha wote robustness na genericity ya ujuzi wa kisayansi ni iimarishwe pamoja na umuhimu wake kwa hali ya ndani. Kuhamia kwenye dhana kama hii inahitaji mabadiliko makubwa katika miradi yetu ya sasa ya uzalishaji wa maarifa na sio tu ina maana ushirikiano bora wa kilimo na sayansi za binadamu na kisiasa lakini unaonyesha njia ya ujuzi wa ushirikiano ambao huenda vizuri zaidi ya ‘interneciplinarity’ (Lawrence 2015).

Hapa ni muhimu kusisitiza Bäckstrand’s (2003:24) kumweka kwamba kuingizwa kwa ujuzi wa kuweka na vitendo katika michakato ya kisayansi ‘haipatikani kwenye dhana kwamba kuweka ujuzi ni lazima “truer”, “bora” au “kijani"’. Badala yake, kama Leach et al. (2012:4) inavyoelezea, inatokana na wazo kwamba ‘kukuza mbinu tofauti na aina za uvumbuzi (kijamii na teknolojia) inatuwezesha kujibu kutokuwa na uhakika na mshangao unaotokana na matatizo magumu, ya kuingiliana na biophysical na kijamii na dhiki. Wanakabiliwa na kutokuwa na uhakika wa matokeo ya mazingira ya baadaye katika Anthropocene, msururu wa mitazamo unaweza kuzuia kupungua kwa njia mbadala. Katika suala hili, utajiri wa majaribio yanayotokea katika ‘mashamba’ na miradi ya jamii kote Ulaya inawakilisha rasilimali isiyopigwa ambayo hadi sasa imepata tahadhari kidogo kutoka kwenye duru za utafiti. ‘Sekta ndogo ndogo… ’ Konig et al. (2018:241) kuchunguza, ‘… inaonyesha matumaini na kiwango cha kushangaza cha kujitegemea juu ya mtandao. Huenda kuna nafasi ya kujenga uvumbuzi wa ziada wa kijamii ‘. Kutokana na hali mbalimbali ya masuala katika Anthropocene, ubunifu wa chini, kama sekta ya mashamba ya maji, inayotokana na ujuzi wa ndani na uzoefu na kazi kuelekea aina za uvumbuzi wa kijamii na shirika ambazo ni, kwa macho ya Leach et al. (2012:4), ‘angalau kama muhimu kama ya juu sayansi na teknolojia’. Kuunganisha na vikundi vya aquaponics vya jamii vinaweza kutoa upatikanaji wa vikundi vyenye nguvu vya ndani, serikali za mitaa na watumiaji wa ndani ambao mara nyingi huwa na shauku kuhusu matarajio ya kushirikiana na watafiti. Ni muhimu kufahamu kwamba katika hali ya hewa inazidi ushindani fedha, jamii za mitaa kutoa vizuri ya rasilimali - - akili, kimwili na monetary–kwamba mara nyingi kupuuzwa lakini ambayo inaweza kuongeza zaidi jadi utafiti fedha mito (Reynolds et al. 2014).

Kama tunavyojua, kwa sasa, miradi mikubwa ya kibiashara inakabiliwa na hatari kubwa za masoko, muda uliopangwa wa fedha, pamoja na utata wa teknolojia na usimamizi ambao hufanya ushirikiano na mashirika ya nje ya utafiti kuwa vigumu. Kwa sababu hii, tungependa kukubaliana na König et al. (2018) ambao hupata faida kwa majaribio na mifumo ndogo ambayo imepungua utata na imefungwa na kanuni chache za kisheria. Shamba hilo linapaswa kushinikiza kuunganisha mashirika haya ndani ya mifumo shirikishi, ya utafiti wa sayansi ya raia, kuruhusu utafiti wa kitaaluma uweke vizuri zaidi na aina za aquaponics zinazofanya kazi duniani. Kutokuwepo kwa hatua na itifaki za uendelezaji rasmi, makampuni ya biashara ya maji yanahatarisha masuala ya uhalali wakati mazao yao yanatumiwa kwa madai ya uendelevu. Uwezekano mmoja wazi wa ushirikiano wa utafiti shirikishi itakuwa uzalishaji wa pamoja wa ‘malengo maalum ya hali endelea’ kwa vifaa ambavyo vinaweza kuunda ‘msingi wa kubuni mfumo’ na kuleta ‘mkakati wa masoko wazi’ (König et al. 2018). Kufanya kazi kwa matokeo kama haya inaweza pia kuboresha uwazi, uhalali na umuhimu wa juhudi zetu za utafiti (Bäckstrand 2003).

Utafiti wa Ulaya ufadhili hali ya hewa umeanza kukiri haja ya kuhamisha mwelekeo wa utafiti kwa kuhusisha mahitaji katika ufadhili wa hivi karibuni wito wa kutekeleza kile kinachoitwa ‘maabara ya kuishi’ katika miradi ya utafiti (Robles et al. 2015). Kuanzia mwezi Juni 2018, mradi wa Horizon 2020 ProGireg (H2020-SCC2016-2017) utajumuisha maabara ya kuishi kwa mfano wa utekelezaji wa kinachojulikana mifumo ya asili (NBS), moja ambayo itakuwa jumuiya iliyoundwa, iliyojengwa na jamii inayoendeshwa na mfumo wa aquaponic katika jua lisilo na nguvu chafu. Mradi huo, pamoja na washirika 36 katika nchi 6, una lengo la kutafuta njia za ubunifu kwa uzalishaji kutumia miundombinu ya kijani ya mazingira ya miji na peri-miji, kujenga juu ya dhana ushirikiano uzalishaji maendeleo katika mradi wake wa sasa mbio ndugu, CoProgrün.

Watafiti ‘kazi paket kuhusu sehemu aquaponic ya mradi itakuwa mara tatu. Sehemu moja itakuwa juu ya kuongeza kinachojulikana teknolojia utayari ngazi (TRL) ya aquaponics, kazi ya utafiti bila ushirikiano wazi na walei na jamii. Matumizi ya rasilimali ya dhana za sasa za aquaponic na uwezo wa kuboresha rasilimali za hatua za ziada za kiufundi ni malengo ya msingi ya kazi hii. Wakati kwa mtazamo wa kwanza kazi hii inaonekana kufuata dhana ya juu ya kuongezeka kwa uzalishaji na mavuno, vigezo vya tathmini kwa hatua tofauti vitajumuisha mambo mengi kama vile urahisi wa utekelezaji, ufahamu, kufaa na uhamisho. Lengo la pili litakuwa msaada wa mipango ya jamii, ujenzi na uendeshaji michakato, ambayo inataka kuunganisha ujuzi wa lengo na kizazi cha ujuzi wa daktari. Meta-lengo la mchakato huu itakuwa uchunguzi na uwiano wa ushirikiano wa jamii husika na michakato ya mawasiliano. Katika mbinu hii, kiasi ni juhudi inatarajiwa kubadilisha uchunguzi, kuonyesha kupotoka kutoka routines jadi utafiti wa kujenga ukweli na repeatability. Mfuko wa tatu unahusisha utafiti juu ya vikwazo vya kisiasa, utawala, kiufundi na kifedha. Nia hapa ni kuhusisha mkusanyiko mkubwa wa wadau, kutoka kwa wanasiasa na watunga maamuzi kwa wapangaji, waendeshaji na majirani, na miundo ya utafiti iliyoendelezwa ili kuleta pamoja kila mtazamo huu maalum. Tunatarajia, njia hii ya jumla inafungua njia ya ‘uendelezaji wa kwanza’ iliyopendekezwa katika sura hii.

16.7.3 Wasiwasi

Kutambua aquaponics kama aina ya multifunctional ya uzalishaji wa chakula inakabiliwa na changamoto kubwa. Kama imekuwa kujadiliwa, kushika dhana ya ‘kilimo multifunctional ’ni zaidi ya mjadala muhimu juu ya nini maana ya’ baada ya uzalishaji ‘(Wilson 2001); hii ni kwa sababu inataka kuhamisha uelewa wa mfumo wetu wa chakula kwa nafasi ambazo bora zinajumuisha utofauti, unlinearity na anga heterogeneity kwamba ni alikubali kama viungo muhimu kwa mfumo endelevu na tu chakula. Ni muhimu kukumbuka kwamba wazo la ‘multifunctionality’ katika kilimo liliondoka wakati wa miaka ya 1990 kama ‘matokeo ya matokeo yasiyotarajiwa na kwa kiasi kikubwa yasiyotarajiwa ya mazingira na kijamii na ufanisi mdogo wa gharama ya Sera ya Kilimo ya kawaida ya Ulaya (CAP), ambayo hasa ilitaka kuongeza matokeo ya kilimo na uzalishaji wa kilimo ‘(270) (Cairol et al. 2009). Kuelewa kuwa hali ya hewa yetu ya kisiasa na miundo ya taasisi zimekuwa zisizofaa kwa mabadiliko endelevu ni jambo ambalo hatupaswi kusahau. Kama wengine walivyosema katika nyanja zilizo karibu za kilimo, kuelewa na kufungua utajiri wa michango ya uzalishaji wa chakula kwa ustawi wa binadamu na afya ya mazingira lazima kuhusisha mwelekeo critical (Jahn 2013). Uelewa huu, tunahisi, lazima uwe na nguvu zaidi katika utafiti wa aquaponics.

Tulichagua neno ‘wasiwasi’ hapa kwa makini. Wasiwasi wa neno hubeba connotations tofauti kwa ‘kukosoa’. Wasiwasi hubeba mawazo ya wasiwasi, wasiwasi na shida. Wasiwasi huja wakati kitu kinachovuruga kile kinachoweza kuwa na afya zaidi au furaha au salama kuwepo. Inatukumbusha kwamba kufanya utafiti katika Anthropocene ni kukiri nafasi yetu ya kutisha sana duniani. Kwamba ‘ufumbuzi’ wetu daima hubeba uwezekano wa shida, iwe hii ni kimaadili, kisiasa au mazingira. Lakini wasiwasi una zaidi ya connotations hasi tu. Kuwa na wasiwasi pia kunamaanisha ‘kuwa juu’, ‘kuhusisha’ na pia ‘kutunza ‘. Inatukumbusha swali nini utafiti wetu ni kuhusu. Jinsi wasiwasi wetu wa nidhamu unavyohusiana na taaluma nyingine pamoja na masuala mapana. Muhimu, uendelevu na matokeo ya usalama wa chakula huhitaji sisi kutunza wasiwasi wa wengine.

Mazingatio kama haya yanafanya kipengele cha tatu cha kile tunachomaanisha wakati tunatoa wito kwa ‘Muhimu endelevu maelimu’ kwa ajili ya aquaponics. Kama jumuiya ya utafiti, ni muhimu kwamba sisi kuendeleza uelewa wa mambo ya kimuundo ambayo kuathiri na kuzuia ufanisi wa kijamii, kisiasa na teknolojia ya uvumbuzi wa aquaponics. Mabadiliko ya kiufundi yanategemea miundombinu, uwezo wa fedha, mashirika ya soko pamoja na hali ya kazi na haki za ardhi (Röling 2009). Wakati jukumu la kutengeneza hii pana linafikiriwa tu kama ‘mazingira ya kuwezesha ‘, mara nyingi matokeo yake ni kwamba masuala hayo yameachwa nje ya jitihada za utafiti. Hii ni hatua ambayo mtumishi kwa urahisi kuhalalisha kushindwa kwa teknolojia makao, juu-chini anatoa maendeleo (Caron 2000). Katika suala hili, hotuba ya techno-matumaini ya aquaponics ya kisasa, katika kushindwa kwake kukamata upinzani mkubwa wa miundo kwa maendeleo ya uvumbuzi endelevu, ingekuwa mfano wa kesi.

Kama aina muhimu ya kuimarisha endelevu, aquaponics inahitaji kutambuliwa kama kuingizwa ndani na kuunganishwa na aina tofauti za kijamii, kiuchumi na shirika kwa mizani mbalimbali zinazowezekana kutoka kwa kaya, mnyororo wa thamani, mfumo wa chakula na zaidi ikiwa ni pamoja na viwango vingine vya kisiasa. Shukrani, hatua kuelekea kuhudhuria matatizo pana ya kimuundo ambayo inakabiliwa na teknolojia ya aquaponic hivi karibuni yamefanywa, na König et al. (2018) kutoa maoni ya aquaponics kupitia lens ‘kujitokeza teknolojia innovation System’. König et al. (2018) wameonyesha jinsi changamoto za maendeleo ya aquaponics zinatokana na: (1) utata wa mfumo, (2) mazingira ya kitaasisi na (3) dhana endelevu inajaribu kuathiri. Sehemu ya utafiti wa aquaponic inahitaji kujibu kwa uchunguzi huu.

Upungufu wa polepole na nafasi kubwa ya kushindwa ambayo teknolojia ya aquaponics inaonyesha sasa ni usemi wa upinzani mkubwa wa kijamii ambao hufanya uvumbuzi endelevu kama changamoto, pamoja na kukosa uwezo wetu wa kuandaa kwa ufanisi dhidi ya vikosi hivyo. Kama König et al. (2018) kumbuka, mazingira hatari ambayo kwa sasa ipo kwa wajasiriamali aquaponic na wawekezaji nguvu startup vifaa kote Ulaya kwa kuzingatia uzalishaji, masoko na soko malezi, juu ya utoaji wa sifa endelevu. Pamoja na mistari hii, Alkemake na Suurs (2012) inatukumbusha, ‘vikosi vya soko peke yake haviwezi kutegemewa ili kutambua mabadiliko ya uendelevu yanayohitajika’; badala yake, wanasema, ufahamu katika mienendo ya michakato ya uvumbuzi inahitajika ikiwa mabadiliko ya teknolojia yanaweza kuongozwa pamoja na trajectories endelevu zaidi (Alkemake na Suurs 2012).

Matatizo ya biashara ya aquaponic yanayowakabili Ulaya yanaonyesha shamba hilo kwa sasa halina hali muhimu ya soko, na ‘kukubalika kwa watumiaji’ -jambo muhimu linalowezesha mafanikio ya teknolojia za mfumo wa chakula-iliyokubaliwa kama eneo linalowezekana la tatizo. Kutokana na utambuzi huu, kumeinua tatizo la ’elimu ya walaji ‘(Miličić et al. 2017). Pamoja na hili, tungesisitiza kuwa elimu ya pamoja ni wasiwasi muhimu kwa maswali ya uendelevu wa mfumo wa chakula. Lakini akaunti kama hizi kuja na hatari. Ni rahisi kuanguka nyuma juu ya mawazo ya jadi ya kisasa kuhusu jukumu la sayansi katika jamii, kudhani kwamba ‘kama tu umma kuelewa ukweli’ kuhusu teknolojia yetu wangechagua aquaponics juu ya mbinu nyingine za uzalishaji wa chakula. Akaunti kama hizi zinadhani sana, wote juu ya mahitaji ya ‘watumiaji’, pamoja na thamani na matumizi ya ulimwengu wote wa ujuzi wa wataalamu na uvumbuzi wa teknolojia. Kuna haja ya kutafuta faini-nafaka na akaunti zaidi nuanced ya mapambano kwa ajili ya hatima endelevu kwamba hoja zaidi ya nguvu ya matumizi (Gunderson 2014) na kuwa na unyeti mkubwa kwa vikwazo mbalimbali jamii inakabiliwa katika kupata usalama wa chakula na kutekeleza hatua endelevu (Carolan 2016; Ukuta 2007).

Kupata ufahamu katika mchakato wa uvumbuzi unaweka msisitizo mkubwa juu ya taasisi zetu zinazozalisha ujuzi. Kama tulivyojadiliwa hapo juu, masuala ya uendelevu yanahitaji kwamba sayansi inafungua mbinu za umma na za kibinafsi zinazohusisha uzalishaji wa ushirikiano wa ujuzi. Lakini kwa suala hili, ni muhimu kuzingatia kwamba changamoto kubwa zimewekwa katika duka. Kama Jasanoff (2007:33) anavyosema: ‘Hata wakati wanasayansi wanatambua mipaka ya maswali yao wenyewe, kama wanavyofanya mara nyingi, ulimwengu wa sera, unahimizwa na wanasayansi, unaomba utafiti zaidi’. Dhana sana uliofanyika kwamba maarifa zaidi lengo ni muhimu kwa kuimarisha hatua kuelekea uendelevu inaendesha kinyume na matokeo ya sayansi endelevu. Matokeo endelevu ni kweli karibu zaidi amefungwa taratibu maarifa maamuzi: kujenga ufahamu mkubwa wa njia ambazo wataalam na watendaji huweka masuala endelevu; maadili ambayo ni pamoja na kutengwa; pamoja na njia bora za kuwezesha mawasiliano ya tofauti maarifa na kushughulika na migogoro ikiwa na wakati inatokana (Smith na Stirling 2007; Healey 2006; Miller na Neff 2013; Wiek et al. 2012). Kama Miller et al. (2014) inavyoelezea, utegemezi unaoendelea juu ya ujuzi wa lengo ili kuondokana na masuala ya uendelevu inawakilisha kuendelea kwa imani ya kisasa katika uelewa na maendeleo ambayo inaandika karibu taasisi zote zinazozalisha ujuzi (Horkheimer na Adorno 2002; Marcuse 2013).

Ni hapa ambapo kuendeleza muhimu endelevu maarifa kwa ajili ya aquaponics mabadiliko mawazo yetu kwa mazingira yetu wenyewe utafiti. Taasisi zetu za utafiti zinazidi ‘za kisasa zinaonyesha mwenendo wa wasiwasi: kurejeshwa kwa fedha za umma kwa vyuo vikuu, shinikizo la kuongezeka kupata matokeo ya muda mfupi, kujitenga kwa misioni ya utafiti na kufundisha, kufutwa kwa mwandishi wa kisayansi, kupinga ajenda za utafiti kwa kuzingatia mahitaji ya watendaji wa kibiashara, utegemezi wa kuongezeka kwa soko kuchukua-up ili adjudicate migogoro ya kiakili na urutubishaji mkubwa wa mali miliki katika gari la maarifa ya kibiashara, yote ambayo yameonyeshwa kuathiri uzalishaji na usambazaji wa utafiti wetu, na kweli wote ni mambo yanayoathiri asili ya sayansi yetu (Lave et al. 2010). Swali moja ambalo linapaswa kukabiliwa ni kama mazingira yetu ya sasa ya utafiti yanafaa kwa ajili ya uchunguzi wa endelevu tata na malengo ya muda mrefu ya usalama wa chakula ambayo lazima iwe sehemu ya utafiti wa aquaponic. Hii ni hatua muhimu tungependa kufadhaa-kama uendelevu ni matokeo ya maamuzi mbalimbali ya pamoja na hatua, jitihada zetu za utafiti, kabisa sehemu ya mchakato, lazima kutazamwa kama kitu ambacho kinaweza kuwa na hatia kuelekea matokeo endelevu pia. Mradi wa Horizon 2020 uliotajwa hapo juu ProGireg inaweza kuwa mfano wa hatua za kwanza za kabambe kuelekea kuunda mazingira mapya ya utafiti, lakini tunapaswa kufanya kazi kwa bidii ili kuweka mchakato wa utafiti yenyewe kutoka kuacha maoni. Maswali yanaweza kupatikana kuhusu jinsi hatua hizi zinazoweza mapinduzi ya ‘maabara ya kuishi’ zinaweza kutekelezwa kutoka ndani ya mantiki ya ufadhili wa jadi. Kwa mfano, wito kwa mbinu shirikishi mbele ya umuhimu wa dhana ya matokeo ya wazi, wakati huo huo wanaohitaji matumizi yaliyokusudiwa ya maabara hayo ya kuishi kuwa predefined. Kutafuta njia za uzalishaji nje ya vikwazo vya kitaasisi za jadi ni wasiwasi wa milele.

Mazingira yetu ya kisasa ya utafiti haiwezi kuonekana tena kama kuwa na kutengwa kwa upendeleo kutoka masuala pana ya jamii. Zaidi ya hapo awali biosciences zetu zinazoendeshwa na uvumbuzi zinahusishwa na wasiwasi wa kilimo wa Anthropocene (Braun na Whatmore 2010). Shamba la Mafunzo ya Sayansi na Teknolojia inatufundisha kwamba ubunifu wa technoscientific huja na maana kubwa ya kimaadili na kisiasa. Majadiliano ya miaka 30 katika uwanja huu yamehamia vizuri zaidi ya wazo kwamba teknolojia ni ‘kutumika’ au ‘vibaya’ na maslahi mbalimbali ya kijamii na kisiasa baada ya vifaa kuwa ‘imetuliwa’ au legitimated kupitia majaribio lengo katika maeneo ya maabara ya neutral (Latour 1987; Pickering 1992). Ufahamu wa ‘constructivist’ katika uchambuzi wa STS huenda zaidi ya utambuzi wa siasa ndani ya maabara (Sheria na Williams 1982; Latour na Woolgar 1986 [1979]) kuonyesha kwamba teknolojia tunazozalisha si vitu ‘vya upande wowote’ lakini kwa kweli huingizwa na uwezo wa ‘kufanya dunia’ na matokeo ya kisiasa.

Mifumo ya aquaponics tunayosaidia kuimarisha imejaa uwezo wa kufanya baadaye, lakini matokeo ya uvumbuzi wa kiteknolojia ni mara chache lengo la utafiti. Ili kufafanua Mshindi (1993), nini kuanzishwa kwa sanaa mpya inamaanisha maana ya watu wa kujitegemea, kwa texture ya jamii za binadamu/zisizo za kibinadamu, kwa sifa za maisha ya kila siku ndani ya nguvu ya uendelevu na kwa usambazaji mpana wa nguvu katika jamii, hizi hazijawahi kuwa mambo ya wasiwasi wazi. Wakati masomo classic (Mshindi 1986) kuuliza swali ‘Je, sanaa na siasa? ’ , hii sio tu wito wa kuzalisha mitihani sahihi zaidi ya teknolojia kwa kuingiza siasa katika akaunti za mitandao ya watumiaji na wadau, ingawa hii inahitajika; pia inatuhusu watafiti, njia zetu za mawazo na ethos zinazoathiri siasa (au la) tunayohusika na vitu vyetu (de la Bellacasa 2011; Arboleda 2016). Wasomi wa kike wameonyesha jinsi mahusiano ya nguvu yanavyoandikwa katika kitambaa cha ujuzi wa kisasa wa kisayansi na teknolojia zake. Kutokana na aina ya maarifa ya kutengwa na Kikemba, wana mbinu muhimu za kinadharia na za mbinu ambazo zinajitahidi kuleta maoni ya lengo na ya kibinafsi ya ulimwengu na kutafakari kuhusu teknolojia kutoka mwanzo wa mazoezi (Haraway 1997; Harding 2004). Akijua pointi hizi, Jasanoff (2007) anaomba maendeleo ya kile anachokiita ’teknolojia za humility’: ‘Unyenyekevu hutuagiza kufikiria kwa bidii jinsi ya kurekebisha matatizo ili vipimo vyao vya kimaadili vimeelekezwa, ambayo ukweli mpya wa kutafuta na wakati wa kupinga kuomba sayansi kwa ufafanuzi. Unyenyekevu unatuelekeza kupunguza sababu zinazojulikana za hatari za watu kuumiza, kuzingatia usambazaji wa hatari na faida, na kutafakari juu ya mambo ya kijamii ambayo yanasaidia au kukata tamaa kujifunza ‘.

Hatua muhimu ya kwanza kwa uwanja wetu kuchukua kuelekea kuelewa vizuri uwezekano wa kisiasa wa teknolojia yetu itakuwa kuhamasisha upanuzi wa shamba nje katika maeneo muhimu ya utafiti ambayo kwa sasa hayajawakilishwa. Katika Atlantiki katika Marekani na Canada hatua sawa kama hii tayari yamefanywa, ambapo mbinu interdisciplinary ina kuendelea maendeleo katika uwanja muhimu wa ikolojia ya kisiasa (Allen 1993). Miradi kama hiyo sio lengo tu kuchanganya mifumo ya kilimo na matumizi ya ardhi na teknolojia na ikolojia, lakini zaidi ya hayo, pia inasisitiza ushirikiano wa mambo ya kijamii na kiuchumi na kisiasa (Caron et al. 2014). Jumuiya ya utafiti wa aquaponics nchini Marekani imeanza kutambua rasilimali zinazoongezeka za utafiti wa uhuru wa chakula, kuchunguza jinsi jamii za miji zinaweza kujishughulisha tena na kanuni za uendelevu, wakati wa kuchukua udhibiti zaidi juu ya uzalishaji na usambazaji wa chakula (Laidlaw na Magee 2016). Uhuru wa chakula umekuwa mada kubwa ambayo inataka kuingilia kati katika mifumo ya chakula ambayo imesimamiwa na kuzuia mahusiano ya kibepari. Kutoka mitazamo ya uhuru wa chakula, udhibiti wa kampuni ya mfumo wa chakula na uchangamano wa chakula huonekana kama vitisho vingi kwa usalama wa chakula na mazingira ya asili (Nally 2011). Tutafuata mtazamo wa Laidlaw na Magee (2016) kwamba makampuni ya biashara ya maji ya jamii ‘yanawakilisha mfano mpya wa jinsi ya kuchanganya wakala wa ndani na uvumbuzi wa kisayansi ili kutoa uhuru wa chakula katika miji’.

Kuendeleza ‘critical endelevu maarifu’ kwa ajili ya aquaponics ina maana ya kupinga mtazamo kwamba jamii na taasisi zake ni domains tu neutral kwamba kuwezesha maendeleo linear kuelekea uvumbuzi endelevu. Matawi mengi ya sayansi ya kijamii yamechangia kuelekea picha ya jamii inayoingizwa na mahusiano ya nguvu isiyo ya kawaida, tovuti ya mashindano na mapambano. Moja ya mapambano hayo yanahusu maana na asili ya uendelevu. Mtazamo muhimu kutoka mashamba pana ungesisitiza kwamba aquaponics ni teknolojia iliyoiva na uwezo wa kisiasa na upeo. Kama sisi ni mbaya kuhusu uendelevu na sifa za usalama wa chakula wa aquaponics, inakuwa muhimu kwamba sisi kuchunguza vizuri zaidi jinsi matarajio yetu ya teknolojia hii yanahusiana na uzoefu juu ya ardhi, na kwa upande wake, kutafuta njia za kuunganisha hii nyuma katika mchakato wa utafiti. Sisi kufuata Leach et al. (2012) hapa ambao kusisitiza juu ya haja ya masuala finer-grained kuhusu utendaji wa ubunifu endelevu. Mbali na madai, ni nani tu au kile kinachosimama kufaidika na hatua hizo lazima kuchukua nafasi kuu katika mchakato wa uvumbuzi wa aquaponic. Hatimaye, kama waandishi wa Chap. 1 wameweka wazi, kutafuta mabadiliko ya dhana ya kudumu itahitaji uwezo wa kuweka utafiti wetu katika mizunguko ya sera inayofanya mazingira ya kisheria zaidi mazuri kwa maendeleo ya aquaponics na kuwawezesha mabadiliko makubwa wadogo. Kuathiri sera kunahitaji ufahamu wa mienendo ya nguvu na mifumo ya kisiasa ambayo inawezesha na kudhoofisha mabadiliko ya ufumbuzi endelevu.