18.2 Гипотетическое моделирование, мелкомасштабные тематические исследования и обследования среди фермеров

Первые исследования в области коммерческой аквапоники были сосредоточены на оценке и разработке конкретных, в основном под руководством научно-исследовательских институтов тематических исследований. Эти первые результаты были весьма позитивными и оптимистичными в отношении будущего коммерческой аквапоники. Bailey et al. (1997) пришли к выводу о том, что, по крайней мере, в случае Виргинских островов, аквапонные фермы могут быть прибыльными. Savidov and Brooks (2004) сообщили, что урожайность огурцов и томатов, рассчитанная на ежегодной основе, превысила средние значения для коммерческого тепличного производства на основе традиционной гидропоники в Альберте. Adler et al. (2000) провели экономический анализ предполагаемого 20-летнего сценария производства салата и радужной форели и утверждали, что интеграция систем производства рыбы и растений обеспечивает экономию экономических затрат по сравнению с любой из этих систем. Они пришли к выводу, что инвестиции в размере около $300.000 будут иметь период окупаемости 7,5 лет.

Технологически основанные модели динамической оптимизации обычно используются для представления производственных инженерных связей в системах аквапоники (Karimanzira et al. 2016; Körner et al. 2017). Примечательно, что до сих пор практически не рассматриваются различные масштабы, и предыдущие исследования, такие как Tokunaga et al. (2015) и Bosma et al. (2017), ограничиваются мелкомасштабной аквапоникой для местного производства продуктов питания или проводятся по данным исследовательских учреждений, таких как Университет Виргинских островов системы аквапоники (Bailey и Ferrarezi 2017). Кроме того, как отмечает Engle (2015), литература по экономике аквапоники является редкой, причем большая часть ранней литературы основана в основном на модельной аквапонике. Без реалистичных данных о фермерских хозяйствах такие прогнозы зачастую являются чрезмерно оптимистичными, поскольку в них отсутствует подробная информация о расходах, выходящих за рамки очевидных расходов, связанных с мальчиками, кормами и коммунальными услугами, и не учитываются повседневные риски, связанные с сельским хозяйством. В данном исследовании экономики аквапоники лишь частично воспроизводятся производственные функции, а вопросы процессной оптимизации решаются лишь в некоторой степени. Leyer and Hüttel (2017) продемонстрировали потенциал инвестиционного учета в рамках первоначального анализа для определения различных параметров объекта аквапоники. Кроме того, Engle (2015) указывает на трудности, связанные с оценкой годовых затрат на эксплуатацию в аквапонических фермах, поскольку многие из этих систем являются довольно новыми. Она также отмечает, что моделирование основывается на гипотетических ситуациях и что необходимы более реалистичные данные о фермерских хозяйствах, в результате чего непредвиденные расходы возникают ежедневно «за счет засорения экранов, выходящих из строя насосов или ураганов, которые причиняют ущерб».

По мере того, как аквапоника начала расти как самостоятельное (DIY) деятельность (Love et al. 2014), так и индустрия (Love et al. 2015), появились исследования реальных коммерческих ферм. Конкретные тематические исследования по производству аквапоники были проведены по коммерческим попыткам, например, в Пуэрто-Рико (Bunyaviroch 2013) и Гавайях (Tokunaga et al. 2015), включая тематическое исследование маломасштабного социального предприятия аквапоники (Laidlaw 2013) (см. [Chap. 24](/community/articles/chapter-24- аквапоника и социально-предприятие)).

В связи с постоянным ростом числа производителей аквапоники появились первые углубленные анализы состояния индустрии, ориентированные в первую очередь на США. Эти исследования показали менее оптимистичную картину формирующейся отрасли. Love et al. (2015) провели международный опрос среди 257 участников, которые за последние 12 месяцев продавали продукты и услуги, связанные с аквапоникой. Только 37% из этих участников могут быть названы исключительно коммерческими производителями, получающими доход от продажи только рыбы или растений. Тридцать шесть процентов респондентов объединили продажи продукции с материалами или услугами, связанными с аквапоникой: продажа материалов и оборудования, консультационные услуги по проектированию или строительству объектов аквапоники и сборы, связанные с мастерскими, занятиями, публичным выступлением или агротуризмом. Наконец, примерно одна треть (27%) были организациями, которые продавали только материалы или услуги, связанные с аквапоникой, и не производили никакой продукции. Средняя площадь производства аквапоники 143 американских производителей составила 0,01 га. Сравнивая это с общим объемом производства гидропоники во Флориде (29,8 га), Love et al. (2015) пришли к выводу, что размер производителей аквапоники значительно меньше, чем гидропоники, и в значительной степени все еще больше хобби, чем успешные коммерческие предприятия. С точки зрения объема воды фермы аквапоники сообщили о сопоставимых размерах в качестве типичных ферм для аквакультуры РАН в США. Тем не менее почти четверть респондентов (24%) не собирали рыбы за последние 12 месяцев, а общий объем производства рыбы составил 86 т рыбы, что составляет менее 1% от выращиваемой в Тилапиа промышленности США.

Согласно тому же исследованию, аквапоника была основным источником дохода только для 30% опрошенных, и только 31% опрошенных сообщили, что их работа была прибыльной за последние 12 месяцев. Например, медианный респондент получил только от\ $1000 до\ $4999 за последние 12 месяцев, а только 10% респондентов получили более\ $50,000 за последние 12 месяцев. Это заставило Love et al. (2015) сделать вывод о том, что аквапонные фермы являются мелкими фермами, что сопоставимо с сельским хозяйством в целом, поскольку фермы с валовым доходом менее\ 50 000 долларов составляют приблизительно 75% всех ферм в США, а фермы с менее\ 50 000 долларов обычно продаются только около\ 7800 долларов в местные продажи продуктов питания, что делает необходимым сочетание доходов сельского хозяйства с другими источниками дохода. Поэтому неудивительно, что аквапоника, как и мелкомасштабное земледелие, в значительной степени зависит от добровольческой работы. Как правило, в этих небольших подразделениях работало большое число неоплачиваемых работников, членов семей и добровольцев, причем в среднем на одно предприятие приходилось шесть неоплачиваемых работников.

Аналогично, в Engle (2015) рассматривается перепись 2012 года, в которой было зарегистрировано 71 аквапоническая ферма по всей территории США, что составляет 2% всех аквакультурных ферм. Из них только 11% имели продажи в размере 50 000 долл. США или более, по сравнению с 60% предприятий аквакультуры на основе пруда, объем продаж которых составил 50 000 долл. США или более. Кроме того, Engle (2015) указывает на трудности, связанные с получением данных из этих ферм, например, с оценкой годовых затрат на эксплуатацию в аквапонических фермах, поскольку многие из этих систем являются совершенно новыми.

Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что с экономической точки зрения до сих пор существует пробел в исследованиях, заключающийся в отсутствии данных и анализа, которые включали бы заявления об экономически жизнеспособных системах. Необходимы дальнейшие исследования, которые учитывали бы а) кривые возможности производства (нормативные), b) комбинированный анализ рыб и растений, включая обратную связь между ними, с) экономическую эффективность в сочетании с оптимизацией бизнес-процессов и обратной связью (одновременная оптимизация производственный процесс и экономическая эффективность) и d) рассмотрение различных масштабов (масштабная эффективность) на фоне экологической устойчивости этой сельскохозяйственной системы. Кроме того, отсутствуют всеобъемлющие и надежные данные, которые бы сочетали в себе такие ключевые факторы, как объемы производства, льготы и структуры затрат, масштабирование и стратегии продаж, основанные на существующих реальных инвестициях. При проведении дополнительного анализа прибыльности следует учитывать временные аспекты и риски при разработке нормативных критериев, которые, в свою очередь, могут служить основой для принятия инвестиционных решений.