18.1 Введение: За пределами мифов

Хотя первые научные разработки в области аквапоники мы стали свидетелями еще в конце 70-х годов (Naegel 1977; Lewis et al. 1978), предстоит еще долгий путь для надежной экономической оценки аквапоники. Промышленность развивается медленно, и поэтому имеющиеся данные зачастую основываются на моделях исследований, а не на коммерческих системах. После первоначальных положительных выводов об экономических потенциалах аквапоники в исследовательских условиях низкоинвестиционных систем США, прежде всего системы Виргинских островов (Bailey et al. 1997) и Альберты (SavidovandBrooks 2004), коммерческий аквапоник получил высокий уровень раннего энтузиазма в бизнес-контексты, часто основанные на нереалистичных ожиданиях.

Например, в своем раннем прогнозе на рынке Industry YARC (2012) предположила, что аквапоника как отрасль имеет потенциальный размер рынка около\ 180 млн. долл. США в 2013 году и, как ожидается, достигнет\ 1 млрд. долл. США в виде продаж в 2020 году. Позже они прогнозировали увеличение аквапоники с\ $409 млн в 2015 году до\ $906,9 млн к 2021 году (Industry YARC 2017). В том же докладе (Industry YARC 2012) содержится ряд еще не проверенных утверждений о аквапонике, например об экономическом превосходстве аквапоники с точки зрения объема производства, времени роста и возможностей диверсификации в коммерческих условиях. Мы называем такие претензии «экономическими мифами аквапоники», которые были типичной частью ранней интернет-шумихи о коммерческой аквапонике.

Взгляните на их заявление: «Аквапоника использует на 90% меньше земли и воды, чем сельское хозяйство, но имеет потенциал для производства в 3-4 раза больше продовольствия, чем второе» (Industry YARC 2012). Такие комментарии крайне расплывчаты, поскольку не ясно, с чем именно сравнивается аквапоника, когда авторы ссылаются на «сельское хозяйство». Хотя аквапоника потребляет меньше воды, чем производство продуктов на основе почвы, так как вода, используемая в почвенном производстве, может быть потеряна в почве, не поглощена растениями по сравнению с оставлением в цикле рециркуляции с аквапоникой. Точная экономия воды зависит от типа системы. Кроме того, «в 3-4 раза больше пищи» кажется сильно преувеличенным. Урожайность аквапоники может быть сопоставима с гидропоникой (например, Савидов и Брукс 2004; Graber and Junge, 2009). Тем не менее в заявлении замалчивается тот факт, что, по крайней мере, в сочетании с аквапоникой необходимо достичь так называемых оперативных компромиссов, с тем чтобы найти баланс между оптимальными параметрами здоровых растений и рыб (см. главы [1](/community/articles/chapter-1-аквапоники и глобальные продовольственные проблемы) и [8](/community/ статьи (глава 8-десовмещенные аквапоники) данной рукописи), что может привести к тому, что аквапоника будет иметь более низкие выходы по сравнению с гидропоникой.

Поэтому в заявлениях, подобных приведенным выше, отсутствует четкое определение эталонного сценария и эталонной единицы сравнения. В экономической оценке более высокие уровни выпуска можно проводить конструктивное сопоставление только в том случае, если имеется четкая ссылка на уровни затрат, необходимые для достижения этой цели. При оценке аквапонных систем можно было бы добиться более высоких объемов производства по каждому району по сравнению с обычным сельским хозяйством, однако аквапонные системы могут потребовать большего объема энергии, капитала и рабочей силы. Только ссылка на землю как на фактор вводимых ресурсов предполагает, что другие факторы производства не являются дефицитными, что вряд ли имеет место. Поэтому в заявлениях, подобных приведенным выше, игнорируется принцип «все остальные вещи равны» в экономических оценках. Вацлав Смиль (2008) вычисляет и обобщает энергозатраты различных видов сельскохозяйственной деятельности, используя энергию в качестве общего знаменателя, что позволяет сравнивать различные методы сельского хозяйства с аквапонным подходом.

Аналогичный миф содержится в заявлении: «Большим преимуществом аквапоники является то, что время производства растениеводства можно ускорить» (Industry YARC 2012). Ускорение растениеводства неизбежно зависит от количества питательных веществ и воды, кислорода и углекислого газа в окружающей атмосфере, а также от света и температуры, доступных для сельскохозяйственных культур — факторов, которые сами по себе не являются элементами аквапоники, но могут быть добавлены с помощью методов регулирования парниковых газов, таких как оплодотворение и орошение нагрев и искусственное освещение. Вместе с тем эти дополнительные элементы увеличивают как инвестиционные, так и эксплуатационные расходы, которые зачастую являются слишком дорогостоящими для того, чтобы быть экономически жизнеспособными (в зависимости, конечно, от места расположения, вида сельскохозяйственных культур и особенно от цен на сельскохозяйственные культуры).

Еще одним экономически важным преимуществом аквапоники, представленным в докладе, является то, что «аквапоника — это поддающийся адаптации процесс, позволяющий диверсифицировать потоки доходов. Растениеводство может производиться в зависимости от заинтересованности местного рынка и заинтересованности производителя» (Industry YARC 2012). Такие заявления, как этот блеск, так это тот факт, что диверсификация производства всегда идет по цене. Диверсификация сельскохозяйственных культур обязательно предполагает более высокий уровень знаний и более высокий спрос на рабочую силу. Чем больше сорт культур, тем сложнее обеспечить оптимальные условия для всех отобранных культур. Таким образом, крупномасштабное коммерческое производство ищет постоянные параметры для ограниченного числа сельскохозяйственных культур, которые нуждаются в аналогичных условиях роста, что позволяет производить крупные объемы продукции, с тем чтобы проникать через крупных дистрибьюторских партнеров, таких как сети супермаркетов, и обеспечить такое же хранение и потенциальную переработку оборудования и процессов. Такое крупномасштабное производство способно использовать эффект масштаба для снижения удельных издержек, что является основным принципом экономической оценки, что обычно не относится к аквапонике при меньших масштабах производства.

Наконец, наиболее важным заявлением, содержащимся в докладе, было то, что «рентабельность инвестиций (ROI) для аквапонных систем колеблется от 1 до 2 лет в зависимости от опыта фермера, а также масштабов фермерского хозяйства» (Industry YARC 2012). К таким заявлениям необходимо относиться с крайней осторожностью. Нехватка данных, которые доступны по доходности инвестиций отчетов на гораздо более длительный период времени: Согласно Adler et al. (2000), это занимает 7,5 лет прибыли для приблизительно\ $300.000 инвестиций в гипотетический сценарий радужной форели и салата системы. Недавно Quagrainie et al. (2018) сообщили о аналогичном периоде 6,8 лет для окупаемости инвестиций в аквапонику, если продукция может быть продана только по неорганическим ценам. Реальные данные об экономике аквапоники получить крайне сложно, поскольку предприятия, которые начали заниматься коммерческой аквапоникой, неохотно делятся своими данными. В тех случаях, когда предприятия работают хорошо, они либо не делятся своими данными, поскольку они считаются коммерческой тайной, либо если они обмениваются данными, к таким данным следует относиться с осторожностью, поскольку обычно эти компании заинтересованы в продаже оборудования аквапоники, инженерных и консалтинговых услуг. Кроме того, предприятия, не достигшие прибыльности, предпочитают не делиться своими неудачами публично.

Эти «мифы» постоянно циркулируют в Интернете среди неопытных любителей аквапонии, питаемых надеждой как на высокую отдачу, так и на путь к более устойчивому будущему производству продуктов питания. Поэтому необходимо выйти за рамки мифов и взглянуть на отдельные предприятия и провести углубленный анализ основной и общей экономики аквапоники.

Даже если имеются реалистичные данные по аквапонике, необходимо учитывать, что такие анализы основываются на отдельных случаях. Поскольку аквапонные системы далеки от технически стандартизированных производственных систем, разнообразие концепций маркетинга еще выше. Таким образом, данные по каждой отдельной системе аквапоники не имеют обобщенности и могут рассматриваться только как единый пример. Таким образом, общие заявления не являются действительными, если рамочные условия и технические и маркетинговые особенности не являются прозрачными.

Журналистские публикации о аквапонике часто следуют описанию общих проблем мирового сельского хозяйства, таких как сокращение сельскохозяйственных площадей, потеря гумуса и опустынивание, а затем подробно рассказывают о преимуществах методов производства продуктов питания в аквапонии. Помимо вышеупомянутой ошибки, заключающейся в том, что на самом деле производство контролируемых систем окружающей среды (CES) сравнивается с полевым производством, не проводится никакого различия между сельским хозяйством и садоводством. Хотя термин «сельское хозяйство» технически включает садоводство, сельское хозяйство в более конкретном смысле представляет собой крупномасштабное растениеводство на сельскохозяйственных угодьях. Садоводство - это выращивание растений, обычно исключая крупномасштабное растениеводство на сельскохозяйственных угодьях, и обычно осуществляется в теплицах. Следуя этим определениям, растительной стороной аквапоники является садоводство, а не сельское хозяйство. Таким образом, сравнивая урожайность и другие продуктивные свойства аквапоники с сельским хозяйством, просто сравнивая яблоки с апельсинами.

Если говорить об этом иначе, то садоводческая сторона сельского хозяйства — это лишь очень малая его часть. Крупномасштабное растениеводство в сельском хозяйстве в основном охватывает так называемое производство основных продуктов питания: зерновые, такие как кукуруза, ячмень и пшеница, масличные, такие как рапс и подсолнечник, и крахмалистые корнеплоды, такие как картофель Сельскохозяйственная площадь Германии охватывает 184,332 кмсуп2/суп (Destatis 2015). Из них только 2,290 кмсуп2/суп (1,3%) используется для садоводства. Из садоводства 9,84 кмсуп2/сап (0,0053%) защищен и под стеклом. Абсолютные и относительные показатели для других стран, безусловно, различаются, но пример ясно показывает, что растительная сторона аквапоники сможет лишь заменить и тем самым увеличить небольшую долю нашего производства продуктов питания. Теоретически основные продукты питания могут быть произведены в CES под стеклом с использованием гидрокультуры, как это было продемонстрировано в исследованиях NASA (Mackowiak et al. 1989), и, несомненно, могут также выращиваться в аквапонных системах, но из-за больших инвестиций, необходимых для такого производства, не имеет смысла думать о том, что аквапоника заменит производство этих культур в современных мировых экономических и ресурсных условиях.