16.6 На пути к парадигме устойчивого развития

Как мы видели ранее, подчеркивалось, что цель перехода к устойчивой интенсификации проистекает из признания границ традиционной парадигмы развития сельского хозяйства и ее систем инноваций. Признавая необходимость инноваций в продовольственных системах, которые выходят за рамки традиционной парадигмы и которые могут объяснить сложность проблем устойчивости и продовольственной безопасности, Fischer et al. (2007) призвали к созданию не менее «новой модели устойчивости» в целом. Аналогичным образом, в своем недавнем призыве к глобальным усилиям по устойчивой интенсификации, Rockström et al. (2017) указали, что изменение парадигмы в нашей продовольственной системе влечет за собой вызов доминирующим моделям исследований и разработок, которые сохраняют «производительность в первую очередь» и подчиняют повестки дня в области устойчивого развития во второстепенную, «смягчающую» роль. Вместо этого они призывают изменить эту парадигму, с тем чтобы «устойчивые принципы стали отправной точкой для повышения производительности». После этого мы предлагаем концепцию «sustainability first» для аквапоники в качестве одной из возможных ориентиров, которая может обеспечить согласованность деятельности на местах и направить ее развитие на достижение провозглашенных целей устойчивого развития и продовольственной безопасности.

Как и в случае большинства призывов к устойчивому развитию, наше предложение по устойчивому развитию может показаться довольно очевидным и несложным на первый взгляд, если не полностью избыточным — конечно, мы могли бы сказать, что аквапоника — это всё об устойчивости. Но история напомнит нам о том, что утверждение требований об устойчивом развитии является приемлемой задачей, в то время как обеспечение результатов устойчивого развития является гораздо менее уверенным (Keil 2007). Как мы утверждали, «устойчивость» аквапоники в настоящее время существует как потенциал. То, как этот потенциал трансформируется в результаты устойчивого развития, должно быть предметом обеспокоенности нашего исследовательского сообщества.

Наше предложение «устойчивое развитие прежде всего» далеко не просто. Прежде всего это предложение требует, чтобы для того, чтобы наша область оправдала себя соображениями устойчивости, мы должны разобраться с характером самой устойчивости. В этой связи мы считаем, что на растущей арене науки об устойчивом развитии, а также научно-технических исследований (СТС) можно многому научиться. Мы выясним, что сохранение устойчивости в рамках исследований аквапоники представляет собой потенциально огромный сдвиг в направлении, составе и амбициях нашего исследовательского сообщества. Такая задача необходима для того, чтобы направить деятельность на местах на достижение согласованных и реалистичных целей, которые по-прежнему сосредоточены на достижении целей устойчивого развития и продовольственной безопасности, имеющих актуальное значение для антропоцена.

Серьезное отношение к устойчивости является серьезной проблемой. Это объясняется тем, что, по сути, устойчивость является этической концепцией, поднимающей вопросы о ценности природы, социальной справедливости, ответственности перед будущими поколениями и т.д., и охватывает многоаспектный характер проблем человека и окружающей среды (Norton 2005). Как мы уже говорили ранее, пороговые уровни устойчивости, которые могут быть установлены в отношении сельскохозяйственной практики, являются разнообразными и зачастую не могут быть полностью согласованы, что обусловливает необходимость «компромиссов» (Funtowicz and Ravetz 1995). Выбор должен делаться с учетом этих компромиссов, и чаще всего критерии, на которых основывается такой выбор, зависят не только от научных, технических или практических соображений, но и от норм и моральных ценностей. Само собой разумеется, что существует мало консенсуса в отношении того, как делать этот выбор, равно как и не существует большего консенсуса в отношении самих норм и моральных ценностей. Независимо от этого факта, исследования ценностей в основном отсутствуют в основной научной повестке дня в области устойчивого развития, однако, как утверждают Miller et al. (2014), «если ценности [устойчивости] не будут поняты и сформулированы, неизбежные политические аспекты устойчивости останутся скрытыми позади научных утверждений». Такие ситуации препятствуют объединению и демократическому обсуждению между общинами, что является определенной задачей для достижения более устойчивых путей.

Принимая к сведению важное место ценностей в коллективных действиях, направленных на обеспечение устойчивости и продовольственной безопасности, ученые, занимающиеся научно-техническими исследованиями, подчеркивали, что вместо того, чтобы рассматриваться в качестве важного внешнего фактора исследовательских процессов (которые часто рассматриваются отдельно или после факта), значения должны быть перемещены вверх по течению в программах исследований (Jasanoff 2007). Когда ценности становятся центральной частью исследований в области устойчивого развития, появляется признание того, что решения больше не могут основываться только на технических критериях. Это потенциально оказывает огромное влияние на исследовательский процесс, потому что традиционно то, что могло бы рассматриваться в качестве единственной компетенции «экспертных знаний», должно теперь быть открыто для других потоков знаний (например, «лежащих», знаний коренных народов и практиков) со всеми эпистемологическими трудностями, которые это влечет за собой (Лоуренс 2015). В ответ на эти проблемы наука об устойчивом развитии превратилась в область, которая направлена на преодоление дисциплинарных границ и направлена на вовлечение неученых в ориентированные на решения, определяемые контекстом, исследовательские процессы, ориентированные на получение результатов (Miller et al. 2014).

Ключевым вопросом в этих обсуждениях является знание. Проблемы устойчивого развития часто обусловлены сложным взаимодействием различных социально-экологических факторов, и знания, необходимые для эффективного решения этих проблем, становятся все более разрозненными и специализированными (Ansell and Gash 2008). Знания, необходимые для понимания того, как проблемы устойчивого развития связаны между собой, слишком сложны для того, чтобы их можно было организовать одним органом, и это приводит к необходимости интеграции различных видов знаний по-новому. Это, безусловно, относится к нашей собственной области: как и другие способы устойчивой интенсификации (Caron et al. 2014), аквапонные системы характеризуются присущей сложности (Junge et al. 2017), в которой большое внимание уделяется новым формам производства знаний (FAO 2013). Сложность аквапонных систем вытекает не только из их «интегрированного» характера, но и из более широких экономических, институциональных и политических структур, влияющих на обеспечение аквапоники и ее потенциал устойчивого развития (König et al. 2016). Разработка решений, направленных на устойчивые водные пищевые системы, вполне может включать борьбу с различными сферами понимания: от инженерных, садоводческих, аквакультурных, микробиологических, экологических, экономических и общественных исследований до практических и эмпирических знаний специалистов-практиков, розничных торговцев и потребителей. Это означает не просто группировку идей и позиций, а разработку совершенно новых способов производства знаний и признательность за преодоление «пробелов в знаниях» (Caron et al. 2014). Abson et al. (2017) определили три ключевых требования к новым формам производства знаний, которые могут способствовать преобразованиям устойчивости: (i) явное включение ценностей, норм и контекстуальных характеристик в исследовательский процесс для получения «социально надежных» знаний; (ii) процессы взаимного обучения между наукой и обществом, включая переосмысление роли науки в обществе; и iii) программа исследований, ориентированная на решение проблем. Опираясь на эти три идеи, мы можем помочь нашей области разработать то, что мы называем «критическими знаниями в области устойчивого развития» для аквапоники. Ниже мы обсуждаем три области, которые наше исследовательское сообщество может решить, которые, по нашему мнению, имеют решающее значение для раскрытия потенциала аквапоники в области устойчивого развития: пристрастность, контекст и озабоченность. Углубление понимания каждого из этих пунктов поможет нашей области применять подход, ориентированный на решение, к обеспечению устойчивости аквапоники и продовольственной безопасности.