18.2 Modelação Hipotética, Estudos de Caso em Pequena Escala e Inquéritos Entre Agricultores

A investigação inicial sobre aquaponia comercial centrou-se na avaliação e no desenvolvimento de estudos de caso específicos, principalmente conduzidos por instituições de investigação. Estes primeiros resultados foram altamente positivos e otimistas sobre o futuro da aquapônica comercial. Bailey et al. (1997) concluíram que, pelo menos no caso das Ilhas Virgens, as explorações aquapónicas podem ser rentáveis. Savidov e Brooks (2004) relataram que os rendimentos de pepinos e tomates calculados em uma base anual excederam os valores médios para a produção comercial de estufa com base na tecnologia hidropônica convencional em Alberta. Adler et al. (2000) realizaram uma análise econômica de um cenário esperado de 20 anos de produção de alface e truta arco-íris e argumentaram que a integração dos sistemas de produção de peixe e de plantas produz economias de custos econômicos apenas sobre qualquer um dos sistemas. Eles concluíram que um investimento de aproximadamente\ $300.000 teria um período de retorno de 7,5 anos.

Modelos de otimização dinâmica de base tecnológica são comumente usados para representar relações de engenharia de produção em sistemas aquapônicos (Karimanzira et al. 2016; Körner et al. 2017). Percebe-se que até agora dificilmente são consideradas escalas diferentes, e estudos prévios como Tokunaga et al. (2015) e Bosma et al. (2017) se limitam à aquapônica em pequena escala para a produção local de alimentos ou são realizados em dados de instalações de pesquisa, como a sistemas aquapônicos (Bailey e Ferrarezi 2017). Além disso, como aponta Engle (2015), a literatura sobre a economia da aquapônica é escassa, com grande parte da literatura primitiva baseada principalmente em aquapônica modelo. Sem dados realistas sobre as explorações agrícolas, estas projecções são muitas vezes excessivamente optimistas, porque carecem de pormenores sobre despesas para além das óbvias dos alevinos, alimentos para animais e serviços públicos e não incluem os riscos quotidianos envolvidos na agricultura. Nesta pesquisa sobre a economia da aquapônica, as funções de produção são reproduzidas apenas parcialmente e questões de otimização baseada em processos abordadas apenas até certo ponto. Leyer e Hüttel (2017) demonstraram o potencial de contabilidade de investimentos como parte de uma análise inicial para capturar vários parâmetros de uma instalação aquapônica. Além disso, Engle (2015) aponta para as dificuldades de estimar os custos anuais para operar em fazendas aquapônicas, uma vez que muitos desses sistemas são bastante novos. Ela também destaca que a modelagem é baseada em situações hipotéticas e que dados de fazenda mais realistas são necessários, em que as despesas inesperadas são incorridas diariamente, “de telas que entupem, bombas que falham ou tempestades que causam danos”.

À medida que a aquapônica começou a crescer tanto como uma atividade “faça você mesmo” (Love et al. 2014) quanto como uma indústria (Love et al. 2015), surgiram pesquisas sobre estudos de caso de fazenda comercial real. Estudos de caso específicos de produção aquaponica foram realizados em tentativas comerciais, por exemplo, em Porto Rico (Bunyaviroch 2013) e Havaí (Tokunaga et al. 2015), incluindo também o estudo de caso de uma empresa social aquapônica de pequena escala (Laidlaw 2013) (ver [Chap. 24](/comunidade/artigos/capítulo 24- aquapônica e social-empresa)).

Com o aumento contínuo do número de produtores aquapônicos, surgiram as primeiras análises aprofundadas do estado da arte da indústria, focadas principalmente nos EUA. Esses estudos mostraram um quadro menos otimista da indústria emergente. Love et al. (2015) realizaram uma pesquisa internacional entre 257 participantes, que nos últimos 12 meses venderam produtos e serviços relacionados com a aquapônica. Apenas 37% destes participantes poderiam ser nomeados apenas como produtores comerciais que obtiveram as suas receitas vendendo apenas peixe ou plantas. Trinta e seis por cento dos entrevistados combinaram as vendas de produtos com materiais ou serviços relacionados à aquapônica: Venda de suprimentos e equipamentos, taxas de consultoria para projeto ou construção de instalações aquapônicas e taxas associadas a oficinas, aulas, palestras em público ou agroturismo. Por último, cerca de um terço (27%) eram organizações que vendiam apenas materiais ou serviços relacionados com a aquapónia e não produziam produtos. A unidade média de produção aquapônica de 143 produtores norte-americanos foi de 0,01 ha. Comparando isso com a produção hidropônica global na Flórida (29,8 ha), Love et al. (2015) concluíram que o tamanho dos produtores de aquapônica é significativamente menor do que a produção hidropônica e é, em grande medida, ainda mais uma atividade de hobby do que as empresas comerciais bem-sucedidas. Em termos de volume de água, as explorações aquánicas comunicaram tamanhos comparáveis aos das explorações aquícolas RAS típicas nos EUA. No entanto, cerca de um quarto dos inquiridos (24%) não colheu nenhum peixe nos últimos 12 meses, e a dimensão global estimada da produção de peixe foi de 86 toneladas de peixe, o que representa menos de 1% da indústria de exploração Tilapia_ nos EUA.

De acordo com o mesmo estudo, a aquapônica foi a principal fonte de renda para apenas 30% dos entrevistados, e apenas 31% dos entrevistados relataram que sua operação foi rentável nos últimos 12 meses. Por exemplo, o respondente mediano recebeu apenas\ $1000 a\ $4999 nos últimos 12 meses, e apenas 10% dos entrevistados receberam mais de\ $50.000 nos últimos 12 meses. Isso levou Love et al. (2015) a concluir que as fazendas aquapônicas eram fazendas de pequena escala, o que é comparável à agricultura em geral, uma vez que as fazendas com receita bruta inferior a\ $50.000 representavam aproximadamente 75% de todas as fazendas nos EUA e fazendas com menos de\ $50.000 tipicamente vendidas apenas cerca de\ $7800 em vendas locais de alimentos — tornando assim necessário combinar os rendimentos agrícolas com outras fontes de rendimento. Por conseguinte, não é de estranhar que a aquaponia, tal como a agricultura em pequena escala, dependa fortemente do trabalho voluntário. Normalmente, havia um grande número de trabalhadores não remunerados, familiares e voluntários trabalhando nessas pequenas unidades, com uma média de seis trabalhadores não remunerados por instalação.

Da mesma forma, Engle (2015) aborda o censo de 2012, onde foram relatadas 71 explorações aquáticas nos EUA, o que representava 2% de todas as explorações aquícolas. Destes, apenas 11% tinham vendas de US$50.000 ou mais, em comparação com 60% das operações de aquicultura baseadas em lagoas que tinham vendas de US$50.000 ou mais. Além disso, Engle (2015) aponta para as dificuldades de obtenção de dados dessas fazendas, por exemplo, estimando custos anuais para operar em fazendas aquapônicas, uma vez que muitos desses sistemas são bastante novos.

Resumindo, do ponto de vista econômico, há uma lacuna de pesquisa até agora que não há registros e análises disponíveis que incluam declarações sobre sistemas economicamente viáveis. São necessárias mais pesquisas que levem em consideração (a) as curvas de possibilidade de produção (normativas), (b) a análise combinada de peixes e plantas, incluindo feedback entre ambos, (c) a eficiência econômica em combinação com a otimização dos processos de negócios e feedback (otimização simultânea processo de produção e eficiência económica) e (d) a consideração de diferentes escalas (eficiência de escala) no contexto da sustentabilidade ambiental deste sistema agrícola. Além disso, não há dados abrangentes e confiáveis que combinem fatores-chave, como volumes de produção, direitos de fatores e estruturas de custos, escalabilidade e estratégias de vendas derivadas de investimentos reais existentes. Outras análises de rendibilidade devem considerar aspectos temporais e riscos, formulando simultaneamente parâmetros de referência normativos que, por sua vez, podem servir de base para decisões de investimento.