18.1 Introdução: Além dos Mitos

Embora tenhamos testemunhado os primeiros desenvolvimentos de pesquisa em aquapônica já no final dos anos 1970 (Naegel 1977; Lewis et al. 1978), ainda há um longo caminho pela frente para a avaliação econômica sólida da aquapônica. A indústria está se desenvolvendo lentamente e, portanto, os dados disponíveis são frequentemente baseados em casos de modelo de pesquisa e não em sistemas baseados em comerciais. Após conclusões positivas iniciais sobre o potencial econômico da aquapônica em ambientes baseados em pesquisa dos sistemas de baixo investimento nos EUA, principalmente o sistema em Virgin Islands (Bailey et al. 1997) e Alberta (SavidovandBrooks 2004), a aquapônica comercial contrariou um alto nível de entusiasmo inicial em contextos de negócios, muitas vezes baseados em expectativas irrealistas.

Para fornecer um exemplo específico, em sua previsão inicial de mercado, IndustrYARC (2012) antecipou que a aquapônica como uma indústria tem um tamanho de mercado potencial de cerca de\ $180 milhões em 2013 e espera-se que atinja\ $1 bilhão em vendas em 2020. Mais tarde, eles projetaram a aquapônica para aumentar de\ $409 milhões em 2015 para\ $906,9 milhões até 2021 (IndustrYARC 2017). O mesmo relatório (IndustrYARC 2012) forneceu uma série de alegações ainda não testadas sobre a aquapônica, por exemplo, sobre a superioridade econômica da aquapônica em termos de produção, tempo de crescimento e possibilidades de diversificação em um ambiente comercial. Nós nomeamos essas alegações aqui como “mitos econômicos da aquapônica” que têm sido uma parte típica do início da campanha publicitária alimentada pela internet sobre a aquapônica comercial.

Dê uma olhada em sua declaração: “A Aquaponics usa 90% menos terra e água do que a agricultura, mas tem o potencial de gerar 3 a 4 vezes mais alimentos do que o último também” (IndustryARC 2012). Comentários como estes são extremamente vagos, uma vez que não está claro o que exatamente aquaponia está sendo comparado quando os autores estão se referindo à “agricultura”. Embora a aquapônica use menos água do que a produção de alimentos à base de solo, uma vez que a água usada na produção à base de solo pode ser perdida no solo, não sendo absorvida pelas plantas em comparação com a permanência em um ciclo de recirculação com aquapônica. A quantidade exata de economia de água depende do tipo de sistema. Além disso, “3 a 4 vezes mais comida” parece altamente exagerado. Aquaponics pode ter rendimentos comparáveis aos hidropônicos (por exemplo, Savidov e Brooks 2004; Graber e Junge, 2009). No entanto, a afirmação aborda o facto de que, pelo menos na aquapônica acoplada, os chamados compromissos operacionais precisam ser feitos para encontrar um equilíbrio entre os parâmetros ideais para plantas e peixes saudáveis (ver Chaps. [1](/community/artigos/capítulos 1-aquaponics-e-global-food-challenges) e [8](/community/ artigos/capítulos 8-sistemas aquapônicos desacoplados) deste manuscrito), o que pode levar a aquapônica a ter menor produção em comparação com hidropônica.

Portanto, declarações como as acima não têm uma definição clara do cenário de referência e da unidade de referência de comparação. Numa avaliação económica, os níveis de produção mais elevados só podem ser comparados de forma significativa se houver uma referência clara aos níveis de entrada necessários para atingir essa produção. Na avaliação dos sistemas aquánicos, podem ser alcançados resultados mais elevados por área em comparação com a agricultura convencional, mas os sistemas aquánicos podem exigir mais energia, capital e trabalho. Referindo-se apenas à terra como factor de entrada pressupõe que outros factores de produção não são escassos, o que dificilmente acontece. Portanto, declarações como as acima negligenciam o princípio “todas as outras coisas sendo iguais” nas avaliações econômicas. Vaclav Smil (2008) calcula e resume o gasto energético de diferentes atividades agrícolas, utilizando a energia como denominador comum, o que nos permite comparar diferentes métodos agrícolas com a abordagem aquapônica.

Um mito semelhante está contido na declaração: “Uma grande vantagem relacionada à indústria aquapônica é que o tempo de produção de culturas pode ser acelerado” (IndustrYARC 2012). Uma aceleração da produção vegetal depende necessariamente da quantidade de nutrientes e água, oxigênio e dióxido de carbono na atmosfera circundante e luz e temperatura disponíveis para as culturas — fatores que não são elementos de aquapônica em si, mas podem ser adicionados por meio de práticas de manejo de estufa, como aquecimento de fertilização e irrigação e luzes artificiais. Estes elementos adicionais, no entanto, aumentam tanto os custos de investimento como os custos operacionais, sendo muitas vezes demasiado dispendiosos para serem economicamente viáveis (dependendo, naturalmente, da localização, do tipo de culturas e, em especial, do preço das culturas).

Outra vantagem economicamente importante da aquapônica fornecida no relatório foi que “a aquapônica é um processo adaptável que permite uma diversificação dos fluxos de renda. As culturas podem ser produzidas em função do interesse do mercado local e do interesse do produtor” (IndustrYARC 2012). O que afirmações como este brilho é o fato de que a diversificação da produção sempre vem a um preço. A diversificação das culturas inclui necessariamente níveis mais elevados de conhecimento e exigências de mão-de-obra mais elevadas. Quanto maior a variedade de culturas, mais difícil é atender às condições ideais para todas as culturas selecionadas. A produção comercial em larga escala procura, assim, parâmetros constantes para um número limitado de culturas que necessitam de condições de crescimento semelhantes, permitindo grandes produções para penetrar na distribuição através de grandes parceiros de distribuição, como cadeias de supermercados, e permitir o mesmo armazenamento e processamento potencial Equipamentos e processos. Essa produção em grande escala é capaz de utilizar economias de escala para reduzir os custos unitários, um princípio básico da avaliação económica, o que geralmente não é o caso da aquapônica em escalas menores de produção.

Finalmente, a declaração mais importante fornecida no relatório foi que “o retorno do investimento (ROI) para sistemas aquapônicos varia de 1 a 2 anos, dependendo da experiência do agricultor, bem como da escala da agricultura” (IndustrYARC 2012). Tais declarações precisam ser tomadas com extrema cautela. Os escassos dados que estão disponíveis sobre o retorno dos investimentos relatórios em um tempo muito mais longo: De acordo com Adler et al. (2000), leva 7,5 anos de retorno para um investimento de aproximadamente\ $300.000 no cenário hipotético de um sistema de truta arco-íris e alface. Recentemente, Quagrainie et al. (2018) relataram um período semelhante de 6,8 anos para o retorno de um investimento em aquaponia se os produtos só puderem ser vendidos a preços não orgânicos. Dados reais sobre a economia da aquapônica são extremamente difíceis de encontrar, já que as empresas que se aventuraram em aquapônica comercial estão relutantes em compartilhar seus dados. Nos casos em que as empresas têm um bom desempenho, ou não partilham os seus dados, uma vez que são considerados um segredo comercial, ou se partilham dados, esses dados têm de ser tomados com precaução, uma vez que normalmente estas empresas têm interesse em vender equipamento aquapónico, engenharia e consultoria. Além disso, as empresas que não conseguiram alcançar a rentabilidade preferem não partilhar publicamente as suas falhas.

Esses “mitos” circulam continuamente online entre entusiastas aquapônicos não experientes, alimentados pela esperança de altos retornos e por um caminho para uma futura produção alimentar mais sustentável. Portanto, há uma necessidade de ir além dos mitos e olhar para as empresas individuais e fornecer uma análise aprofundada sobre a economia básica e geral da aquapônica.

Mesmo que existam dados realistas sobre a aquapônica, há que considerar que essas análises se baseiam em casos únicos. Uma vez que os sistemas aquánicos estão longe de sistemas de produção tecnicamente normalizados, a diversidade no que diz respeito aos conceitos de comercialização é ainda maior. Assim, os dados sobre cada sistema aquaponico não têm generalização e podem ser considerados apenas como um estudo de caso único. Por conseguinte, as declarações gerais não são válidas se as condições-quadro e as especificidades técnicas e de comercialização não forem tornadas transparentes.

Publicações jornalísticas sobre aquaponia muitas vezes seguem uma narrativa que elabora sobre os desafios gerais da agricultura global, como o encolhimento das áreas agrícolas, a perda de húmus e a desertificação, e depois elaboram sobre as vantagens dos métodos de produção de alimentos aquapônicos. Para além do erro acima referido de que, de facto, a produção do sistema de ambiente controlado (CES) é comparada com a produção no terreno, não é feita qualquer distinção entre agricultura e horticultura. Embora o termo “agricultura” tecnicamente inclua horticultura, a agricultura, no seu sentido mais específico, é a produção de culturas em larga escala nas terras agrícolas. Horticultura é o cultivo de plantas, geralmente excluindo a produção de culturas em larga escala em terras agrícolas, e é tipicamente realizada em estufas. Seguindo estas definições, o lado vegetal da aquaponia é a horticultura e não a agricultura. Assim, comparar o rendimento e outras propriedades de produtividade da aquapônica com a agricultura é simplesmente comparar maçãs com laranjas.

Para afirmar isso de forma diferente, o lado horticultura da agricultura é apenas uma parte muito pequena dela. A produção de culturas em larga escala na agricultura engloba principalmente a chamada produção de alimentos básicos: Cereais como milho, cevada e trigo, sementes oleaginosas como colza e girassol e raízes amiláceas como batatas. A área agrícola da Alemanha abrange 184,332 kmsup2/sup (Destatis 2015). Desses apenas 2,290 kmsup2/sup (1,3%) são utilizados para a horticultura. Da área hortícola, 9,84 kmsup2/sup (0,0053%) são protegidos e sob vidro. Os números absolutos e relativos para outros países certamente diferem, mas o exemplo mostra claramente que o lado vegetal da aquapônica só poderá substituir e, assim, aumentar uma pequena fração da nossa produção alimentar. Teoricamente, os alimentos básicos podem ser produzidos em CES sob vidro usando hidrocultura, como demonstrado na pesquisa da NASA (Mackowiak et al. 1989) e certamente também poderiam ser cultivados em sistemas aquapônicos, mas devido ao alto investimento necessário para tal produção, não faz sentido pensar em aquapônicos que substituam o produção dessas culturas sob as atuais condições econômicas e de recursos globais.