16.8 Conclusão: Pesquisa Aquapônica sobre o Antropoceno

As pressões sociais-biofísicas em nosso sistema alimentar convergem no Antropoceno para o que se torna visto como uma tarefa sem precedentes para a comunidade global, exigindo “nada menos que uma revolução alimentar planetária” (Rockström et al. 2017). O Antropoceno exige inovações na produção de alimentos que excedam os paradigmas tradicionais, ao mesmo tempo que sejam capazes de reconhecer a complexidade decorrente das questões de sustentabilidade e segurança alimentar que marcam nossos tempos. A Aquapônica é uma inovação tecnológica que promete contribuir muito para esses imperativos. Mas esse campo emergente está em uma fase inicial que se caracteriza por recursos limitados, incerteza do mercado, resistência institucional e altos riscos de falha — um ambiente de inovação onde a propaganda prevalece sobre os resultados demonstrados. A comunidade de pesquisa aquaponica detém potencialmente um lugar importante na trajetória de desenvolvimento desta tecnologia. Como uma comunidade de pesquisa aquaponica, precisamos criar visões viáveis para o futuro.

Propomos uma tal visão quando solicitamos um programa de investigação “Sustentabilidade em primeiro lugar”. Nossa visão segue Rockström et al. s (2017) que a mudança de paradigma exige deslocar a ética da pesquisa para longe das vias produtivistas tradicionais para que a sustentabilidade se torne o lócus central do processo de inovação. Esta tarefa é enorme porque a natureza multidimensional e contextual das questões de sustentabilidade e segurança alimentar é tal que não podem ser resolvidas exclusivamente por meios técnicos. As dimensões ética e de valor da sustentabilidade exigem um compromisso para enfrentar as complexidades, incertezas, ignorância e contestação que daí resultam. Tudo isto impõe grandes exigências ao conhecimento que produzimos; não só a forma como o distribuímos e o trocamos, mas também a sua própria natureza.

Propomos que o campo aquaponico precisa buscar um “conhecimento crítico sobre sustentabilidade”. Quando König et al. (2018) perguntam quais configurações de experimentação de sustentabilidade seriam necessárias para permitir que a ciência, os negócios, as políticas e os consumidores “respondam a questões de sustentabilidade sem repetir o caminho de desenvolvimento da [RAS ou hidropônica]”, o ponto é claro — precisamos aprender com as falhas do passado . O atual clima neoliberal é aquele que abre consistentemente a discussão de ‘sustentabilidade’ até (mis) apropriação, pois ‘o agronegócio mobiliza seus recursos na tentativa de dominar o discurso e de tornar seu significado de “agricultura alternativa” o significado universal (Kloppenburg 1991). Precisamos construir um conhecimento crítico sobre sustentabilidade que seja sábio até os limites das rotas tecnocráticas para a sustentabilidade, que seja sensível ao potencial político de nossas tecnologias, bem como às formas estruturais de resistência que limitam seu desenvolvimento.

Um conhecimento crítico de sustentabilidade constrói a consciência dos limites de seus próprios caminhos de conhecimento e abre para os outros fluxos de conhecimento que muitas vezes são afastados nas tentativas de expandir a compreensão científica e a capacidade tecnológica. Trata-se de um apelo à interdisciplinaridade e à profundidade que traz, mas vai mais longe do que isto. Os resultados de sustentabilidade e segurança alimentar têm pouco impacto se só podem ser gerados no laboratório. A investigação tem de ser contextualizada: é necessário “produzir e incorporar conhecimentos científicos nos sistemas locais de inovação” (51) (Caron et al. 2014). Construir vínculos coprodutivos com comunidades aquapônicas já existentes na sociedade significa forjar estruturas sociais e institucionais que permitam que nossas comunidades aprendam e se adaptem continuamente a novos conhecimentos, valores, tecnologias e mudanças ambientais. Juntos, temos de deliberar sobre as visões e os valores das nossas comunidades e explorar os potenciais caminhos sociotécnicos que possam concretizar tais visões. Para isso, precisamos de sistemas de organização e teste das reivindicações de sustentabilidade e segurança alimentar que são feitas com esta tecnologia (Pearson et al. 2010; Nugent 1999) para que uma maior transparência e legitimação possam ser trazidas a todo o campo: empresários, empresas, investigadores e activistas .

Se tudo isso parece uma ordem alta, é porque é. O Antropoceno apela a uma enorme rereflexão sobre a forma como a sociedade está a ser organizada, e o nosso sistema alimentar é fundamental para isso. Acreditamos que a aquaponia tenha um papel a desempenhar neste domínio. Mas se nossas esperanças não são para se perder na bolha de propaganda da conversa de sustentabilidade oca que marca nossos tempos neoliberais, temos que demonstrar que a aquapônica oferece algo diferente. Como observação final, retomamos o ponto de de la Bellacasa (2015) que: “a intensificação agrícola não é apenas uma orientação quantitativa (aumento da produtividade), mas implica um “modo de vida"’. Se for esse o caso, então a busca de uma intensificação sustentável exige que encontremos um novo modo de vida. Precisamos de soluções de sustentabilidade que reconheçam esse fato e de comunidades de pesquisa que respondam a ele.

1. Por exemplo, considere a seguinte declaração emitida pela Monsanto: “As principais utilizações das culturas geneticamente modificadas são torná-las tolerantes a insecticidas e herbicidas. Eles não aumentam inerentemente o rendimento. Eles protegem o rendimento”. Citado em E. Ritch, “Monsanto Strikes Back at Germany, UCS”, Cleantech.com (17 de abril de 2009). Acessado em 18 de julho de 2009.

2. Especialmente importantes aqui são os efeitos das alterações climáticas, bem como o fenómeno “superweed” de pragas cada vez mais resistentes que diminuem significativamente os rendimentos.

3. O discurso produtivista invariavelmente ignora o clássico de Amartya Sen (1981, 154; Roberts 2008, 263; PAM 2009, 17) de que o volume e a disponibilidade de alimentos sozinhos não são uma explicação suficiente para a persistência da fome mundial. Está bem estabelecido que existe alimento suficiente para alimentar em excesso da população atual do mundo (OCDE 2009, 21)

4. Embora os cálculos sejam complexos e contestados, uma estimativa comum é que a agricultura industrial requer uma média de 10 calorias de combustíveis fósseis para produzir uma única caloria de alimentos (Manning 2004), que pode subir para 40 calorias na carne bovina (Pimentel 1997).

5. As externalidades do nosso sistema alimentar actual são muitas vezes ignoradas ou fortemente subsidiadas. Moore (2015:187) descreve a situação como ‘uma espécie de “serviços ecossistêmicos” em reverso’: ‘Hoje, um bilhão de libras de pesticidas e herbicidas são usados todos os anos na agricultura americana. Os impactos desde há muito reconhecidos na saúde têm sido amplamente estudados. Embora a tradução de tais “externalidades” no registro de acumulação seja imprecisa, sua escala é impressionante, totalizando cerca de\ $17 bilhões em custos não pagos para a agricultura americana no início do século XXI”. Sobre as externalidades ver: Tegtmeier e Duffy (2004).