16.2 O Antropoceno e a Agrisciência

“Hoje, a humanidade começou a igualar e até mesmo ultrapassar algumas das grandes forças da natureza […] [T] o Sistema Terrestre encontra-se agora numa situação não analógica, melhor referida como uma nova era na história geológica, o Antropocene’ (Oldfield et al. 2004:81).

A proposta científica de que a Terra entrou em uma nova época—‘a antropocena’ — como resultado das atividades humanas foi apresentada na virada do novo milênio pelo químico e ganhador do Nobel Paul Crutzen e pelo biólogo Eugene Stoermer (Crutzen e Stoermer 2000a). A crescente evidência quantitativa sugere que os fluxos de materiais antropogênicos decorrentes da combustão de combustíveis fósseis, da produção agrícola e da extração mineral agora rivalizam em escala os fluxos naturais supostamente ocorrendo fora da atividade humana (Steffen et al. 2015a). Este é um momento marcado por eventos climáticos, ambientais e ecológicos sem precedentes e imprevisíveis (Williams e Jackson 2007). A era benigna do Holoceno passou, como afirma a proposta; entramos agora num momento muito mais imprevisível e perigoso em que a humanidade reconhece a sua capacidade devastadora de desestabilizar os processos planetários dos quais depende (Rockström et al. 2009, Steffen et al. 2015b; Ver [capítulo 1](/community/ artigos/capítulos 1-aquaponics-e-global-food-challenges)). O Antropoceno é, portanto, um momento de realização, onde a extensão das atividades humanas deve ser conciliada dentro dos limites dos processos biofísicos que definem o espaço operacional seguro de um sistema terrestre estável e resiliente (Steffen et al. 2015b).

Surgiu um profundo entrelaçamento dos destinos da natureza e da humanidade (Zalasiewicz et al. 2010). A crescente consciência da calamidade ambiental e humana — e o nosso papel tardio e emaranhado dentro dela — coloca à prova a nossa fé na presunção modernista chave, a saber, os dualismos que separam os seres humanos da natureza (Hamilton et al. 2015). Este é um momento chocante e sem precedentes, porque as epistemologias modernistas se mostraram extremamente poderosas, contribuindo significativamente para a organização da sociedade até hoje (Latour 1993). Concepções de agência humana única e estável, a presunção de normas progressistas como a liberdade ou a dignidade universal, e a existência de um mundo objetivo separado das ações humanas são todas postas à prova (Latour 2015; Hamilton et al. 2015).

Esta visão, sem dúvida, aplica-se ao sistema alimentar de que todos nós herdamos. A Revolução Verde ¹ foi sustentada por aspirações modernas, sendo fundada em ideias como noções lineares de progresso, o poder da razão humana e a fé na inevitável resolução tecnológica dos problemas humanos (Cota 2011). Essas concepções, que tradicionalmente garantiram o papel da ciência na sociedade, começam a parecer cada vez mais pouco confiáveis com o advento do Antropoceno (Savransky 2013; Stengers 2015). A verdade inconveniente é que as intervenções tecnocientíficas, que foram implementadas como soluções agrárias modernas em nosso mundo ao longo do século passado, trouxeram consigo resultados sérios e inesperados. Além disso, essas perturbações biofísicas crescentes (por exemplo, emissões de gases com efeito de estufa e perturbações do ciclo de nitrogênio e fósforo), que só recentemente se tornaram percebidas, devem ser adicionadas a uma série muito mais ampla de repercussões ambientais, biológicas e sociais provocadas por aspectos particulares da nossa sistema alimentar modernizado.

A problemática do Antropoceno deixa pouca dúvida de que nosso sistema alimentar contemporâneo enfrenta enormes desafios (Kiers et al. 2008; Baulcombe et al. 2009; Pelletier e Tyedmers 2010). Estudos proeminentes apontam para a agricultura como o maior contribuinte para o aumento dos riscos ambientais colocados no Antropoceno (Struik e Kuyper 2014; Foley et al. 2011). A agricultura é o maior usuário de água doce do mundo (Postel 2003); o maior contribuinte mundial para alterar os ciclos globais de nitrogênio e fósforo e uma fonte significativa (19-29%) de emissões de gases com efeito de estufa (Vermeulen et al. 2012; Noordwijk 2014). Simplificando, “a agricultura é o principal motor da mudança global” (Rockström et al. 2017:6). E, no entanto, é de dentro da nova época do Antropoceno que o desafio de alimentar a humanidade deve ser resolvido. O número de pessoas famintas no mundo persiste em aproximadamente 900 milhões (FAO, Ifad e PAM. 2013). Mesmo assim, para alimentar o mundo até 2050, as melhores estimativas sugerem que a produção deve aproximadamente duplicar para acompanhar as demandas projetadas de crescimento populacional, mudanças alimentares (particularmente consumo de carne) e aumento do consumo de bioenergia (Kiers et al. 2008; Baulcombe et al. 2009; Pelletier e Tyedmers 2010; Kearney 2010). Complicar ainda mais as coisas é a necessidade não apenas de produzir mais, mas também de gerir todo o sistema alimentar de forma mais eficiente. Em um mundo onde 2 bilhões sofrem de deficiências de micronutrientes, enquanto 1,4 bilhões de adultos estão sobrenutridos, a necessidade de melhor distribuição, acesso e nutrição é gritante, assim como a drástica necessidade de reduzir os deploráveis níveis de resíduos (estimativas conservadoras sugerem 30%) na cadeia de abastecimento da fazenda a garfo (Parfitt et al. 2010; Lundqvist et al. 2008; Stuart 2009).

A problemática do Antropoceno apresenta sérias questões sobre a agricultura industrial moderna, que, sob muitas formas, é hoje considerada ineficiente, destrutiva e inadequada para a nossa nova situação global. Mas a precipitação desta situação é ainda mais considerável, pois o Antropoceno enfrenta um desafio ao próprio paradigma agrícola que atualmente domina a oferta alimentar (Rockström et al. 2017). Por esta razão, o desafio estende-se muito além da “fazenda” e incorpora um conjunto muito mais amplo de estruturas, práticas e crenças que continuam a promulgar e impulsionar o moderno paradigma agrícola para a nossa época recém-exigente. Com isso surge a necessidade urgente de reconsiderar os métodos e práticas, ambições e metas que definem nossa atual pesquisa de agrisciência. Eles estão aptos para os desafios da nossa nova época, ou apenas reproduzem visões inadequadas da provisão modernista de alimentos?