मत्स्य सुधार परियोजनाएं: छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन मूल्य श्रृंखला, फसल के बाद संचालन और व्यापार के संदर्भ में

** सिकंदर फोर्ड** यूसुफ ज़ैलनी नीति, अर्थशास्त्र और संस्थान शाखा एफएओ मत्स्य एवं जलीय कृषि विभाग रोम, इटाली

मत्स्य सुधार परियोजनाएं (एफआईपी) मल्टीस्टेकहोल्डर साझेदारी हैं जो मूल्य श्रृंखला अभिनेताओं को बाजार प्रोत्साहन का उपयोग करके मत्स्य पालन स्थिरता में सुधार करने के लिए प्रोत्साहित करती हैं। शुरू में बड़े पैमाने पर मत्स्य पालन के लिए आवेदन किया, पिछले दस वर्षों से एफआईपी मॉडल भी छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन सहित अन्य संदर्भों में लागू किया गया है। एफआईपी प्रासंगिक मूल्य श्रृंखला अभिनेताओं के बीच समन्वय की सुविधा प्रदान करते हैं और मल्टीस्टेकहोल्डर संवाद को बढ़ावा देते हैं। हालांकि, सरकारों और छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन अभिनेताओं को शामिल न करने या मछली पकड़ने के समुदायों के लिए लाभों के उचित वितरण को सुनिश्चित करने के लिए एफआईपी की आलोचना की गई है। इस मामले का अध्ययन एफआईपी का एक ऐतिहासिक अवलोकन प्रदान करता है और खाद्य सुरक्षा और गरीबी उन्मूलन के संदर्भ में सतत लघु पैमाने पर मत्स्य पालन को सुरक्षित करने के लिए स्वैच्छिक दिशानिर्देशों के अध्याय 7 में निर्धारित सिफारिशों को परिचालित करने के लिए एक तंत्र के रूप में उनकी दृढ़ता और कमजोरियों को समझता है, विशेष रूप से पैराग्राफ 7.1 और 7.8, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि फसल के बाद अभिनेताओं को निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में शामिल किया गया है और यह सुनिश्चित करना है कि प्रभावी मत्स्य प्रबंधन प्रणालियों को प्राकृतिक संसाधन के बाजार संचालित अतिवृद्धि को रोकने के लिए लागू किया गया है और क्रमशः उस पर निर्भर हैं। एफआईपी के पास छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन में सहयोगी प्रबंधन चलाने की क्षमता है, लेकिन मछली पकड़ने के समुदायों और सरकारी अधिकारियों को इतना प्रभावी ढंग से शामिल करने की आवश्यकता है।

** कीवर्ड: ** मत्स्य सुधार परियोजना, multistakeholder सगाई, निजी प्रशासन, प्रमाणीकरण और ecolabeling योजनाएं।

बाजार आधारित दृष्टिकोणों का उपयोग करके समुद्री भोजन उत्पादन की पर्यावरणीय स्थिरता में सुधार 1 99 0 के दशक से स्थायी समुद्री भोजन आंदोलन का ध्यान रहा है। प्रभाव प्रमाणन और एकोलैलिंग योजनाओं के आवेदन में वृद्धि हुई है। बाजार आधारित दृष्टिकोण उपकरण किट में एक मॉडल मत्स्य सुधार परियोजना (एफआईपी) है, जिसे समुद्री भोजन समाधान (सीएएसएस) ¹ के लिए संरक्षण गठबंधन द्वारा परिभाषित किया गया है “मत्स्य उपयोग [आईएनजी] में पर्यावरणीय चुनौतियों का समाधान करने के लिए एक मल्टीस्टेकहोल्डर प्रयास के रूप में सकारात्मक परिवर्तन को प्रोत्साहित करने के लिए निजी क्षेत्र की शक्ति मत्स्य पालन में स्थिरता की ओर और इन परिवर्तनों को नीति परिवर्तन के माध्यम से सहन करने के लिए [ing]” (CASS, 2012), साथ ही संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम (UNDP) द्वारा “नीतियों और प्रबंधन प्रथाओं को प्रभावित करने के लिए प्रासंगिक हितधारकों के बीच सहयोग और मछली पकड़ने के संचालन” (जीईएफ, 2019)।

2000 के दशक के शुरुआती दिनों में पहले एफआईपी स्थापित किए गए थे ताकि औद्योगिक आपूर्ति श्रृंखला अभिनेताओं को मत्स्य पालन के प्रबंधन में भागीदार बनाया जा सके (तोप * et al.*, 2018)। फिप्स को विश्व स्तर पर उच्च वाणिज्यिक मूल्य के मत्स्य पालन में लॉन्च किया गया था, जैसे बाल्टिक सागर कॉड और रूसी पोलक, जिसमें बड़ी मात्रा में अंतरराष्ट्रीय मूल्य श्रृंखलाओं के माध्यम से कारोबार किया जा रहा है, ताकि मत्स्य प्रबंधन और पर्यावरण प्रदर्शन (तालिका 9.1) में सुधार कर लंबी अवधि की आपूर्ति सुनिश्चित हो सके।

तालिका 9.1 ** FIPs 2015/2019 में समुद्री भोजन की मात्रा, टन भार द्वारा और कुल दर्ज समुद्री पकड़ने के प्रतिशत के साथ**

* प्रमुख प्रजातियों अल्बाकोर शामिल, bigeye, bluefin, थोड़ा tunny, skipjack और yellowfin।

* नोट*: लैंडिंग स्टेज 0, स्टेज 1 और स्टेज 6 FIP से जुड़े लोगों को बाहर करती है (एफआईपी चरणों के लिए परिशिष्ट 1 देखें)। ऐसे मामलों में जहां सूचना दी गई एफआईपी लैंडिंग और मरीन स्टीवर्डशिप काउंसिल (एमएससी) प्रमाणित लैंडिंग (स्टेज 6 FIP के मामले में) के बीच ओवरलैप हुआ था, उतरा टन भार एमएससी लैंडिंग (सीईए, 2020) की ओर गिना गया था।

टिकाऊ समुद्री भोजन की मांग पिछले 20 वर्षों में स्पष्ट रूप से बढ़ी है। यह मांग प्रमुख वैश्विक समुद्री भोजन मूल्य श्रृंखला अभिनेताओं द्वारा बड़े हिस्से में संचालित की गई है, जिन्होंने अपनी सोर्सिंग नीतियों में प्रमाणित स्थायी समुद्री भोजन की खरीद को एकीकृत किया है। हालांकि FIP से समुद्री भोजन प्रमाणित नहीं है, लेकिन अधिकांश FIP MSC के मानक (बॉक्स 9.1) का उपयोग सुधार के लिए उनके ढांचे के रूप में करते हैं। इसके बाद, प्रमुख खरीदारों के बीच स्थायी समुद्री भोजन के लिए एफआईपी को एक व्यवहार्य सोर्सिंग विकल्प के रूप में देखा गया है।

पिछले दशक में, छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन के लिए एफआईपी दृष्टिकोण भी लागू किया गया है। विश्व स्तर पर, 155 सक्रिय और पूर्ण एफआईपी (चित्रा 9.1) में से 31 छोटे पैमाने पर हैं; इनमें से ², 4 बहुत अत्यधिक विकसित देशों में हैं, 15 अत्यधिक विकसित देशों में हैं, 11 मध्यम विकसित देशों में हैं, और 1 कम विकसित देश में है, यूएनडीपी मानव विकास सूचकांक (सतत) के अनुसार मत्स्य पालन UW, 2019; यूएनडीपी, 2018; मत्स्य प्रगति, 2019)। एशिया और लैटिन अमेरिका में एफआईपी की सबसे बड़ी एकाग्रता है, इसके बाद उत्तरी अमेरिका।

बॉक्स 9.1 ** समुद्री स्टीवर्डशिप काउंसिल (एमएससी) और FIPS** 1996 में एमएससी की नींव के बाद से, संगठन दुनिया भर के प्रमुख मत्स्य पालन से प्राप्त “टिकाऊ मछली” के लिए एक बाजार बनाने और बनाए रखने में कामयाब रहा है। हालांकि, यह छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन (पोंटे, 2012) के साथ वाणिज्यिक सफलता खोजने के लिए संघर्ष किया है। फिर भी, एमएससी एफआईपी अवधारणा के निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई गई है जो अन्य सीएएसएस सदस्यों के साथ संयोजन के रूप में काम कर रही है ताकि एमएससी प्रमाणीकरण को प्राप्त करने की दिशा में एक वाहन के रूप में एफआईपी का उपयोग किया जा सके, जिसमें छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन शामिल है। एमएससी का उद्देश्य दुनिया भर में मत्स्य संसाधनों की स्थिरता को सुरक्षित करना है। एमएससी “परिवर्तन की थ्योरी” में पर्यावरण के टिकाऊ समुद्री भोजन खरीदने की तलाश में उपभोक्ताओं के लाभ के लिए मत्स्य पालन और आपूर्ति श्रृंखला का प्रमाणीकरण शामिल है। प्रमाणित होने के लिए, मत्स्य पालन को एमएससी के मानकों (एमएससी, 2019) का पालन करना चाहिए: 1। सतत मछली स्टॉक्स: मत्स्य पालन एक स्तर पर किया जाना चाहिए जो यह सुनिश्चित करता है कि यह अनिश्चित काल तक जारी रख सकता है जबकि मछली की आबादी उत्पादक और स्वस्थ रह सकती है। 2। पर्यावरण प्रभावों को कम करना: मत्स्य पालन गतिविधि को ध्यान से प्रबंधित किया जाना चाहिए ताकि पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर अन्य प्रजातियां और निवास स्वस्थ रहें। 3। प्रभावी मत्स्य प्रबंधन: एमएससी प्रमाणित मत्स्य पालन प्रासंगिक कानूनों का पालन करना चाहिए और पर्यावरणीय परिस्थितियों को बदलने के लिए अनुकूल होना चाहिए।

दीर्घकालिक रणनीतिक मत्स्य पालन शासन प्रदान न करने के लिए एफआईपी की आलोचना की गई है, जो “ग्रीनवैशिंग” ³ की घटनाओं से बढ़ी है, और उनकी योजना और प्रबंधन में अधिक सरकार, मछुआरे और मछुआरे की सगाई प्रदान नहीं करती है, इसलिए उनके मूल्य पर होने वाले किसी भी सकारात्मक प्रभाव को कम करना श्रृंखला विकास (सैम्पसन * एट अल।, 2015; क्रोना, कैल और वान होल्ट, 2019)। फिर भी, एफआईपी आम तौर पर विभिन्न हितधारकों (तोप * एट अल्*।, 2018; क्रोना, कैल और वान होल्ट, 2019; ट्रेवेल * एट अल।, 2019) से जुड़े संवाद और रणनीतिक दिशा के लिए एक मंच प्रदान करने में प्रभावी साबित हुए हैं।

एफआईपी मॉडल की करीबी परीक्षा के बाद, केस स्टडी समझता है कि एफआईपी कैसे प्रबंधित किए जाते हैं और एसएसएफ दिशानिर्देशों के पैराग्राफ 7.1 और 7.8 के साथ उनके संरेखण की जांच करते हैं।

इस मामले का अध्ययन एफआईपी अवधारणा की एक तस्वीर प्रदान करता है, यह पता लगाता है कि एफआईपी मॉडल अब तक कैसे और कहाँ लागू किया गया है। शोध के पहले चरण में शैक्षिक, सरकारी और गैर-सरकारी प्रकाशनों सहित सार्वजनिक रूप से उपलब्ध साहित्य की एक व्यवस्थित समीक्षा शामिल थी। इसने एफआईपी अवधारणा की समझ की अनुमति देने वाला एक दोहरी कार्य किया, जबकि साथ ही अध्ययन के दूसरे चरण में साक्षात्कार के लिए प्रमुख हितधारकों की पहचान करना। इस प्रक्रिया ने अध्ययन के लिए फोकस के क्षेत्रों को लाने में भी मदद की, फिर दूसरे चरण में साक्षात्कार को सूचित किया। विश्वविद्यालय कॉलेज लंदन के पुस्तकालय डेटाबेस का उपयोग करके “मत्स्य सुधार परियोजनाओं” शब्द की खोज 33 अकादमिक शोध पत्र, 2014 के लिए सबसे पुराना डेटिंग, और 2019 में प्रकाशित पांच शैक्षणिक लेखों को बदल देती है। एनजीओ से उत्पन्न होने वाले कई प्रकाशन हैं, संगठनों की पार्टी के साथ एफआईपी कार्यान्वयन और प्रबंधन में अपने अनुभवों को कवर करने वाले पर्याप्त ग्रे साहित्य की पेशकश की गई है।

शोध के दूसरे चरण में एफआईपी अवधारणा पर 11 अर्द्ध-संरचित साक्षात्कार आयोजित करने वाले विशेषज्ञों के साथ शामिल थे, जो सीधे एफआईपी में शामिल हैं। साक्षात्कार एक साक्षात्कार गाइड है, जो अक्सर साक्षात्कारकर्ताओं की पहचान के आधार पर अनुकूलित किया गया था और जहां उनके पेशेवर विशेषज्ञता रखना (गाइड की एक प्रति के लिए परिशिष्ट 2) का उपयोग कर आयोजित किया गया। चयनित लोगों की श्रेणी में उद्योग, सरकारी और अंतर सरकारी एजेंसियों, धान/शिक्षा, और एनजीओ प्रतिनिधियों के प्रतिनिधि शामिल थे। संभावित साक्षात्कारों को सीएएसएस वेबसाइट पर पहचाने गए साहित्य समीक्षा और संगठनों से प्राप्त किया गया था। इसके अलावा, पेशेवर नेटवर्क में टैप करके एक स्नोबॉलिंग दृष्टिकोण लागू किया गया था, जिसमें कई उत्तरदाताओं ने साक्षात्कार के लिए अन्य व्यक्तियों की सिफारिश की थी। फिर, इसने एक दोहरी समारोह की सेवा की जिसमें उसने साहित्य की समीक्षा से प्राप्त हमारी समझ को मजबूत या सही किया, जबकि एफआईपी की भविष्य की दिशा में अंतर्दृष्टि भी प्रदान की।

अन्त में, प्राथमिक लेखक ने इंडोनेशिया में एक FIP समुदाय ऑफ प्रैक्टिस कार्यशाला में भाग लिया, जिसने दक्षिणपूर्व एशिया में एफआईपी समर्थकों के बीच होने वाली चर्चाओं में महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान की। उपस्थित लोगों में मछुआरों शामिल थे; प्रोसेसर; गैर सरकारी संगठन; यूएनडीपी और एफएओ के प्रतिनिधि; चार दक्षिण पूर्व एशियाई सरकारों के प्रतिनिधि; परामर्श फर्मों; और कई अन्य एफआईपी समर्थकों। यह कार्यक्रम विवरण स्पष्ट करने और लागत और लाभों के असमान वितरण, सरकार और सामुदायिक प्रतिनिधियों की अधिक भागीदारी की आवश्यकता, और दीर्घकालिक, स्थिरता प्राप्त करने के लिए एफआईपी मॉडल को कॉन्फ़िगर करने की आवश्यकता से संबंधित अतिरिक्त ज्ञान प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण साबित हुआ।

यह खंड एफआईपी अवधारणा का अवलोकन प्रदान करता है, जिसमें विभिन्न प्रकार, प्रबंधन शैलियों और रिपोर्टिंग विधि शामिल हैं, इसके बाद एफआईपी हितधारक समावेशन और स्थिरता पर चर्चा; एफआईपी और स्थायी समुद्री भोजन के लिए वैश्विक बाजार स्थान; और अंत में, एफआईपी और सरकार की भूमिका।

*** एफआईपी प्रकार***

एफआईपी उनके प्रकार में भिन्न होते हैं, जो डिजाइन और उद्देश्यों से निर्धारित होते हैं, लेकिन सीएएसएस द्वारा निर्धारित सशर्त मानदंड होते हैं जो एफआईपी मॉडल को कम करते हैं। सबसे पहले, मूल्य श्रृंखला अभिनेताओं, जिनमें आपूर्तिकर्ताओं, खुदरा विक्रेताओं, खाद्य सेवाओं और मछुआरों को शामिल किया जा सकता है, को एफआईपी में सक्रिय रूप से भाग लेना चाहिए। भागीदारी परियोजना में वित्तीय या दयालु योगदान का रूप ले सकती है। दूसरा, एफआईपी के हितधारकों को मत्स्य पालन में सुधार करने के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए (समझ के एक हस्ताक्षरित ज्ञापन, प्रकाशित प्रतिभागी सूची आदि के माध्यम से)। तीसरा, एफआईपी को समय-बाध्य उद्देश्यों के एक सेट के साथ परियोजना के अल्पकालिक दायरे को परिभाषित करना होगा। चौथा, एक कार्ययोजना सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराया जाना चाहिए। और आखिरकार, एफआईपी प्रबंधन को नियमित रूप से प्रगति को ट्रैक और रिपोर्ट करना चाहिए, जिनमें शामिल हैं: 1) सार्वजनिक रूप से कार्यों और उनके परिणामों पर प्रगति की रिपोर्ट करना, हर छह महीने में दस्तावेजों का समर्थन करना; और 2) सूचक स्कोर अपडेट करना और प्रत्येक 12 महीने में स्कोर परिवर्तनों के लिए सहायक सबूत प्रदान करना (CASS, 2019)।

ये गुण एक एफआईपी के मूल तत्वों की रूपरेखा करते हैं। हालांकि, एफआईपी की रणनीतिक दिशा में एमएससी की प्रचलित भूमिका के कारण, जटिलता की एक अतिरिक्त परत गैर-एमएससी-निर्देशित एफआईपी से एमएससी-निर्देशित एफआईपी को अलग करती है, जिन्हें सीएएसएस द्वारा क्रमशः व्यापक और मूल एफआईपी कहा जाता है।

• एक व्यापक एफआईपी को एमएससी मानकों के खिलाफ हर तीन वर्षों में एक स्वतंत्र लेखा परीक्षा से गुजरना होगा, और एमएससी प्रमाणीकरण से सम्मानित करने के लिए बिना शर्त पास प्राप्त करना होगा। ⁴ यहां तर्क यह है कि एमएससी प्रमाणीकरण, अन्य स्थानीय हितधारकों में संक्रमण के बाजार मूल्य का प्रदर्शन करके प्रमाणीकरण और इसके संबंधित लाभों (रोहेम और झांग, 2018) को आगे बढ़ाने के लिए स्थिरता सुधारों में शामिल होंगे।

• एमएससी प्रदर्शन संकेतकों की पूरी सरणी के विपरीत मत्स्य पालन के भीतर विशिष्ट पर्यावरणीय चुनौतियों में सुधार करने पर ध्यान केंद्रित करते हुए, एक मूल एफआईपी दायरे में संकुचित है, और इसलिए यह एमएससी प्रमाणीकरण की तलाश नहीं करता है। एमएससी मानकों के खिलाफ स्कोरिंग मूल्यांकन का वास्तविक रूप बना हुआ है, हालांकि बेसिक एफआईपी भी सामाजिक-आर्थिक मुद्दों को अधिक मोटे तौर पर संबोधित करते हैं। जबकि भविष्य के बाजार लाभों का वादा केवल या केंद्रीय प्रोत्साहन नहीं हो सकता है, बेसिक FIP को दीर्घकालिक परिवर्तन का एहसास करने के लिए हितधारकों से मजबूत प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है।

*** एफआईपी प्रबंधन संरचना***

कैलिफोर्निया पर्यावरण एसोसिएट्स (सीईए) के अनुसार, ⁵ एक एफआईपी के प्रबंधन संरचना का पता लगाने - यानी यह “टॉप-डाउन” या “नीचे-अप” है या नहीं - इसके विश्लेषण के लिए मौलिक है। टॉप-डाउन एफआईपी में, समुद्री भोजन मूल्य श्रृंखला अभिनेता अस्थिर मत्स्य पालन की पहचान करते हैं, आमतौर पर जहां से वे पहले से ही सोर्सिंग कर रहे हैं, जिसके लिए एक एफआईपी लागू किया जाएगा। यह मूल्य श्रृंखला के माध्यम से नीचे का दबाव बनाता है, हितधारकों को टिकाऊ प्रबंधन में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करता है। इस दृष्टिकोण की सीमाओं में से एक यह है कि यह प्रभावी रूप से जिम्मेदारी को “धक्का” देता है, मूल्य श्रृंखला में अधिक शक्तिशाली हितधारकों के साथ जो कम शक्तिशाली हैं (ब्लू वेंचर्स, 27/03/19 के साथ व्यक्तिगत संचार)। टॉप-डाउन दृष्टिकोण का लाभ यह है कि कई मत्स्य पालन से सोर्सिंग करके, मत्स्य पालन के लिए स्थिरता प्रोटोकॉल का पालन करने के लिए प्रतिस्पर्धी प्रोत्साहन होता है। वर्तमान में, समुद्री भोजन कंपनियां अब किसी अन्य तीसरे पक्ष के कार्यान्वयनकर्ता (सीईए, 2020) की तुलना में अधिक FIP का प्रबंधन करती हैं।

नीचे-अप FIP को आम तौर पर एक गैर सरकारी संगठन द्वारा सूचित किया जाता है और इसका उद्देश्य उस परिवर्तन की सुविधा प्रदान करना है जहां प्रबंधन, प्रवर्तन और सरकारी सुधारों की क्षमता कमजोर होती है। वे अपने प्रबंधन में मछुआरों, मछुआरों और सामुदायिक प्रतिनिधियों को टॉप-डाउन एफआईपी की तुलना में अधिक स्थान देते हैं। ऐसे एफआईपी भाग लेने वाले हितधारकों की मछली पकड़ने की प्रथाओं के माध्यम से परिवर्तन करने की क्षमता पर आधारित हैं, अक्सर प्रभावी मत्स्य पालन प्रबंधन शासनों की अनुपस्थिति में। जोखिम यह है कि प्रतिभागियों द्वारा जो भी लाभ किया जाता है, गैर-प्रतिभागियों द्वारा कम किया जाता है, और इसके परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण सुधार (सीईए, 2015) को रोकने और विफल हो सकता है।

*** रिपोर्टिंग प्रगति***

अमेरिकी आधारित एनजीओ फिशचॉइस द्वारा प्रबंधित वेब आधारित मत्स्य प्रगति, एफआईपी रिपोर्टिंग के आधार पर सोर्सिंग निर्णय लेने के लिए खुदरा विक्रेताओं के लिए डिज़ाइन किया गया मंच है। ⁶ संबंधित तकनीकी और सलाहकार समितियों के समर्थन से, ⁷ यह मंच सभी की समीक्षा की और बाद में रेटिंग प्रदान करता है एफआईपी का समर्थन किया, यह वर्णन करता है कि प्रत्येक एफआईपी अपने उद्देश्यों के साथ-साथ एमएससी मानकों के साथ इसके संरेखण को प्राप्त करने में कितनी दूर आ गया है। इस पर आधारित, FIPs डी के लिए एक से एक ग्रेड से सम्मानित किया जाता है, एक सबसे अच्छा किया जा रहा है (और केवल व्यापक FIPs के लिए उपलब्ध)। एक महत्वपूर्ण मुद्दा - और शायद बेसिक एफआईपी के लिए विवाद में से एक - यह है कि एमएससी प्रमाणीकरण का पीछा नहीं करने के बावजूद, मत्स्य प्रगति अभी भी एमएससी मानकों के खिलाफ मूल एफआईपी की प्रगति को मापता है, इसलिए सामाजिक-आर्थिक पर इन FIPs के ध्यान केंद्रित करने के कई बारीकियों को गायब या गलत व्याख्या करना मुद्दों। एक उपाय के रूप में, बेसिक FIP रिपोर्ट प्रस्तुत करते हैं जिसमें उनके उद्देश्यों के गहन खाते और इन्हें प्राप्त करने में उनकी प्रगति शामिल होती है, इस प्रकार मत्स्य प्रगति रेटिंग याद करती है कि “रिक्त स्थान भरने” में मदद करती है। यह निम्नलिखित खंड में और अधिक बारीकी से जांच की है।

निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में फसल के बाद हितधारकों को शामिल करना एसएसएफ दिशानिर्देशों ⁸ “फसल के बाद” के अनुच्छेद 7.1 का केंद्रीय सिद्धांत है आपूर्ति श्रृंखला के सभी हितधारकों और नोड्स को संदर्भित करता है जो उत्पाद अपने प्राकृतिक वातावरण से लिया जाता है। अनुच्छेद 7.1 में यह भी कहा गया है कि सभी पार्टियों को सामाजिक बहिष्कार के खिलाफ सावधानी बरतनी चाहिए, यह पहचानना कि “मूल्य श्रृंखला अभिनेताओं के बीच कभी-कभी असमान शक्ति संबंध होते हैं” जो छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन (एफएओ, 2015) में सामाजिक रूप से टिकाऊ प्रथाओं के लिए व्यापक कॉल से संबंधित है। सामाजिक स्थिरता को “बनाए गए मूल्य (लाभ, मजदूरी, उपभोक्ता लाभ, राजकोषीय प्रभाव) और व्यापक सामाजिक प्रभावों के समान वितरण को सुविधाजनक बनाने के लिए भोजन मूल्य श्रृंखला की क्षमता के रूप में परिभाषित किया गया है। इसके लिए विपणन मार्जिन, लिंग चिंताओं, युवाओं, गरीबी, कमजोर समूहों, सामुदायिक विकास, स्वास्थ्य और पोषण, सामाजिक सांस्कृतिक तत्वों, श्रम कल्याण” (एफएओ, 2015) के वितरण पर ध्यान देने की आवश्यकता है। यह खंड एफआईपी मॉडल में “सामाजिक स्थिरता” को एकीकृत करने की सीमा की समीक्षा करता है।

क्या, कैसे और किस हद तक एफआईपी को सामाजिक उद्देश्यों को शामिल करना चाहिए, इस पर चर्चा एक है जो एफआईपी समर्थकों के बीच कर्षण प्राप्त कर रहा है। चर्चा में सामाजिक मुद्दों का दायरा शामिल है जो एफआईपी पर विचार कर सकता है, मूल्य श्रृंखला का उचित दायरा मूल्यांकन किया जा सकता है, और क्या एफआईपी की परिभाषा और लक्ष्य को बदलना चाहिए। वर्तमान में, सभी फसल के बाद हितधारकों की सक्रिय भागीदारी स्पष्ट रूप से सीएएसएस के एफआईपी दिशानिर्देशों में लिखी गई है और सीईए (2020) 19 फीसदी एफआईपी के अनुसार मत्स्य पालन के सामाजिक आयाम को संबोधित करने के रूप में पहचानती है। हालांकि, क्रोना, केल और वान होल्ट (2019) ने ध्यान दिया कि “एफआईपी के केवल 7 प्रतिशत [उनके] अध्ययन में मछुआरों को एफआईपी लीड अभिनेताओं में से एक के रूप में शामिल किया गया"। वे यह भी सुझाव देते हैं कि मछुआरों को डेटा संग्रह और विश्लेषण से बाहर रखा गया है, जो निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में शामिल होने की कमी का संकेत देता है। यह पाया गया है कि, प्रवृत्तियों और वर्तमान राजनीतिक मंशा (बैर, ब्रूनर और एडवर्ड्स, 2019; तेह* एट अल।, 2019) के अनुरूप, एफआईपी को आश्वासन देना चाहिए कि मत्स्य पालन बच्चे और मजबूर श्रम जैसे सबसे प्रबल मानवाधिकार दुर्व्यवहार से संबद्ध नहीं है (किटिंगर * एट अल।, 2017)। इसके अलावा, हालांकि, यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि प्रमुख वैश्विक मूल्य श्रृंखला खिलाड़ियों को पारंपरिक रूप से FIP से सोर्सिंग सामाजिक ऑडिट से परे सामाजिक सुधार के लिए ध्यान दिया गया है कि सबसे गंभीर मुद्दों (सीईए, 13/03/19 के साथ व्यक्तिगत संचार) के लिए। समान रूप से, फिप्स की लागत और जटिलता में वृद्धि करके मत्स्य पालन का आकलन किया जाना चाहिए, जिसके खिलाफ अधिक आवश्यकताओं का निर्माण करना अनावश्यक रूप से बोझ मत्स्य पालन हो सकता है। यह मछुआरों और मछुआरों के लिए विशेष रूप से कठिन हो सकता है, जो अक्सर जिम्मेदारी के उपरोक्त “धक्का” के कारण लागत का बहुमत उठाते हैं। मूल्य श्रृंखला के संदर्भ में इसी तरह के प्रश्न उठाए जाते हैं, इस बात पर विचार करते हुए कि सामाजिक जिम्मेदारी मानदंडों को पोत स्तर पर ध्यान देना चाहिए या मूल्य श्रृंखला के प्रत्येक नोड पर हितधारकों तक विस्तार करना चाहिए। हालांकि, अगर जिम्मेदारी का बोझ बहुत कठिन हो जाता है, तो यह दक्षता या एफआईपी अवधारणा (महासागर परिणामों के साथ व्यक्तिगत संचार, 04/03/19) के अस्तित्व को भी खतरा पैदा कर सकता है।

सामाजिक रूप से टिकाऊ प्रथाओं को शामिल करने के लिए FIP के दायरे का विस्तार करने के लिए नोट के कुछ प्रयास हैं। सबसे पहले, 2018 में विकसित “समुद्री भोजन क्षेत्र में सामाजिक जिम्मेदारी के लिए फ्रेमवर्क” एसएसएफ दिशानिर्देशों (ओपल, 2017) के आधार पर एक तेजी से मूल्यांकन स्कोरकार्ड है और वर्तमान में सीएएसएस के विभिन्न सदस्यों द्वारा संचालित किया जा रहा है। प्रत्येक विषयगत अध्यायों से संबंधित एक कथा और स्कोर उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और एमएससी आकलन के रूप में उसी तरह प्रदर्शन संकेतकों के संदर्भ में संरचित है, स्कोरकार्ड का दीर्घकालिक उद्देश्य वर्तमान में मत्स्य पालन पर प्रकाशित रेटिंग के साथ प्रकाशित होने के लिए परिणामों के लिए है प्रगति वेबसाइट। हालांकि, इंडोनेशिया में एफआईपी समुदाय के प्रैक्टिस के प्रतिभागियों को लगा कि स्कोरकार्ड अभी तक एक और तकनीकी, समय लेने वाली बाधा पेश करेगा, जिसमें मछुआरों और मछुआरों के लिए तत्काल लाभ नहीं होगा या मूल्यांकन करने में उनकी भागीदारी की स्पष्ट मान्यता होगी। इसके अलावा, एक ही प्रतिभागियों ने महसूस किया कि छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन के मुद्दों की स्कोरकार्ड की व्याख्या दुनिया के कई हिस्सों में छोटे पैमाने पर मछली पकड़ने के समुदायों की वास्तविक चुनौतियों के अनुरूप नहीं है, और स्कोरकार्ड समस्याओं को गलत व्याख्या या अस्पष्ट करता है, इसलिए मत्स्य पालन की सच्ची स्थिति।

दूसरा, एक संभावित नीति दृष्टिकोण खुदरा विक्रेताओं को एफआईपी में शामिल होने की शर्त के रूप में सामाजिक मानदंडों पर जानकारी प्रकाशित करने की आवश्यकता होती है। इस संबंध में, निजी क्षेत्र के लिए संयुक्त राष्ट्र ग्लोबल कॉम्पैक्ट, ⁹ को अपनाने का दबाव बढ़ रहा है, जिसमें विश्व स्तर पर लगभग 10 000 कंपनियां पहले से ही कर रही हैं। परंपरागत रूप से, अधिकांश खुदरा विक्रेताओं (आमतौर पर उच्च मूल्य वाले बाजारों में स्थित) ने अपने आपूर्तिकर्ताओं को जिम्मेदारी पारित कर दी है; इसलिए, एक एफआईपी में भाग लेना जो सामाजिक डेटा की मांग करता है, अनिवार्य रूप से प्रशंसनीय deniability के खुदरा विक्रेता को वंचित कर देगा। दरअसल, तेह एट अल। (2019) का तर्क है कि यह आपूर्ति श्रृंखलाओं में मानव अधिकारों के उल्लंघन के सबसे प्रमुख को नष्ट करने का एक प्रभावी माध्यम बनने की संभावना है। यह तर्क सीईए की सबसे गंभीर मुद्दों पर सामाजिक ऑडिट की आवश्यकता की मान्यता के साथ भी संरेखित करता है। फिर भी, ग्लोबल कॉम्पैक्ट को केवल कंपनियों को मानव अधिकारों के दुरुपयोग, जवाबदेही (यूएन, 2014) को सीमित करने, “क्या [वे] यथोचित संबोधित करने के लिए कर सकते हैं” से निपटने की आवश्यकता है। तेह एट अल। (2019) का सुझाव है कि मछुआरों और मछुआरों के सामाजिक-आर्थिक कल्याण की रक्षा के लिए मानवाधिकार चौखटे पर भरोसा करना एक कुंद साधन साबित हो सकता है यदि राष्ट्रीय कानून सामाजिक अधिकारों की पूरी श्रृंखला को सुरक्षित करने के लिए मार्गों को लागू नहीं करते हैं।

अंत में, अधिक सामाजिक स्वायत्तता सुनिश्चित करने के लिए एक दृष्टिकोण यह विचार करना होगा कि जानकारी कैसे एकत्र और वितरित की जाती है। सहभागी सूचना संग्रह FIPs में लगे छोटे-पैमाने पर मत्स्य पालन के भीतर सामाजिक इक्विटी का समर्थन कर सकता है, जो जानकारी एकत्र कर रहा है और किस प्रकार की जानकारी एकत्र की जा रही है, दोनों के संदर्भ में। जैसा कि क्रोना, केल और वान होल्ट (2019) बताते हैं, “मछुआरों को शायद ही कभी डेटा संग्रह में शामिल होने की सूचना दी जाती है… जो सुझाव देती है कि वे सीधे नए नियमों के आसपास बातचीत में शामिल नहीं हैं"। हालांकि, एफआईपी में सामाजिक स्थिरता को चलाने के संबंध में, “मछुआरों (या अन्य बाजार अभिनेताओं) व्यवहार पर पर्याप्त जानकारी एकत्र करना महत्वपूर्ण है, जो [सूचित और समर्थन] अधिक पारिस्थितिकी तंत्र आधारित प्रबंधन निर्णय"।

एसएसएफ दिशानिर्देशों के अनुच्छेद 7.1 मूल्य श्रृंखलाओं में बिजली असंतुलन के बारे में जागरूक होने के महत्व को हाइलाइट करता है। हालांकि यह संदिग्ध है कि क्या बाजार आधारित initatives सामाजिक आयामों से संबंधित व्यापक चुनौतियों से निपटने के लिए सबसे aporiate तंत्र हैं, मछुआरों और मछुआरों की भागीदारी समानता के बारे में है, और, यदि सही ढंग से किया जाता है, तो सामाजिक स्थिरता बढ़ाने में एक कदम आगे होगा FIPs और बिजली असंतुलन को कम करने। दरअसल, हितधारकों की भूमिका को शामिल करना और पहचानना यह सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है कि एफआईपी अनजाने में हितधारकों को छोड़कर या बिजली असंतुलन (Deighan और जेनकींस, 2015) का निर्माण नहीं कर रहे हैं।

*** लाभ का उचित वितरण ***

दुनिया भर में एफआईपी के सकारात्मक प्रभावों को बढ़ाने के लिए बाधाओं में से एक यह सुनिश्चित कर रहा है कि एफआईपी के वित्तीय लाभ मूल्य श्रृंखला में काफी वितरित किए जाते हैं, जैसा कि एसएसएफ दिशानिर्देशों के अनुच्छेद 7.8 द्वारा स्पष्ट किया गया है। ¹⁰ यह खंड एफआईपी लागत और लाभों के न्यायसंगत वितरण पर केंद्रित है और उनकी प्राप्ति के लिए मौजूदा बाधाओं। तिथि करने के लिए वहाँ सीमित साहित्य लागत और मछुआरों और मछुआरों के नजरिए से एक एफआईपी में भाग लेने के लाभों की जांच है, हालांकि Tolentino-Zondervan द्वारा अध्ययन * एट अल। (2016) समझदारी से कारकों की तुलना छोटे पैमाने पर मछुआरों एक शीर्ष नीचे के बारे में विचार कर सकते हैं, उद्योग के नेतृत्व में ट्यूना FIP और एक नीचे से ऊपर, गैर सरकारी संगठन के नेतृत्व में टूना FIP, दोनों फिलीपींस में स्थित है। प्रत्येक एफआईपी में काम करने वाले मछुआरों के साक्षात्कार के माध्यम से, बढ़ी हुई आय सहित लाभ की सूचना दी गई, लेकिन दोनों एफआईपी-प्रकारों में उनके समर्थन नेटवर्क पर मछुआरों की निर्भरता - एक मछुआरों या पारिवारिक फर्म - ने एफआईपी में भाग लेने के लिए उन्हें emboldening में एक निश्चित भूमिका निभाई।

उद्योग के नेतृत्व वाली एफआईपी में, हालांकि मछुआरों को संतोषजनक कीमतें प्राप्त करने और समय पर भुगतान करने की अधिक संभावना थी, उपकरणों को अपग्रेड करने और प्रशिक्षण को संभालने की लागत मछुआरों को छोड़ दी गई थी। इस आवश्यकता को विस्तारित परिवार नेटवर्क की उपस्थिति से उचित ठहराया गया था जिस पर व्यक्तिगत मछुआरे भरोसा कर सकते थे। इसके अलावा, परिणामों से पता चला कि उद्योग के नेतृत्व में एफआईपी में भाग लेने वाले मछुआरों अंशकालिक थे या टूना से अलग अन्य प्रजातियों पर केंद्रित थे, और उद्योग के नेतृत्व वाली एफआईपी के लिए सख्त और महंगी प्रक्रियाओं से गुजरने का निर्णय उच्च संभावना से प्रेरित था कि उन्हें लगातार पुरस्कृत किया जाएगा समय की कम राशि ट्यूना के लिए मछली पकड़ने बिताया।

इन अंशकालिक, बहु-प्रजाति के मछुआरों के विपरीत, एनजीओ के नेतृत्व वाली एफआईपी में मछुआरों ने ट्यूना मछली पकड़ने में विशेषज्ञता रखने वाले अपने करियर खर्च किए थे और समय के साथ टूना को पकड़ने और संभालने के लिए अपना कौशल हासिल कर लिया था। इससे उन्हें एनजीओ-एलईडी एफआईपी की उत्पाद आवश्यकताओं के साथ अधिक आसानी से अनुपालन करने में सक्षम बनाया गया, और इसलिए अच्छी आय अर्जित करने का मौका बढ़ गया। उद्योग के नेतृत्व वाली एफआईपी प्रशिक्षण के विपरीत, एनजीओ के नेतृत्व में एफआईपी द्वारा आयोजित प्रशिक्षण सत्रों का आयोजन किया गया और एनजीओ और सरकार द्वारा पूरी तरह से वित्त पोषित किया गया। इसके अलावा, इस श्रेणी में मछुआरों ने मछुआरों के संघों पर उनके समर्थन नेटवर्क के रूप में भरोसा किया, जिससे मछुआरों को सरकार से धन और सब्सिडी प्राप्त करने में मदद मिली, इस प्रकार उनकी मछली पकड़ने की गतिविधियों में सुधार हुआ। टोलेंटिनो-ज़ोंडरवन * एट अल। * (2016) पाते हैं कि दोनों एफआईपी प्रकार वित्तीय रूप से भाग लेने वाले मछुआरों को लाभ और लाभ उठा सकते हैं, लेकिन इस परिणाम को प्रभावित करने वाले कई विशिष्ट और स्थानीय कारक हैं, जिनमें से एक बड़ा सौदा समर्थन नेटवर्क (पारिवारिक फर्म या मछुआरों के संघ, और कभी-कभी दोनों) पर निर्भर करता है। यह समझने के लिए कि क्या यह सभी एफआईपी की विशेषता है, आगे के अध्ययन कहीं और आवश्यक हैं।

*** अंतरराष्ट्रीय व्यापार के प्रभाव***

अनुच्छेद 7.8 को सूचित करने वाला एक प्रमुख कारक मान्यता प्राप्त है और अंतरराष्ट्रीय व्यापार के प्रभावों के लिए लेखांकन मत्स्य पालन पर हो सकता है और उन पर सीधे निर्भर हैं। व्यापक एफआईपी, और उनके संबंधित प्रबंधन, अक्सर अनुमान लगाते हैं कि एमएससी प्रमाणीकरण की खोज उच्च मूल्य वाले बाजारों तक पहुंच को समायोजित करेगी, जबकि मत्स्य बरकरार रखती है। फिर भी यह मार्ग विशेष रूप से छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन के लिए जोखिम भरा है क्योंकि जुड़े उच्च लागत या प्रबंधन की उच्च डिग्री की आवश्यकता के कारण प्रमाणन प्राप्त करने की संभावना नहीं है। इन चुनौतियों के प्रकाश में तोप एट अल के परिणामों की सराहना करना महत्वपूर्ण है। (2018) जो पाते हैं कि “एफआईपी ने एफआईपी के बिना उन मत्स्य पालन की तुलना में ‘प्रबंधन’ में सुधार और ‘overfishing’ को कम करने की काफी अधिक संभावना दिखायी"। इस परिणाम से हमें पता चलता है कि एफआईपी मॉडल एक ऐसी संरचना प्रदान करता है जो प्राकृतिक संसाधन की रक्षा के लिए प्रमाणीकरण की आवश्यकता के बिना स्थायी समुद्री भोजन के लिए अंतरराष्ट्रीय मांग की आपूर्ति कर सकता है। यदि एफआईपी के दौरान लागू प्रथाओं को बनाए रखा जाता है, और प्राकृतिक संसाधन को कम आंका नहीं जाता है, तो यह कल्पना की जा सकती है कि एफआईपी में शामिल हितधारकों को अंतरराष्ट्रीय व्यापार से लाभ उठाने का अवसर मिलेगा।

*** स्थिरता की छाप बनाना***

एफआईपी के उचित प्रबंधन के आसपास एक महत्वपूर्ण चिंता सीफ़ूड को कम से कम सोर्सिंग के तरीके के रूप में “ग्रीनवैशिंग” के आरोप हैं जबकि अभी भी स्थिरता (सैम्पसन एट अल।, 2015; सीईए, 2015, सीईए, 2020) का दावा करते हैं। एफआईपी अनजाने में सीफ़ूड कंपनियों के लिए मुद्रा का एक रूप बन गया है जो स्थायी समुद्री भोजन स्रोत की मांग कर रहा है, गलत धारणा यह है कि, जब तक मत्स्य पालन एक एफआईपी का हिस्सा है, तब तक उत्पादित समुद्री भोजन स्थायी है। इस प्रकार एफआईपी का उपयोग कुछ बाजारों में समुद्री भोजन खरीदारों की स्थिरता आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए किया जा रहा है, जिसमें स्थिरता सुधार और बाजार की अखंडता को वितरित करने के प्रयासों को कमजोर करने की क्षमता है। ऐसा प्रतीत होता है कि पूर्व-प्रतिस्पर्धी मुद्दे के रूप में स्थिरता की धारणा बाजार हिस्सेदारी को पकड़ने और खरीदार की मांगों को पूरा करने की आवश्यकता के खिलाफ जमीन खो रही है। यह नजरअंदाज पूरे कारण एफआईपी पहली जगह में डिजाइन किए गए थे: मत्स्य पालन की स्थिरता में सुधार और टिकाऊ समुद्री भोजन के साथ आपूर्ति बाजार के लिए एक कदम दृष्टिकोण के रूप में। इसके बजाय, प्रमाणित समुद्री भोजन की मांग वास्तव में एक अत्यधिक प्रतिस्पर्धी बाजार को खिला रही है, जिसके नतीजे में स्थिरता प्रयासों को कम करना शामिल है।

“Greenwashing” के लिए अवसर शायद प्रभाव मत्स्य प्रगति द्वारा बनाए रखा है FIPs के मूल्यांकन पर डालती। तीसरे पक्ष के ऑडिटिंग सिस्टम के साथ, राष्ट्रीय मत्स्य पालन संस्थान या साइट पर प्रस्तुत आंकड़ों के मूल्यांकन में शामिल छोटे पैमाने पर मत्स्य अभिनेताओं, निहित हितों एक अत्यधिक आशावादी तरीके से एफआईपी के मूल्यांकन को प्रभावित कर सकते हैं, इस प्रकार एफआईपी का एक अवास्तविक खाता पेश करते हैं, और विस्तार से मत्स्य पालन। इस तरह के गलत बयानी मछुआरों और मछुआरों के बुनियादी अधिकारों को कम करने का जोखिम उठाता है, जो बदले में स्थायी विकास के लिए राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय रणनीतियों के लिए जोखिम बन जाता है।

मूल्य श्रृंखला में एक और अपारदर्शी क्षेत्र जो एफआईपी को अवमूल्यन करने का जोखिम उठाता है, जहां आयातक सफल और असफल एफआईपी के साथ-साथ गैर-एफआईपी मत्स्य पालन दोनों से स्रोत होते हैं और फिर बिना किसी भेद के बाजार में एक समेकित उत्पाद वितरित करते हैं, लेकिन बहाने के तहत यह सब एक FIP-sourced उत्पाद है। इस से बचने के लिए व्यापक एफआईपी में संक्रमण करने वाले एफआईपी के उदाहरण हैं, हालांकि, ऊपर दिए गए बिंदु को फिर से शुरू करने के लिए, इस तरह के विकल्प पर विचार करने की स्थिति में छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन शायद ही कभी होते हैं।

आखिरकार, एफआईपी में एसएसएफ दिशानिर्देशों के अनुच्छेद 7.8 की कई बारीकियों को पूरा करने की क्षमता है। (2016) इंगित करता है कि लाभ का उचित वितरण संभव है (हालांकि आगे शोध की आवश्यकता है), और तोप* एट अल। (2018) दर्शाता है कि एफआईपी प्राकृतिक संसाधन के लिए फायदेमंद हैं। हालांकि स्थिरता के झूठे इंप्रेशन बनाने के मुद्दे को संबोधित करने की आवश्यकता है।

सरकारों के पास एफआईपी की दिशा और उद्देश्यों को प्रभावित करने की क्षमता है, जो राष्ट्रीय और क्षेत्रीय नीतियों और कानून (क्रोना, कैल और वैन होल्ट, 2019; फोले और हव््रिस, 2016) को प्रोत्साहित करती है। इस पहलू को एसएसएफ दिशानिर्देशों के अनुच्छेद 7.8 के माध्यम से भी संबोधित किया जाता है।

सरकारों सेट और राष्ट्रीय मत्स्य पालन नीति को लागू। हालांकि सरकारें अक्सर एफआईपी में शामिल नहीं होती हैं, लेकिन एफआईपी मौजूदा राष्ट्रीय नीति और कानूनी ढांचे के भीतर काम करती हैं। गैर सरकारी संगठनों और विकास संस्थाएं मछली पकड़ने के प्रथाओं को बदलने में सक्षम हो सकती हैं जो प्राकृतिक संसाधन के एक हिस्से के साथ-साथ स्थानीय समुदायों पर निर्भर हैं, लेकिन ऐसी योजनाओं की क्षमता से परे बाहरी शक्तियां प्रयासों को कमजोर कर सकती हैं (सीईए 2015; सीईए 2020)। सीईए (2020) और मेलिचुक * एट अल। * (2017) सबूत प्रदान करते हैं कि किसी देश की मत्स्य प्रबंधन क्षमता किसी दिए गए देश में सक्रिय एफआईपी की सफलता से निकटता से संबंधित है। एफआईपी कार्यान्वयनकर्ता और हितधारक, विशेष रूप से कम विकसित देशों में, एफआईपी लक्ष्यों को प्राप्त करने और सरकार को शामिल करने वाले बहु-हितधारक प्रयासों के महत्व को प्राप्त करने के लिए सरकार की महत्वपूर्ण भूमिका को तेजी से पहचानते हैं।

एफआईपी के लिए एक सामान्य रूप से उद्धृत बाधा चरण 5 से आगे बढ़ रही है - एफआईपी प्रक्रिया (परिशिष्ट 1) के पानी में सुधार, जो एफआईपी को स्थायी पारिस्थितिक परिवर्तन में योगदान देगा। यह आम तौर पर एफआईपी समर्थकों द्वारा सहमति व्यक्त की जाती है कि मत्स्य पालन प्रबंधन और पानी पर सुरक्षित परिवर्तनों में काफी सुधार करने के लिए सरकार और एफआईपी हितधारकों के बीच निरंतर नीति संवाद की आवश्यकता होती है या किसी विशेष गतिविधि को सुदृढ़ करती है (क्रोना, कैल और वान होल्ट, 2019)।

वर्तमान में, नीति संवाद केवल केकड़े और लॉबस्टर मत्स्य पालन (क्रोना, कैल और वान होल्ट, 2019) पर लागू FIP के लिए प्रचलित है। उदाहरण के लिए, कई दक्षिण पूर्व एशियाई केकड़ा और लॉबस्टर FIPs के संदर्भ में, वैश्विक मांग बढ़ जाती है के रूप में overexploitation रोकने के लिए करीब साझेदारी में उद्योग और सरकार काम करते हैं। हालांकि, ट्यूना के संदर्भ में - एक महत्वपूर्ण आर्थिक संसाधन और कई देशों में खाद्य सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण योगदानकर्ता - एफआईपी के भीतर नीति संवाद न्यूनतम है, इस तथ्य के कारण कि टूना क्षेत्रीय मत्स्य पालन प्रबंधन संगठनों (आरएफएमओ) द्वारा प्रबंधित किया जाता है ¹¹ और ऐसे निकायों के लिए पहुंच अपेक्षाकृत अनन्य (क्रोना, केल और वान होल्ट, 2019)। इसके बावजूद, Travaille * et al.* (2019) ने पाया है कि राज्य या स्थानीय स्तर पर पूरी तरह से शासित लोगों की तुलना में आरएफएमओ के अधिकार क्षेत्र में मत्स्य पालन में एफआईपी प्रभावशीलता वास्तव में अधिक है। यह डेटा रिपोर्टिंग सिस्टम, नियमित स्टॉक आकलन और निगरानी कार्यक्रमों सहित प्रबंधन गतिविधियों और सुधारों का समर्थन करने के स्थान पर स्थापित क्षेत्रीय स्तर के ढांचे के कारण है।

सीईए (2020) ने बताया है कि यदि एफआईपी व्यावसायिक रूप से शोषण किए गए मत्स्य पालन के प्रबंधन में गंभीरता से योगदान करने जा रहे हैं, तो मॉडल को राष्ट्रव्यापी प्रयासों के अनुरूप अपनाया जाना होगा। दरअसल, एफआईपी समर्थकों के लिए अगली चुनौती यह समझना है कि विकासशील देशों में मत्स्य पालन प्रबंधन उपकरण के रूप में एफआईपी मॉडल का उपयोग कैसे किया जा सकता है। यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि जब विकासशील देशों में मत्स्य पालन से ज्यादा अंतरराष्ट्रीय समुद्री भोजन मांगा जाता है, तो प्रभावी प्रबंधन की क्षमता में अक्सर कमी होती है। संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम (यूएनडीपी) के नेतृत्व में ग्लोबल मरीन कमोडिटीज इनिशिएटिव एफआईपी के लिए राष्ट्रीय-स्तरीय समन्वय कैसा दिख सकता है इसका एक उदाहरण दर्शाता है। एसएफपी के साथ साझेदारी में, एक वैश्विक पर्यावरण सुविधा (जीईएफ) -वित्त पोषित परियोजना कोस्टा रिका, इक्वाडोर, इंडोनेशिया और फिलीपींस में मत्स्य पालन सुधार लाने के लिए राष्ट्रीय स्तर पर बहु-हितधारक प्लेटफॉर्म स्थापित करने के लक्ष्य के साथ शुरू की गई थी।

एफआईपी और सिस्टम-व्यापक मत्स्य पालन प्रबंधन योजनाओं के बीच घनिष्ठ समन्वय की सुविधा के लिए एक संभावित बाधा एफआईपी से जुड़ी लंबी समयरेखा हो सकती है, अनुमानित स्थिरता के न्यूनतम स्तर को प्राप्त करने के लिए एक दशक तक का समय लग सकता है, और आम तौर पर चुनाव चक्र से जुड़े अक्सर छोटी समयरेखा 2 और 4 साल के बीच। यदि एफआईपी को राजनीतिक प्रशासन को बदलकर मूल्यवान या मूल्यवान नहीं देखा जाता है, तो एफआईपी में किए गए किसी भी मौद्रिक या समय निवेश मूल्य को खो सकता है (ट्रैवेले * एट अल।, 2019; तोप* एट अल।, 2018)। एफआईपी की दीर्घायु पर विचार करते समय यह चुनौती विशेष रूप से तीव्र होती है; इंडोनेशिया में प्रैक्टिस के एफआईपी समुदाय के प्रतिभागियों से चिंतित थे कि प्रासंगिक एफआईपी समाप्त होने के बाद मत्स्य पालन का प्रबंधन कैसे जारी रखना चाहिए, क्योंकि कई एफआईपी किसी भी समन्वित या सतत करने के लिए स्थायी प्रथाओं को जारी रखने के प्रयास। इस घटना को संभावित रूप से उलट दिया जा सकता है, अगर राष्ट्रीय मत्स्य पालन प्रबंधन योजनाओं को लागू करने के लिए एक उपकरण के रूप में एफआईपी अधिक सामान्यतः देखा गया था।

एफआईपी राष्ट्रीय सरकारों को यह सुनिश्चित करने में मदद कर सकता है कि मछुआरों और मछुआरे कानून का पालन कर रहे हैं और उनका समर्थन कर रहे हैं जहां क्षमता की कमी है। एक ओर, वे अनुपालन प्रविष्टि के लिए एक शर्त बनाकर कानून का समर्थन कर सकते हैं। दूसरी ओर, जैसा कि इंडोनेशिया में एफआईपी समुदाय ऑफ प्रैक्टिस वर्कशॉप में सीखा गया था, कई छोटे पैमाने पर मछली पकड़ने वाले समुदायों को विधायी आवश्यकताओं या परिवर्तनों के बारे में जानकारी तक पहुंच नहीं है, और परिणामस्वरूप कुछ परिस्थितियों में दंडित या बाहर रखा गया है। एफआईपी में सक्रिय गैर सरकारी संगठन इस संबंध में सहायता प्रदान कर सकते हैं, क्योंकि उनके पास अक्सर मछली पकड़ने वाले समुदायों को इस जानकारी को चैनल करने के लिए संसाधन और क्षमता होती है, जिससे विधायी अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए स्थानीय अधिकारियों और समुदायों के बीच प्रशासनिक प्रक्रियाओं का समन्वय करने में मदद मिलती है।

इंडोनेशिया में एफआईपी समुदाय ऑफ प्रैक्टिस के प्रतिभागियों ने कहा कि एफआईपी का सहयोगी तत्व सरकारी एजेंसियों के बीच सहयोग और बातचीत का समर्थन कर सकता है। एजेंसियों के बीच प्रभावी संचार की कमी के परिणामस्वरूप राष्ट्रीय उद्देश्यों को प्राप्त करने में देरी हो सकती है या सबसे अधिक निराश होने की जरूरतों को पूरा कर सकती है। उसी टोकन से, एफआईपी सरकारी एजेंसियों की अनुमति देते हैं - और सामान्य रूप से हितधारक - मछली पकड़ने के समुदायों के साथ विश्वास को पूरा करने और बनाने का अवसर। आयरलैंड के समुद्री भोजन विकास एजेंसी गणराज्य एक आयरिश ब्राउन केकड़ा FIP में अपनी भागीदारी को देखते हुए, इस बाद बिंदु की पुष्टि करता है कि हितधारकों जो परंपरागत रूप से विचारों का आदान-प्रदान करने के लिए बातचीत में संलग्न नहीं है की अनुमति दी है, सूचना और योजना (बीआईएम के साथ व्यक्तिगत संचार, 24/04/19)। इस एफआईपी के कार्ययोजना का एक बड़ा हिस्सा मत्स्य पालन के प्रबंधन में सुधार करने के लिए विज्ञान और उद्योग के बीच कामकाजी संबंधों को मजबूत बनाने की दिशा में तैयार है। एक तरफ, मछुआरों को स्टॉक की स्थिति के वैज्ञानिक ज्ञान को बेहतर बनाने में मदद करने के लिए या अधिकतम सतत यील्ड (एमएसवाई) की दिशा में प्रगति की पुष्टि करने के लिए कैच डेटा (मात्रा उतरा, क्षेत्रों पकड़ा, गियर का उपयोग, उत्पाद खरीदार) प्रदान करने की उम्मीद है। इसी तरह, प्रोसेसर जो आयरिश ब्राउन केकड़े एफआईपी के सदस्य हैं, वे एफआईपी उत्पादों पर डेटा की आपूर्ति करने के लिए सहमत हुए हैं जिसमें पोत विवरण, मात्रा उतरा, संसाधित मात्रा और जहां उत्पाद बेचा गया था। साथ ही, एफआईपी का उद्देश्य मछुआरों, प्रोसेसर और अन्य उद्योग खिलाड़ियों से निर्णय लेने की प्रक्रिया में इनपुट बढ़ाकर मत्स्य के प्रबंधन संरचना में सुधार करना है।

एफआईपी को टिकाऊ मत्स्य पालन प्रबंधन को बढ़ाने के लिए एक बहुस्तरीय दृष्टिकोण पर आधारित किया जाता है, जिसमें एफआईपी से प्राप्त उत्पादों का उपयोग उच्च मूल्य वाले बाजारों में स्थायी समुद्री भोजन की मांग को पूरा करने के लिए किया जा रहा है। छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन पर एफआईपी लागू किए जा रहे हैं। इस मामले के अध्ययन में एसएसएफ दिशानिर्देशों के अध्याय 7 में पैराग्राफ 7.1 और 7.8 के संचालन के लिए एक तंत्र के रूप में एफआईपी की ताकत और कमजोरियों को माना जाता है। एफआईपी एसएसएफ दिशानिर्देशों में सिफारिशों के साथ संरेखण की डिग्री प्रदर्शित करते हैं लेकिन कुछ क्षेत्रों में अभी भी प्रगति की जा रही है।

अनुच्छेद 7.1 के संदर्भ में, एफआईपी प्रासंगिक मूल्य श्रृंखला खिलाड़ियों के बीच समन्वय की एक निश्चित राशि की सुविधा प्रदान करते हैं, जो मल्टीस्टेकहोल्डर सिस्टम को बढ़ावा देते हैं। हालांकि, जैसा कि क्रोना, कैल और वान होल्ट (2019) में उद्धृत किया गया था, एफआईपी के केवल 7 प्रतिशत में अध्ययन किया गया था, मछुआरों और मछुआरे एफआईपी के प्रबंधन में एक केंद्रीय भूमिका निभाते हैं।

न्यायसंगत अंतरराष्ट्रीय व्यापार को बढ़ावा देने के संदर्भ में जो सभी हितधारकों को लाभ देता है, जैसा कि अनुच्छेद 7.8, टोलेंटिनो-ज़ोंडरवन * एट अल द्वारा निर्धारित किया गया है। (2016) ने पाया कि मछुआरों को एफआईपी का हिस्सा होने से लाभ मिलता है, हालांकि यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह अध्ययन फिलीपींस में केवल दो एफआईपी से परिणाम दर्शाता है। प्राकृतिक संसाधन के संरक्षण के संदर्भ में, तोप एट अल। (2018) ने पाया कि एफआईपी में भाग लेने वाले मत्स्य पालन में ‘प्रबंधन’ और ‘ओवरफिशिंग’ को अधिक पर्याप्त रूप से संबोधित किया गया है। पैरा 7.8 के संदर्भ में एफआईपी का सामना करने वाला सबसे बड़ा मुद्दा “ग्रीनवैशिंग” प्रतीत होता है, जो सकारात्मक परिवर्तन और ड्राइव सुधारों को प्रोत्साहित करने की धमकी देता है, जिससे प्राकृतिक संसाधन के संभावित अतिवृद्धि और स्थायी समुद्री भोजन बाजार का एक कम मूल्य होता है।

अनुच्छेद 7.8 भी मत्स्य प्रबंधन प्रणालियों से बात करता है, और यह पाया गया कि एफआईपी बेहतर मत्स्य पालन प्रबंधन प्रणालियों में योगदान कर सकता है। Travaille et al. (2019) ने पाया कि जब मत्स्य पालन RFMO के अधिकार क्षेत्र में होता है तो FIPs बेहतर प्रदर्शन करते हैं, यह सुझाव देते हुए कि संसाधन के प्रबंधन के लिए सहयोगी ढांचे स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण हो सकते हैं। सरकारों, मछली पकड़ने के समुदायों और एफआईपी हितधारकों के बीच करीब समन्वय लाने के लिए एफआईपी मॉडल का उपयोग करना, सिस्टम-व्यापी प्रबंधन को बढ़ाने की क्षमता है। मौजूदा एफआईपी और उनके संबद्ध हितधारक राष्ट्रीय मत्स्य प्रबंधन रणनीतियों को सुदृढ़ या पूरक करने के लिए सहमति देकर सरकार की भागीदारी में वृद्धि को प्रोत्साहित कर सकते हैं।

अंत में, एक चुनौती यहां चर्चा नहीं की गई है, लेकिन एफआईपी की प्रगति के लिए अत्यधिक प्रासंगिक एफआईपी चलाने की उच्च लागत है। यद्यपि स्थायी समुद्री भोजन के लिए उच्च मूल्य वाले बाजारों में भारी मांग है, लेकिन अधिकांश एफआईपी वर्तमान में परोपकारी सहायता और उद्योग और गैर सरकारी संगठनों (सीईए, 2015) से इन-तरह के समर्थन से निरंतर रहे हैं। यह एक स्थायी रणनीति नहीं है, और यह आम तौर पर एफआईपी के समर्थकों द्वारा सहमत है कि एफआईपी को स्केल करने और सभी के लिए उनके आर्थिक मूल्य को सुनिश्चित करने के लिए, बाजारों (उपभोक्ताओं) को बेहतर स्थिरता के लिए भुगतान करना होगा। इस तरह के समर्थन गतिशील का यह भी अर्थ हो सकता है कि मछुआरों और मछुआरे एक अनिश्चित प्रणाली पर भरोसा कर रहे हैं जो वित्त पोषण के मौजूदा स्रोत बंद होने पर गायब हो सकते हैं। आखिरकार, जब एफआईपी का वित्तपोषण परोपकारी और एनजीओ से समुद्री भोजन मूल्य श्रृंखला में निजी संस्थाओं में बदल जाता है, तो यह संकेत देगा कि स्थिरता की लागत आंतरिक हो गई है।

साक्षात्कारकर्ताओं से एक प्रस्ताव जो छोटे पैमाने पर एफआईपी की लागत को कम करने में मदद कर सकता है, उनके पैमाने और दायरे को व्यापक बनाना होगा। एक व्यक्ति छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन की आर्थिक लाभ शक्ति न्यूनतम है (एसएफपी और स्केलिंग ब्लू, 08/04/19 और 09/04/19 के साथ व्यक्तिगत संचार क्रमशः), लेकिन यदि कई एफआईपी बंडल या एकत्रित किए गए तो वे अधिक आर्थिक दक्षता प्राप्त कर सकते हैं। इसके अलावा, इस तरह से उनकी गतिविधियों का दायरा सुसंगत और अधिक आसानी से निगरानी की जा सकती है। FIP एकत्रित करना डेटा संग्रह और ज्ञान उत्पादन को बेहतर बनाने में भी मदद कर सकता है। सभी मूल्य श्रृंखला खिलाड़ियों को अपने निर्णयों और निवेशों की प्रभावकारिता का मूल्यांकन करने के लिए डेटा की आवश्यकता होती है; इसके अलावा, डेटा संग्रह प्रक्रियाएं मछुआरों और मछुआरों को एफआईपी प्रबंधन (क्रोना, केल और वान होल्ट, 2019) में अधिक व्यस्त भूमिका लेने का अवसर प्रदान करती हैं। फिर भी, इस विषय पर साहित्य अभी भी कम है, इसलिए एफआईपी को बंडल करने के बेहतर प्रभावों को समझने के लिए आगे काम को प्रोत्साहित किया जाता है।

अंत में, एफआईपी के पास छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन में सहयोगी प्रबंधन चलाने की क्षमता है। एफआईपी के लिए छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन प्रबंधन और न्यायसंगत व्यापार को बढ़ावा देने के लिए, मछली पकड़ने के समुदायों और सरकारी अधिकारियों के अधिक से अधिक समावेशन के साथ वर्तमान मॉडल की पुनर्विचार की आवश्यकता है।

** एजी विभाग, एफएओ**। MP108। रोम।

** एकोटा, टी एंड उरक़हार्ट, जे. ** 2019। अंग्रेजी चैनल के साथ मछली पकड़ने के समुदायों में जगह और सामाजिक-सांस्कृतिक मूल्यों की भावना। जे Urquhart, टी Acott, डी Symes और एम झाओ, एड्स में। * सतत मत्स्य प्रबंधन में सामाजिक मुद्दों*, पहला संस्करण, पीपी 257-278 लंदन, स्प्रिंगर।

** बार, आर, ब्रूनर, ए एंड एडवर्ड्स, एस.** 2019। मत्स्य सुधार परियोजनाओं और छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन: एक संशोधित दृष्टिकोण के लिए की जरूरत है। * समुद्री नीति*, 105:109—115।

** बोर्लैंड, एम एंड बेली, एम.** 2019। सतत लघु स्तरीय मत्स्य पालन सुरक्षित करने के लिए खाद्य और कृषि संगठन के स्वैच्छिक दिशानिर्देशों के खिलाफ मेले व्यापार संयुक्त राज्य अमेरिका कब्जा मत्स्य पालन मानक और समुद्री स्टीवर्डशिप परिषद मत्स्य पालन मानक के बेंचमार्किंग डेटा। * ब्रीफ में डेटा*, 24:103850।

** ब्रेसिहान, पी. ** 2016। समुद्र के प्रबंधकों: नवउदारवाद और पर्यावरण उद्यमी का निर्माण पी ब्रेसिहान में, एड। * मत्स्य पालन को बदलना: नवउदारवाद, प्रकृति, और कॉमन्स* [ऑनलाइन], पीपी 57—90 लिंकन, अमेरीका, नेब्रास्का प्रेस विश्वविद्यालय। [उद्धृत 25 अगस्त 2018]। (https://www.jstor.org/stable/j.ctt1d4v0w4.6) पर उपलब्ध है।

** तोप, जे, सूसा, पी, कटारा, आई, वेगा, पी।, स्पीयर, बी, बेवर्ज, डी एंड वान होल्ट, टी** 2018। मत्स्य सुधार परियोजनाओं: पिछले एक दशक में प्रदर्शन। समुद्री नीति, 97:179—187।

** CASS (समुद्री भोजन समाधान के लिए संरक्षण एलायंस) .** 2012 * मत्स्य सुधार परियोजनाओं का समर्थन करने के लिए दिशानिर्देश* [ऑनलाइन], पृष्ठ 6 [उद्धृत 6 सितंबर 2019]। http://solutionsforseafood. ऑर्ग/WP-सामग्री/अपलोड/2015/03/गठबंधन-FIP-मार्गदर्शिकाएं-3.7.15.pdf

** सीईए (कैलिफोर्निया पर्यावरण एसोसिएट्स) .** 2015। * मत्स्य सुधार परियोजनाओं की वैश्विक लैंडस्केप समीक्षा से सारांश निष्कर्षों (FIPs) *। सैन फ्रांसिस्को, अमेरीका।

** सीई.** 2017। सतत समुद्री भोजन की ओर प्रगति - संख्याओं से बही। समुद्री भोजन मेट्रिक्स रिपोर्ट। सैन फ्रांसिस्को, अमेरीका, पैकार्ड फाउंडेशन।

** सीई। ** 2020। * मत्स्य सुधार परियोजनाओं की वैश्विक लैंडस्केप समीक्षा* सैन फ्रांसिस्को, अमेरीका।

** कल्थार्ड, एस, जॉनसन, डी. एंड मैकग्रेगर, जे। गरीबी, स्थिरता और मानव कल्याण: वैश्विक मत्स्य संकट के लिए एक सामाजिक कल्याण दृष्टिकोण। * वैश्विक पर्यावरण* * बदलें*, 21 (2): 453-463।

** क्रोना, बी, केल, एस एंड वान होल्ट, टी.** 2019। मत्स्य सुधार परियोजनाओं मत्स्य पालन स्थिरता के लिए एक शासन उपकरण के रूप में: एक वैश्विक तुलनात्मक विश्लेषण। * प्लास एक*, 14 (10): e0223054।

FAO. 2015। खाद्य सुरक्षा और गरीबी उन्मूलन के संदर्भ में सतत लघु पैमाने पर मत्स्य पालन को सुरक्षित करने के लिए स्वैच्छिक दिशानिर्देश रोम।

** मत्स्य प्रगति। ** 2019। * मत्स्य प्रगति* [ऑनलाइन]। [उद्धृत 6 सितंबर 2019]। https:// फिशरीप्रोग्रेस/

** जीईएफ (वैश्विक पर्यावरण सुविधा) .** 2019। * समुद्री वस्तुओं के लिए वैश्विक सतत आपूर्ति श्रृंखला* [ऑनलाइन] [उद्धृत 4 दिसंबर 2019]। (https://www.thegef.org/ परियोजना/वैश्विक-स्थाई आपूर्ति-श्रृंखला-मैरिन-वस्तुओं पर उपलब्ध)।

** गुयाडर, ओ, बर्थू, पी, कॉट्सिकोपोलोस, सी, अल्बान, एफ, डिमानेचे, एस, गैस्पर, एम, एस्चबम, आर * एट एक*.** 2013। यूरोप में छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन: मामले के अध्ययन के चयन के आधार पर एक तुलनात्मक विश्लेषण। मत्स्य धान, 140:1-13।

आयरिश ब्राउन केकड़ा FIP. 2019। * आयरिश ब्राउन केकड़ा FIP* [ऑनलाइन]। [उद्धृत 6 सितंबर 2019]। < http://irishbrowncrabfip.ie/ >

** किटिंगर, जे, तेह, एल, एलीसन, ई।, बेनेट, एन, क्रॉडर, एल, फिंकबेनर, ई।, हिक्स, सी। । **

2017\। सामाजिक रूप से जिम्मेदार समुद्री भोजन करने के लिए प्रतिबद्ध। विज्ञान, 356 (6341): 912—913

** मेलिचुक, एम।, पीटरसन, ई।, इलियट, एम।, हिलबोर्न, आर** 2016। मत्स्य प्रबंधन लक्ष्य प्रजातियों की स्थिति पर प्रभाव पड़ता है। PNAS. 114 (1) 178-183।

** एमएससी (मरीन स्टीवर्डशिप काउंसिल) .** 2019। एमएससी मत्स्य पालन स्टैंडर्ड। में: * समुद्री स्टीवर्डशिप परिषद* [ऑनलाइन]। [उद्धृत 4 दिसंबर 2019]। ([https://www.msc.] पर उपलब्ध (https://www.msc.org/standards-and-certification/fisheries-standard) org/मानक-और-प्रमाणपत्र/मत्स्य पालन मानक)।

** ओपल, सी** 2017। समुद्री भोजन क्षेत्र में सामाजिक जिम्मेदारी के लिए फ्रेमवर्क। https:// प्रमाण पत्र और रेटिंग. ऑर्ग/डब्ल्यूपी-सामग्री/अपलोड/2018/03/फ्रेमवर्क-फाइनल-प्रिंट. पीडीएफ

** पोंटे, एस.** 2012। समुद्री प्रबंधन परिषद (एमएससी) और ‘सतत मछली’ के लिए एक बाजार बनाने। * कृषि परिवर्तन का जर्नल, 12 (2-3): 300—315

** रोहेम, सी. और झांग, डी.** 2018। स्थिरता प्रमाणीकरण और उत्पाद प्रतिस्थापन: समुद्री भोजन बाजार से सबूत खाद्य नीति, 79:92-100।

** सैम्पसन, जी, संचिरिको, जे, रोहेम, सी।, बुश, एस, टेलर, जे, एलीसन, ई, एंडरसन, जे। विकासशील देशों से सुरक्षित स्थायी समुद्री भोजन विज्ञान, 348 (6234): 504-506।

** SFP (सतत मत्स्य भागीदारी) .** 2019। * सतत मत्स्य भागीदारी* [ऑनलाइन]। [उद्धृत 6 सितंबर 2019]। (https://www.sustainablefish.org/) पर उपलब्ध है।

** स्मार्ट फिश एसी.** 2019। quinquennial रिपोर्ट। ला पाज़।

** स्ट्रैटोडकिस, वाई, मैककॉनी, पी।, डंकन, जे, घोफर, ए, गिटोंगा, एन, मोहम्मद, के।, समोइलिस, एम।, सिमिंगटन, के। विकासशील दुनिया में मत्स्य प्रमाणन: गोल छेद में ताले और चाबियाँ या वर्ग खूंटे? मत्स्य धान, 182:39—49।

** सतत मत्स्य पालन यू. ** 2019। मत्स्य सुधार परियोजनाओं डाटाबेस। में: * सतत मत्स्य पालन UW* [ऑनलाइन]। [उद्धृत 6 सितंबर 2019]। < http://sustainablefisheries-uw.org/databases/fishery-improvement-projects-database/ >

** तेह, एल, कैडेल, आर, एलीसन, ई।, फिंकबेनर, ई।, किटिंगर, जे, नाकामुरा, के। एंड ओटा, वाई** 2019। सामाजिक रूप से जिम्मेदार समुद्री भोजन को लागू करने में मानव अधिकारों की भूमिका * पीएलओएस एक*, 14 (1): e0210241

** थॉमस ट्रैवेल, के।, क्रॉडर, एल, केंड्रिक, जी एंड क्लिफ्टन, जे** 2019। स्थिरता की दिशा में सुधार को बढ़ावा देने में मत्स्य सुधार परियोजना (एफआईपी) प्रभावशीलता से संबंधित प्रमुख गुण * मछली और मछुआरी*, 20 (3): 452-465।

** टोलेंटिनो-ज़ोंडरवन, एफ, बेरेन्सेन, पी।, बुश, एस, डिगल, एल एंड ओडे लान्सिंक, ए.** 2016। फिलिपींस में yellowfin टूना के लिए मत्स्य सुधार परियोजनाओं (FIPs) में भाग लेने के लिए मछुआरे स्तर के निर्णय लेने। * प्लास एक*, 11 (10): e0163537।

** संयुक्त राष्ट्र (संयुक्त राष्ट्र) .** 2014। व्यापार और मानव अधिकारों पर गाइडिंग सिद्धांतों के बारे में अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों न्यूयॉर्क, अमेरीका, पृष्ठ 29।

** यूएनडीपी (संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम) .** 2018। * मानव विकास संकेतक और सूचकांक: 2018 सांख्यिकीय अद्यतन टीम*। वाशिंगटन, डीसी।

** वान होल्ट, टी, वीसमैन, डब्ल्यू, जॉनसन, जे, कल, एस, व्हेल, जे, स्पीयर, बी एंड सोसा, पी** 2016। मत्स्य पालन प्रदर्शन में सुधार करने में मदद करने के लिए मत्स्य पालन उपकरण (स्विफ्ट) में एक सामाजिक भलाई। स्थानिता, 8 (8): 667।

** विश्व बैंक, एफएओ, एआरडी (कृषि और ग्रामीण विकास) और वर्ल्डफिश.** 2012 * हिडन हार्वेस्ट: कैद फिशरियों का वैश्विक अंशदान। वाशिंगटन, डीसी, विश्व बैंक।

** FIPS के लिए प्रक्रिया**

* स्रोत: * CASS वेबसाइट; एक अधिक विस्तृत संस्करण के लिए, http://solutionsforseafood.org/wp-content/uploads/2015/03/ एलायंस-FIP-गाइडलाइंस-3.7.15.pdf।

** एफआईपी साक्षात्कार के लिए साक्षात्कार मार्गदर्शिका** एफआईपी और/या अन्य मल्टीस्टेकहोल्डर मत्स्य प्रबंधन योजनाओं के साथ आपका अनुभव क्या है?

एफआईपी दृष्टिकोण के कौन से पहलू आपको लगता है कि इसे अन्य प्रबंधन दृष्टिकोणों से अलग करना है?

क्या आप सहमत होंगे कि एफआईपी दृष्टिकोण सभी फसल के बाद हितधारकों के समावेशी है? क्यों?

क्या एफआईपी दृष्टिकोण छोटे पैमाने पर मछुआरों और मछुआरों को मत्स्य मूल्य श्रृंखलाओं में अपनी स्थिति/खड़े होने में मदद करता है?

क्या आपको लगता है कि यह लोकप्रियता में बढ़ना जारी रहेगा? क्यों?

आपको क्या लगता है कि एफआईपी दृष्टिकोण की प्रमुख चुनौतियां हैं? क्या एफआईपी दृष्टिकोण ने मजबूत सामाजिक संगठन बनाने में मदद की है? क्यों?

FIP दृष्टिकोण से वादा किए गए लाभों को बढ़ाने के लिए पॉलिसीमेकर को आप कौन सी सिफारिशें करेंगे?

• स्रोत: Zelasney, जे, फोर्ड, ए, वेस्टलुंड, एल, वार्ड, ए और रिगो पेनारुबिया, ओ। टिकाऊ छोटे पैमाने पर मत्स्य पालन को सुरक्षित करना: मूल्य श्रृंखला, फसल के बाद संचालन और व्यापार में लागू प्रथाओं का प्रदर्शन करना। एफएओ मत्स्य पालन और जलीय कृषि तकनीकी कागज संख्या 652 रोम, एफएओ। https://doi.org/10.4060/ca8402en *