16.7 एक्वापोनिक्स के लिए “महत्वपूर्ण स्थिरता ज्ञान”

16.7.1 पक्षपात

इसकी जटिल रेखांकित है कि स्थिरता के समकालीन खातों के बावजूद, बहुआयामी और चुनाव लड़ा चरित्र, व्यवहार में, स्थिरता के मुद्दों के साथ संलग्न है कि विज्ञान के बहुत पारंपरिक करने के लिए तय बनी हुई है, अनुशासनात्मक दृष्टिकोण और कार्यों (मिलर एट अल. 2014)। अनुशासनात्मक ज्ञान, यह कहा जाना चाहिए, स्पष्ट मूल्य है और पुरातनता के बाद से समझने में भारी प्रगति की है। फिर भी, पारंपरिक अनुशासनात्मक चैनलों के माध्यम से स्थिरता के मुद्दों की प्रशंसा और आवेदन को ऐतिहासिक विफलता की विशेषता दी गई है ताकि मुद्दों के लिए आवश्यक गहरे सामाजिक परिवर्तन को सुविधाजनक बनाया जा सके जैसे कि हम यहां संघर्ष करते हैं-खाद्य प्रणाली का स्थायी परिवर्तन प्रतिमान (फिशर एट अल 2007)।

परंपरागत अनुशासनात्मक चैनलों के माध्यम से स्थिरता की समस्याओं की अभिव्यक्ति अक्सर ‘परमाणु’ अवधारणा की ओर ले जाती है जो विभागीय संस्थाओं के रूप में स्थिरता के बायोफिजिकल, सामाजिक और आर्थिक आयामों को देखते हैं और मानते हैं कि इन्हें अलगाव में निपटाया जा सकता है (उदाहरण के लिए लूस एट अल। 2014)। इसके बजाय एक साथ संबोधित किया जाना चाहिए कि घटकों बातचीत का एक अभिसरण के रूप में स्थिरता के मुद्दों को देखने के, अनुशासनात्मक दृष्टिकोण अक्सर जटिल बहुआयामी समस्याओं (जैसे Campeanu और Fazey 2014) क्या कर रहे हैं संबोधित करने के लिए ‘तकनीकी फिक्स’ को बढ़ावा देने के। इस तरह के framings की एक आम विशेषता यह है कि वे अक्सर मतलब है कि स्थिरता समस्याओं संरचनाओं, लक्ष्यों और मूल्यों है कि गहरे स्तर पर जटिल समस्याओं को कम करने के विचार के बिना हल किया जा सकता है, आम तौर पर मानव कार्रवाई, संस्थागत गतिशीलता की अस्पष्टता पर थोड़ा विचार दे रही है और शक्ति का अधिक सूक्ष्म धारणाओं।

असतत घटकों में एक समस्या को तोड़ने का अभ्यास, अलगाव में इन्हें विश्लेषण करना और फिर भागों की व्याख्याओं से एक प्रणाली का पुनर्निर्माण एक बेहद शक्तिशाली पद्धति अंतर्दृष्टि रही है जो अपने इतिहास को आधुनिकता की सुबह में कार्टेशियन रिडक्शनवाद के आगमन के साथ वापस लेती है ( व्यापारी 1981)। उद्देश्य ज्ञान के उत्पादन का एक महत्वपूर्ण सिद्धांत होने के नाते, यह अभ्यास प्राकृतिक विज्ञान में सबसे अनुशासनात्मक प्रयासों का आधार बनाता है। उद्देश्य ज्ञान का महत्व, ज़ाहिर है, में है कि यह ‘तथ्यों’ के साथ अनुसंधान समुदाय प्रदान करता है; आम तौर पर छितरी हुई घटनाओं के बारे में सटीक और प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य अंतर्दृष्टि। तथ्यों का उत्पादन नवाचार का इंजन कक्ष था जो ग्रीन क्रांति को प्रेरित करता था। विज्ञान ने ‘विशेषज्ञ ज्ञात’ को बढ़ावा दिया और हमारे खाद्य उत्पादन प्रणालियों में गतिशीलता के बारे में मर्मज्ञ जानकारी प्रदान की जो समय, स्थान या सामाजिक स्थान में परिवर्तन के माध्यम से आविष्कार बनी रही। इस तरह के ज्ञान की एक सूची बनाना, और इसे तैनात करना Latour (1986) को ‘अपरिवर्तनीय मोबाइल’ कहलाता है, ने मोनोक्रॉपिंग, उर्वरक और कीट नियंत्रण की सार्वभौमिक प्रणालियों का आधार बनाया जो आधुनिक खाद्य प्रणाली (Latour 1986) को चिह्नित करता है।

लेकिन ज्ञान उत्पादन के इस रूप में कमजोरियां हैं। जैसा कि किसी भी वैज्ञानिक को पता है, महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्राप्त करने के लिए, इस विधि को कड़ाई से लागू किया जाना चाहिए। यह दिखाया गया है कि इस ज्ञान का उत्पादन ‘प्रकृति के उन तत्वों की ओर पक्षपातपूर्ण है जो अपनी विधि को उपज और ज्ञान जिससे उत्पादन के समाधान के लिए सबसे अधिक पता लगाने योग्य समस्याओं के चयन की ओर ‘(Kloppenburg 1991)। इसका एक स्पष्ट उदाहरण हमारे असंतुलित खाद्य सुरक्षा अनुसंधान एजेंडा होगा जो संरक्षण, स्थिरता या खाद्य संप्रभुता के मुद्दों (हंटर एट अल। 2017) पर भारी विशेषाधिकार उत्पादन होगा। खाद्य सुरक्षा पर अधिकांश हाई-प्रोफाइल काम उत्पादन पर केंद्रित है (फोले एट अल। 2011), खाद्य प्रणालियों को आकार देने वाले संरचनाओं, नियमों और मूल्यों जैसे गहरे मुद्दों पर सामग्री प्रवाह और बजट पर जोर देते हैं। सरल तथ्य यह है कि क्योंकि हम भौतिक हस्तक्षेप के बारे में अधिक जानते हैं, खाद्य प्रणाली के इन पहलुओं पर डिजाइन, मॉडल और प्रयोग करना आसान है। एब्सन एट अल के रूप में। (2017:2) बताते हैं: ‘बहुत वैज्ञानिक लीड स्थिरता अनुप्रयोगों को लगता है कि अस्थिरता के सबसे चुनौतीपूर्ण ड्राइवरों में से कुछ को “निश्चित सिस्टम गुण” के रूप में देखा जा सकता है जिसे अलगाव में संबोधित किया जा सकता है’। उन पथों का पीछा करने में जिनके साथ प्रयोगात्मक सफलता को अक्सर महसूस किया जाता है, ‘परमाणु’ अनुशासनात्मक दृष्टिकोण उन क्षेत्रों की उपेक्षा करते हैं जहां अन्य दृष्टिकोण पुरस्कृत साबित हो सकते हैं। इस तरह के एपिस्टेमोलॉजिकल ‘ब्लाइंड स्पॉट’ का मतलब है कि स्थिरता हस्तक्षेप अक्सर अत्यधिक ठोस पहलुओं की ओर तैयार होते हैं जो परिकल्पना और कार्यान्वित करने में आसान हो सकते हैं, फिर भी ‘लीवरेजिंग’ स्थायी संक्रमण या गहरी प्रणाली में परिवर्तन (एब्सन एट अल। 2017) के लिए कमजोर क्षमता है। हमारे अनुशासनात्मक ज्ञान की सीमाओं और विभाजनताओं के साथ पकड़ लेना एक पहलू है जिसे हम तनाव देते हैं जब हम एक्वापोनिक्स के लिए ‘महत्वपूर्ण स्थिरता ज्ञात’ विकसित करने की आवश्यकता का दावा करते हैं।

अनुशासनात्मक दृष्टिकोण से देखा गया है कि एक्वापोनिक सिस्टम की स्थिरता प्रमाण-पत्र परिभाषित करने के लिए कम या ज्यादा सरल हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, पानी की खपत, पोषक रीसाइक्लिंग की दक्षता, तुलनात्मक पैदावार, गैर-नवीकरणीय इनपुट आदि की खपत)। दरअसल, अधिक संकीर्ण रूप से हम स्थिरता मानदंडों को परिभाषित करते हैं, इस तरह के मापदंडों का परीक्षण करना अधिक सरल होता है, और हमारे सिस्टम पर स्थिरता के दावे को मुद्रित करना आसान होता है। समस्या यह है कि हम स्थिरता के एक रूप के लिए अपना रास्ता इंजीनियर कर सकते हैं जो केवल कुछ ही स्थायी रूप से मानते हैं। (2015), जब हम एक ‘तथ्यों की बात’ (Latour 2004) में एक स्थायी खाद्य प्रणाली को महसूस करने और इन तथ्यों के विश्लेषण के लिए हमारे शोध प्रयास को सीमित करने के बारे में हमारी मूल चिंता को बदलने के लिए, हम आसानी से लेकिन अनुसंधान की समस्या और दिशा को गहराई से बदलते हैं। इस तरह के एक मुद्दे की पहचान चर्चमैन (1979:4-5) ने की थी जिसने पाया कि क्योंकि विज्ञान मुख्य रूप से पहचान और समस्याओं के समाधान को संबोधित करता है, न कि प्रणालीगत और संबंधित नैतिक पहलुओं, हमेशा जोखिम होता है कि प्रस्तावित समाधानों में विकास की अस्थिरता भी बढ़ सकती है-क्या वह ‘पर्यावरण भ्रम’ (चर्चमैन 1979) कहा जाता है।

हम अपने क्षेत्र के लिए संबंधित चिंताओं को बढ़ा सकते हैं। एक्वापोनिक्स में प्रारंभिक शोध ने प्रौद्योगिकी की पर्यावरणीय क्षमता से संबंधित प्रश्नों का उत्तर देने का प्रयास किया, उदाहरण के लिए, जल निर्वहन, संसाधन इनपुट और पोषक तत्व रीसाइक्लिंग के बारे में, छोटे पैमाने पर एक्वापोनिक सिस्टम के आसपास डिजाइन किए गए शोध के साथ। हालांकि बेशक अपने ध्यान में संकीर्ण, इस शोध में आम तौर पर ध्यान केंद्रित करने में स्थिरता चिंताओं का आयोजन किया। हाल ही में, हालांकि, हमने शोध फोकस में बदलाव का पता लगाया है। यह चैप में उठाया गया है। इस पुस्तक में से 1, जिनके लेखक हमारे अपने विचार साझा करते हैं, यह देखते हुए कि हाल के वर्षों में अनुसंधान ‘तेजी से आर्थिक व्यवहार्यता की ओर स्थानांतरित कर दिया गया है ताकि एक्वापोनिक्स बड़े पैमाने पर खेती के अनुप्रयोगों के लिए अधिक उत्पादक बना सके। चर्चाएं, हमने पाया है, दक्षता और लाभप्रदता के रास्ते से तेजी से चिंतित हैं जो अक्सर अन्य बड़े पैमाने पर उत्पादन विधियों (हाइड्रोपोनिक्स और आरएएस) के साथ अपनी कथित प्रतिस्पर्धा के खिलाफ एक्वापोनिक्स की क्षमता को ठीक करते हैं। तर्क यह प्रतीत होता है कि जब सिस्टम उत्पादकता के मुद्दों को हल किया जाता है, तो दक्षता उपायों और तकनीकी समाधानों जैसे पौधों और मछली की विकास की स्थिति को अनुकूलित करने के माध्यम से, एक्वापोनिक्स अन्य औद्योगिक खाद्य उत्पादन प्रौद्योगिकियों के साथ आर्थिक रूप से प्रतिस्पर्धी बन जाता है और इसे खाद्य उत्पादन विधि

हम निश्चित रूप से सहमत होंगे कि आर्थिक व्यवहार्यता एक्वापोनिक्स की दीर्घकालिक लचीलापन और स्थिरता क्षमता का एक महत्वपूर्ण घटक है। हालांकि, हम अपने शोध नैतिकता को बहुत संकीर्ण रूप से परिभाषित करने के खिलाफ सावधानी बरतेंगे - और वास्तव में, एक्वापोनिक्स की भविष्य की दृष्टि - अकेले उत्पादन और लाभ के सिद्धांतों पर आधारित। हमें चिंता है कि जब एक्वापोनिक अनुसंधान दक्षता, उत्पादकता और बाजार प्रतिस्पर्धा तक सीमित है, तो ग्रीन क्रांति के पुराने तर्क दोहराए जाते हैं और खाद्य सुरक्षा और स्थिरता के हमारे दावे उथले हो जाते हैं। जैसा कि हमने पहले देखा था, प्रोडक्शनवाद को एक प्रक्रिया के रूप में समझा गया है जिसमें उत्पादन का तर्क कृषि प्रणालियों (लिली और पापाडोपोलोस 2014) के भीतर मूल्य की अन्य गतिविधियों को अतिरंजित करता है। चूंकि स्थिरता स्वाभाविक रूप से मूल्यों की एक जटिल विविधता शामिल है, अनुसंधान के इन संकीर्ण रास्ते, हम डरते हैं, स्थिरता के एक कम दृष्टि के भीतर एक्वापोनिक्स की अभिव्यक्ति का जोखिम उठाते हैं। सवाल पूछते हुए ‘किस परिस्थिति में एक्वापोनिक्स पारंपरिक बड़े पैमाने पर खाद्य उत्पादन विधियों से बाहर निकल सकते हैं? ’ यह पूछने जैसा नहीं है कि ‘एक्वापोनिक्स एंथ्रोपोसिन की स्थिरता और खाद्य सुरक्षा मांगों को किस हद तक पूरा कर सकता है? ‘।

16.7.2 संदर्भ

पारंपरिक अनुशासनात्मक मार्गों के माध्यम से ज्ञान उत्पादन में संदर्भ का नुकसान होता है जो जटिल स्थिरता के मुद्दों पर हमारी प्रतिक्रिया को कम कर सकता है। खाद्य सुरक्षा की बहुआयामी प्रकृति का तात्पर्य है कि ‘स्थायी गहनता के लिए एक वैश्विक स्तर पर वैध मार्ग मौजूद नहीं है’ (स्ट्रिक और कुइपर 2014)। हमारे खाद्य प्रणालियों पर रखी गई भौतिक, पारिस्थितिक और मानव मांगें प्रासंगिक हैं और, जैसे, स्थिरता और खाद्य सुरक्षा दबाव भी हैं जो इन आवश्यकताओं से प्रवाह करते हैं। गहनता के लिए संदर्भ (टिटोनेल और गिलर 2013) की आवश्यकता होती है। स्थिरता और खाद्य सुरक्षा ‘स्थित’ प्रथाओं के परिणाम हैं, और संदर्भ और ‘जगह’ है कि तेजी से इस तरह के परिणामों में महत्वपूर्ण कारकों के रूप में देखा जाता है के idiosyncrasies से निकाला नहीं जा सकता (Altieri 1998; Hinrichs 2003; रेनॉल्ड्स एट अल. 2014)। इस के लिए जोड़ा गया, Anthropocene एक अतिरिक्त कार्य फेंकता है: ज्ञान के स्थानीय रूपों स्थायी समाधान का उत्पादन करने के लिए ‘वैश्विक’ ज्ञान के साथ युग्मित किया जाना चाहिए। Anthropocene समस्याग्रस्त दुनिया खाद्य प्रणाली और इसके भीतर हमारे वैश्वीकृत जगह की interconnectedness को पहचानने के लिए हम पर एक मजबूत जरूरत स्थानों: ग्रह के एक हिस्से में स्थायी गहनता हासिल की है विशेष तरीके से कहीं और ramifications होने की संभावना है (गार्नेट एट अल। 2013)। ‘महत्वपूर्ण स्थिरता ज्ञात’ विकसित करने का अर्थ है कि विविध क्षमताएं और प्रतिरोधों को खोलना जो प्रासंगिक स्थिरता संबंधी चिंताओं से प्रवाह करते हैं।

पारिस्थितिक गहनता द्वारा प्रस्तावित मुख्य टूटने में से एक रासायनिक विनियमन से दूर आंदोलन है जो औद्योगिक क्रांति के दौरान और जैविक विनियमन की दिशा में कृषि विकास की प्रेरणा शक्ति को चिह्नित करता है। इस तरह की चाल स्थानीय संदर्भों और विशिष्टताओं के महत्व को मजबूत करती है। हालांकि पारंपरिक, छोटे-धारक खेती प्रथाओं के साथ सबसे अधिक बार काम करते हुए, कृषि संबंधी तरीकों से पता चला है कि संदर्भ में भाग लिया जा सकता है, समझा, संरक्षित और अपने अधिकार में मनाया जाता है (ग्लिसमैन 2014)। उनके सभी प्रासंगिक जटिलता में ‘असली’ पारिस्थितिक तंत्र के अध्ययन से खाद्य उत्पादन प्रक्रियाओं (बढ़ई 1996) को समझने और प्रबंधित करने की खोज के लिए महत्वपूर्ण पारिस्थितिकी तंत्र की भावना हो सकती है।

कृषि संबंधी विचारों की प्रासंगिकता को ‘खेत’ तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए; बंद-लूप एक्वापोनिक्स सिस्टम की प्रकृति प्रत्येक विशेष प्रणाली की सीमाओं और affordances के भीतर सह-निर्भर पारिस्थितिक एजेंटों (मछली, पौधे, माइक्रोबायोम) के ‘संतुलन’ की मांग करती है। यद्यपि एक्वापोनिक्स सिस्टम के माइक्रोबायोम का विश्लेषण केवल शुरू हो गया है (श्मॉटज़ एट अल। 2017), जटिलता और गतिशीलता को एक्वाकल्चर सिस्टम को पुन: परिचालित करने की उम्मीद है, जिनकी माइक्रोबायोलॉजी फ़ीड प्रकार और खिला व्यवस्था, प्रबंधन दिनचर्या, मछली से जुड़े माइक्रोफ्लोरा से प्रभावित होने के लिए जाना जाता है, बायोफिल्टर में मेक-अप पानी के पैरामीटर और चयन दबाव (ब्लैंचेटन एट अल 2013)। अन्य खेती के तरीकों की तुलना में ‘सरल’ के रूप में क्या माना जा सकता है, एक्वापोनिक्स सिस्टम का पारिस्थितिकी तंत्र फिर भी गतिशील है और देखभाल की आवश्यकता है। एक ‘स्थान की पारिस्थितिकी’ का विकास करना, जहां संदर्भ जानबूझकर है और ध्यान से जुड़ा हुआ है, वैज्ञानिक समझ (थ्रिफ्ट 1999; बीटली और मैनिंग 1997) सहित अनुसंधान में रचनात्मक बल के रूप में कार्य कर सकता है।

एक्वापोनिक सिस्टम की बायोफिजिकल और पारिस्थितिक गतिशीलता एक्वापोनिक्स की पूरी अवधारणा के लिए केंद्रीय हैं, लेकिन स्थिरता और खाद्य सुरक्षा क्षमता इन मानकों से पूरी तरह से प्राप्त नहीं होती है। जैसा कि कोनीग एट अल (2016) एक्वापोनिक सिस्टम के लिए बताते हैं: ‘अलग-अलग सेटिंग्स संभावित रूप से स्थिरता के सभी पहलुओं के वितरण को प्रभावित करती हैं: आर्थिक, पर्यावरण और सामाजिक’ (कोनीग एट अल। 2016)। एक्वापोनिक्स की विशाल विन्यास क्षमता- लघु से हेक्टेयर तक, व्यापक से गहन, बुनियादी से उच्च तकनीक प्रणालियों तक - - खाद्य उत्पादन प्रौद्योगिकियों (राकोसी एट अल। 2006) में काफी असामान्य है। एक्वापोनिक सिस्टम के एकीकृत चरित्र और भौतिक प्लास्टिसिटी का मतलब है कि प्रौद्योगिकी को विभिन्न प्रकार के अनुप्रयोगों में तैनात किया जा सकता है। यह, हम महसूस करते हैं, एक्वापोनिक तकनीक की ताकत है। एंथ्रोपोसिन में स्थिरता और खाद्य सुरक्षा चिंताओं की विविध और विषम प्रकृति को देखते हुए, महान अनुकूलन क्षमता, या यहां तक कि ‘हैकेबिलिटी’ (डेल्फटी 2013), एक्वापोनिक्स के ‘कस्टम-फिट’ खाद्य उत्पादन (रेनॉल्ड्स एट अल। 2014) विकसित करने के लिए बहुत क्षमता प्रदान करता है जो स्पष्ट रूप से जगह की पर्यावरण, सांस्कृतिक और पोषण की मांग। एक्वापोनिक सिस्टम खाद्य उत्पादन के रास्ते का वादा करते हैं जिन्हें स्थानीय संसाधन और अपशिष्ट आत्मसात सीमाओं, सामग्री और तकनीकी उपलब्धता, बाजार और श्रम मांगों के प्रति लक्षित किया जा सकता है। यही कारण है कि स्थिरता परिणामों की खोज में लोकेल पर निर्भर विभिन्न तकनीकी विकास पथ शामिल हो सकते हैं (कुडेल एट अल। 2013)। यह एक ऐसा बिंदु है जो बढ़ती पावती प्राप्त करना शुरू कर रहा है, कुछ टिप्पणीकारों का दावा है कि एंथ्रोपोसीन में वैश्विक स्थिरता और खाद्य सुरक्षा के मुद्दों की तात्कालिकता तकनीकी नवाचार के लिए एक खुले और बहुआयामी दृष्टिकोण की मांग करती है। उदाहरण के लिए, फोले एट अल। (2011:5) राज्य: ‘कृषि समाधान के लिए खोज प्रौद्योगिकी तटस्थ रहना चाहिए। उत्पादन में सुधार करने के लिए कई रास्ते हैं, खाद्य सुरक्षा और कृषि के पर्यावरण के प्रदर्शन, और हम एक भी दृष्टिकोण एक प्राथमिकताओं में बंद नहीं किया जाना चाहिए, चाहे वह पारंपरिक कृषि हो, आनुवंशिक संशोधन या जैविक खेती ‘(5) (फोले एट अल. 2011)। हम इस बिंदु को एक्वापोनिक्स के लिए हाइलाइट करेंगे, क्योंकि कोनीग एट अल। (2018:241) पहले से ही कर चुके हैं: ‘कई स्थिरता समस्याएं हैं जो एक्वापोनिक्स संबोधित कर सकती हैं, लेकिन एक सिस्टम सेटअप में वितरित करना असंभव हो सकता है। इसलिए, भविष्य के मार्गों को हमेशा दृष्टिकोणों की विविधता को शामिल करने की आवश्यकता होगी।

लेकिन एक्वापोनिक्स की अनुकूलन क्षमता को दो धार वाली तलवार के रूप में देखा जा सकता है। विशिष्ट ‘दर्जी निर्मित’ स्थिरता समाधानों के लिए प्रेरणा इसके साथ बड़े पैमाने पर और दोहराने योग्य उद्देश्यों के लिए एक्वापोनिक ज्ञान को सामान्य करने में कठिनाई लाती है। सफल एक्वापोनिक्स सिस्टम जलवायु, बाजार, ज्ञान, संसाधनों आदि में स्थानीय विशिष्टताओं का जवाब देते हैं (विलाररोएल एट अल 2016; लव एट अल। 2015; लाइडलॉ और मेगी 2016), लेकिन इसका मतलब है कि पैमाने पर परिवर्तन आसानी से गैर-पुनरुत्पादित स्थानीय सफलता की कहानियों के भग्न प्रतिकृति से आगे नहीं बढ़ सकता है। इन मुद्दों को ध्यान में रखते हुए, पारिस्थितिक गहनता अनुसंधान की अन्य शाखाओं ने सुझाव दिया है कि अभिव्यक्ति ‘स्केलिंग अप’ पर सवाल उठाया जाना चाहिए (कैरॉन एट अल 2014)। इसके बजाय, पारिस्थितिक गहनता को मल्टीस्केलर प्रक्रियाओं के संक्रमण के रूप में देखा जाना शुरू हो गया है, जिनमें से सभी जैविक, पारिस्थितिक, प्रबंधकीय और राजनीतिक ‘स्वयं के नियम’ का पालन करते हैं, और अद्वितीय व्यापार-बंद आवश्यकताओं (गंडरसन 2001) उत्पन्न करते हैं।

इस तरह जटिल प्रणालियों में समझना और हस्तक्षेप करना हमारे शोध के लिए बड़ी चुनौतियों को प्रस्तुत करता है, जो ‘विशेषज्ञ ज्ञात’ के उत्पादन की दिशा में तैयार किया जाता है, जो अक्सर प्रयोगशाला में तैयार किया जाता है और व्यापक संरचनाओं से पृथक होता है। खाद्य सुरक्षा की जटिल समस्या अनिश्चितताओं से भरा है जिसे कुहनियन ‘सामान्य विज्ञान’ (फंटोविज़ और रावेट्ज़ 1995) के -सुलझाने के अभ्यासों का उपयोग करके पर्याप्त रूप से हल नहीं किया जा सकता है। जटिल टिकाऊ मुद्दों में ‘विशिष्टता’ और ‘सामान्यता’ के लिए खाते की आवश्यकता महान पद्धतिगत, संगठनात्मक और संस्थागत कठिनाइयों का उत्पादन करती है। भावना यह है कि प्रासंगिक स्थिरता और खाद्य सुरक्षा लक्ष्यों को पूरा करने के लिए, ‘सार्वभौमिक’ ज्ञान को ‘स्थान-आधारित’ ज्ञान (फंटोविज़ और रावेट्ज़ 1995) से जोड़ा जाना चाहिए। (2014) के लिए, इसका मतलब है कि ‘वैज्ञानिक लगातार आगे और पीछे जाना सीखते हैं… ‘इन दो आयामों के बीच,’… ज्ञान के विषम स्रोतों के बीच टकराव और संकरण इस प्रकार आवश्यक है’ (कैरॉन एट अल 2014)। अनुसंधान हितधारकों और उनके ज्ञान धाराओं के व्यापक हलकों के लिए खोला जाना चाहिए।

इस तरह की एक योजना जरूरत पर जोर देता है कि सभी खातों पर भारी चुनौती को देखते हुए, एक आकर्षक संकल्प अधिक उन्नत ‘पर्यावरण नियंत्रित’ एक्वापोनिक खेती तकनीक के विकास में पाया जा सकता है। इस तरह के सिस्टम उत्पादन में बाहरी प्रभावों को काटने, suboptimal, स्थान-विशिष्ट चर (डेविस 1985) के प्रभाव को कम करके दक्षता को अधिकतम करके काम करते हैं। लेकिन हम कई खातों पर इस दृष्टिकोण पर सवाल उठाते हैं। यह देखते हुए कि इस तरह की प्रणालियों का आवेग ‘स्थानीयकृत विसंगतियों से’ से खाद्य उत्पादन को बफरिंग में निहित है, हमेशा एक जोखिम होता है कि स्थानीय स्थिरता और खाद्य सुरक्षा आवश्यकताओं को सिस्टम डिजाइन और प्रबंधन से भी बाहर किया जा सकता है। ‘परफेक्ट सिस्टम’ की खोज में स्थानीय विसंगतियों को काटना निश्चित रूप से कागज पर क्षमता क्षमता क्षमता प्रदान करनी चाहिए, लेकिन हमें इस प्रकार की समस्या को हल करने से डर लगता है कि एंथ्रोपोसिन में स्थिरता के मुद्दों की विशिष्टता सामान्यता समस्याग्रस्त है, उन्हें सामना किए बिना। एक उपाय के बजाय, परिणाम अच्छी तरह से dislocated का एक विस्तार हो सकता है, ‘एक आकार सभी फिट बैठता है’ खाद्य उत्पादन है कि हरी क्रांति चिह्नित करने के लिए दृष्टिकोण।

वर्तमान एक्वापोनिक्स शोध जो ‘decoupling’ या ‘चक्र को बंद करना’ के अनौपचारिक स्कूलों में से किसी एक का पालन करता है, ऐसे फ्रेमिंग्स का एक उदाहरण हो सकता है। या तो उत्पादन पक्ष की उत्पादकता सीमाओं को धक्का देकर –जलीय कृषि या हाइड्रोकल्चर-पारिस्थितिक एक्वापोनिक सिद्धांत के अंतर्निहित परिचालन समझौता अधिक स्पष्ट हो जाते हैं और उत्पादकता में बाधाओं के रूप में देखा जाता है जिसे दूर किया जाना चाहिए। इस तरह के एक्वापोनिक समस्या को तैयार करना समाधानों में परिणाम देता है जिसमें अधिक तकनीक शामिल होती है: पेटेंट एक तरफा वाल्व, संक्षेपण जाल, उच्च तकनीक ऑक्सीजनेटर्स, एलईडी लाइटिंग, अतिरिक्त पोषक डिस्पेंसर, पोषक तत्व सांद्रता आदि। ये दिशाएं आधुनिक औद्योगिक कृषि के ज्ञान को दोहराती हैं जो खाद्य उत्पादन प्रणालियों की विशेषज्ञता और शक्ति को इनपुट, उपकरण और रिमोट सिस्टम प्रबंधन के विकास में लगे व्यावहारिक वैज्ञानिकों के हाथों में केंद्रित करती हैं। हम इस बात से अनिश्चित हैं कि इस तरह के तकनीकी उपाय एक शोध नीति के भीतर कैसे फिट हो सकते हैं जो स्थिरता को पहले रखता है। यह उच्च तकनीक, बंद पर्यावरण प्रणालियों के खिलाफ एक तर्क नहीं है; हम बस इस बात पर जोर देने की उम्मीद करते हैं कि स्थिरता के पहले प्रतिमान के भीतर, हमारी खाद्य उत्पादन प्रौद्योगिकियों को संदर्भ-विशिष्ट स्थिरता और खाद्य सुरक्षा परिणामों को उत्पन्न करने के आधार पर उचित होना चाहिए।

यह समझना कि स्थिरता को संदर्भ की जटिलताओं या जगह की क्षमता से हटाया नहीं जा सकता है, यह स्वीकार करना है कि अकेले ‘विशेषज्ञ ज्ञान’ स्थायी परिणामों के गारंटर के रूप में नहीं रखा जा सकता है। यह नियंत्रित परिस्थितियों में प्रयोगों के आधार पर केंद्रीकृत ज्ञान उत्पादन के तरीकों के लिए एक चुनौती है और जिस तरह से विज्ञान नवाचार प्रक्रियाओं (Bäckstrand 2003) में योगदान कर सकता है। यहां महत्वपूर्ण पद्धतिगत प्रणालियों का डिज़ाइन है जो सुनिश्चित करता है कि वैज्ञानिक ज्ञान की मजबूती और सामान्यता दोनों को स्थानीय परिस्थितियों में इसकी प्रासंगिकता के साथ बनाए रखा जाता है। इस तरह की धारणाओं में जाने के लिए हमारे वर्तमान ज्ञान उत्पादन योजनाओं में एक बड़ी बदलाव की आवश्यकता होती है और न केवल मानव और राजनीतिक विज्ञान के साथ कृषि विज्ञान के बेहतर एकीकरण का तात्पर्य है बल्कि ज्ञान सह-उत्पादन का मार्ग सुझाता है जो ‘अंतःविषय’ (लॉरेंस 2015) से परे अच्छी तरह से चला जाता है।

यहाँ यह Bäckstrand के तनाव के लिए महत्वपूर्ण है (2003:24) बात यह है कि वैज्ञानिक प्रक्रियाओं में रखना और व्यावहारिक ज्ञान का समावेश ‘धारणा है कि ज्ञान रखना जरूरी है पर आराम नहीं करता है “truer”, “बेहतर” या “हरी" ‘। इसके बजाय, जैसा कि लीच एट अल। (2012:4) बताते हैं, यह इस विचार से उत्पन्न होता है कि ‘अधिक विविध दृष्टिकोणों और नवाचार के रूपों (सामाजिक और साथ ही तकनीकी) को पोषण करने से हमें अनिश्चितता और जटिल से उत्पन्न आश्चर्य का जवाब देने की अनुमति मिलती है, बायोफिजिकल और सामाजिक-आर्थिक झटके और तनाव से बातचीत कर रहा है। एंथ्रोपोसिन में भविष्य के पर्यावरणीय परिणामों की अनिश्चितता का सामना करते हुए, दृष्टिकोण की एक बहुतायत विकल्पों को कम करने से रोक सकती है। इस संबंध में, यूरोप भर में ‘पिछवाड़े’ और सामुदायिक परियोजनाओं में होने वाले प्रयोग के संभावित धन एक अप्रयुक्त संसाधन का प्रतिनिधित्व करता है जो अब तक अनुसंधान हलकों से थोड़ा ध्यान प्राप्त हुआ है। ‘छोटे पैमाने पर क्षेत्र… ’ Konig एट अल. (2018:241) निरीक्षण, ‘… आशावाद और इंटरनेट पर आत्म संगठन की एक आश्चर्यजनक डिग्री से पता चलता। वहाँ अतिरिक्त सामाजिक नवाचार बनाने के लिए जगह हो सकती है ‘। एंथ्रोपोसिन में मुद्दों की बहुआयामी प्रकृति को देखते हुए, पिछवाड़े एक्वापोनिक्स क्षेत्र की तरह जमीनी नवाचारों, स्थानीय ज्ञान और अनुभव से आकर्षित होते हैं और नवाचार के सामाजिक और संगठनात्मक रूपों की ओर काम करते हैं, जो लीच एट अल की आंखों में हैं। (2012:4), ‘कम से कम उन्नत के रूप में महत्वपूर्ण विज्ञान और प्रौद्योगिकी ‘। समुदाय एक्वापोनिक्स समूहों से जुड़ना संभावित रूप से जीवंत स्थानीय खाद्य समूहों, स्थानीय सरकार और स्थानीय उपभोक्ताओं तक पहुंच प्रदान करता है जो अक्सर शोधकर्ताओं के साथ सहयोग करने की संभावनाओं के बारे में उत्साहित होते हैं। यह ध्यान देने योग्य है कि एक तेजी से प्रतिस्पर्धी वित्त पोषण जलवायु में, स्थानीय समुदायों संसाधनों का एक कुएं प्रदान करते हैं- बौद्धिक, शारीरिक और मौद्रिक - - जो अक्सर अनदेखा हो जाते हैं लेकिन जो अधिक पारंपरिक शोध वित्त पोषण धाराओं को पूरक कर सकते हैं (रेनॉल्ड्स एट अल। 2014)।

जैसा कि हम जानते हैं, वर्तमान में, बड़े पैमाने पर वाणिज्यिक परियोजनाओं को उच्च विपणन जोखिम, सख्त वित्तपोषण समय सीमा, साथ ही साथ उच्च तकनीकी और प्रबंधन जटिलता का सामना करना पड़ता है जो बाहरी अनुसंधान संगठनों के साथ सहयोग करना मुश्किल बनाता है। इस वजह से, हम कोनिग एट अल से सहमत होंगे। (2018) जो छोटे सिस्टम के साथ प्रयोग के लिए फायदे पाते हैं जिन्होंने जटिलता को कम कर दिया है और कम कानूनी नियमों से बंधे हैं। क्षेत्र को भागीदारी, नागरिक विज्ञान अनुसंधान ढांचे के भीतर इन संगठनों को एकीकृत करने के लिए धक्का देना चाहिए, जिससे अकादमिक अनुसंधान को दुनिया में काम करने वाले एक्वापोनिक्स के रूपों के साथ और अधिक अच्छी तरह से जाल कर सकते हैं। औपचारिक स्थिरता उपायों और प्रोटोकॉल की अनुपस्थिति में, एक्वापोनिक उद्यम वैधता के मुद्दों का जोखिम उठाते हैं जब उनका उत्पादन स्थिरता के दावों पर विपणन किया जाता है। भागीदारी अनुसंधान सहयोग की एक स्पष्ट संभावना सुविधाओं के लिए बहुत आवश्यक ‘स्थिति-विशिष्ट स्थिरता लक्ष्य’ का संयुक्त उत्पादन होगा जो ‘सिस्टम डिजाइन के लिए आधार बनाने’ और ‘एक स्पष्ट विपणन रणनीति’ (कोनीग एट अल। 2018) ला सकता है। इस तरह के परिणामों की ओर काम करना भी पारदर्शिता, वैधता और हमारे अनुसंधान प्रयासों (Bäckstrand 2003) की प्रासंगिकता में सुधार हो सकता है।

यूरोपीय अनुसंधान वित्त पोषण जलवायु अनुसंधान परियोजनाओं (रॉबल्स एट अल। 2015) में तथाकथित ‘जीवित प्रयोग’ को लागू करने की हाल ही में परियोजना वित्त पोषण कॉल में आवश्यकता सहित अनुसंधान उन्मुखीकरण शिफ्ट करने की आवश्यकता को स्वीकार करने के लिए शुरू हो गया है। जून 2018 से शुरू, क्षितिज 2020 परियोजना ProgiReg (H2020-SCC2016-2017) तथाकथित प्रकृति-आधारित प्रणालियों (एनबीएस) के अनुकरणीय कार्यान्वयन के लिए एक जीवित प्रयोगशाला शामिल करने जा रहा है, जिनमें से एक एक समुदाय डिजाइन किया जाएगा, समुदाय निर्मित और समुदाय संचालित एक निष्क्रिय सौर में एक्वापोनिक प्रणाली ग्रीन हाउस। परियोजना, 6 देशों में 36 भागीदारों के साथ, शहरी और पेरी-शहरी वातावरण के हरित बुनियादी ढांचे का उत्पादक उपयोग करने के अभिनव तरीकों को खोजने का लक्ष्य है, जो वर्तमान में चल रहे भाई परियोजना, कोप्रोग्रन में विकसित सह-उत्पादन अवधारणाओं पर निर्माण करता है।

परियोजना के एक्वापोनिक भाग के बारे में शोधकर्ताओं के कामकाजी पैकेज तीन गुना होने जा रहे हैं। एक हिस्सा एक्वापोनिक्स के तथाकथित प्रौद्योगिकी तत्परता स्तर (टीआरएल) को बढ़ाने के बारे में होगा, जो कि लेपर्स और समुदाय के साथ स्पष्ट सहयोग के बिना एक शोध कार्य है। वर्तमान एक्वापोनिक अवधारणाओं और अतिरिक्त तकनीकी उपायों की संसाधन अनुकूलन क्षमता का संसाधन उपयोग इस कार्य के मुख्य उद्देश्य हैं। हालांकि पहली नज़र में यह कार्य उत्पादकता और उपज वृद्धि के उपरोक्त आलोचना प्रतिमान का पालन करता प्रतीत होता है, विभिन्न उपायों के मूल्यांकन मानदंडों में अधिक बहुमुखी पहलुओं जैसे कार्यान्वयन, समझ, औचित्य और अंतरणीयता में आसानी शामिल होगी। दूसरा ध्यान सामुदायिक नियोजन, निर्माण और परिचालन प्रक्रियाओं का समर्थन होगा, जो उद्देश्य ज्ञान और व्यवसायी ज्ञान उत्पादन को एकीकृत करना चाहता है। इस प्रक्रिया का एक मेटा-उद्देश्य प्रासंगिक समुदाय सहयोग और संचार प्रक्रियाओं का अवलोकन और संयम होगा। इस दृष्टिकोण में, मॉडरेशन सक्रिय रूप से अवलोकन को बदलने की उम्मीद है, इस तथ्य के निर्माण और repeatability के पारंपरिक अनुसंधान दिनचर्या से विचलन को दर्शाता हुआ। एक तीसरे पैकेज में राजनीतिक, प्रशासनिक, तकनीकी और वित्तीय बाधाओं पर शोध शामिल है। इसका इरादा हितधारकों, राजनेताओं और निर्णय निर्माताओं से योजनाकारों, ऑपरेटरों और पड़ोसियों तक व्यापक संग्रह को शामिल करना है, जिसमें इन विशिष्ट दृष्टिकोणों में से प्रत्येक को एक साथ लाने के लिए विकसित अनुसंधान संरचनाएं हैं। उम्मीद है कि, यह और समग्र विधि इस अध्याय में प्रस्तावित ‘स्थिरता पहले’ दृष्टिकोण का मार्ग खोलती है।

16.7.3 चिंता

खाद्य उत्पादन के एक बहुआयामी रूप के रूप में एक्वापोनिक्स को पहचानना बड़ी चुनौतियों का सामना करता है। जैसा कि चर्चा की गई है, ‘बहुआयामी प्रयोजन’ की धारणा को समझना ‘पोस्ट-प्रोडक्शनवाद’ (विल्सन 2001) का गठन करने पर एक महत्वपूर्ण बहस से अधिक है; ऐसा इसलिए है क्योंकि यह हमारे खाद्य प्रणाली की समझ को उन पदों पर ले जाना चाहता है जो विविधता, nonlinearity और स्थानिक को बेहतर ढंग से समाहित करते हैं विविधता है कि एक स्थायी और सिर्फ खाद्य प्रणाली के लिए महत्वपूर्ण सामग्री के रूप में स्वीकार कर रहे हैं। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि कृषि में ‘बहुक्रियाशीलता’ की बहुत धारणा 1990 के दशक के दौरान “अवांछित और मोटे तौर पर अप्रत्याशित पर्यावरणीय और सामाजिक परिणामों का एक परिणाम और यूरोपीय आम कृषि नीति (सीएपी) की सीमित लागत प्रभावशीलता के रूप में उठी, जो मुख्य रूप से मांग की कृषि आउटपुट और कृषि की उत्पादकता को बढ़ावा देने के लिए (270) (कैरोल एट अल 2009)। यह समझना कि हमारे राजनीतिक जलवायु और संस्थागत संरचनाएं स्थायी परिवर्तन के लिए असहनीय रही हैं, एक ऐसा बिंदु है जिसे हमें नहीं भूलना चाहिए। जैसा कि अन्य ने आसन्न कृषि क्षेत्रों में बताया है, मानव कल्याण और पर्यावरण स्वास्थ्य के लिए खाद्य उत्पादन योगदान की समृद्धि को समझने और अनलॉक करने के लिए आवश्यक रूप से एक critical आयाम (Jahn 2013) शामिल होगा। यह अंतर्दृष्टि, हमें लगता है, एक्वापोनिक्स अनुसंधान में अधिक दृढ़ता से सुविधा होनी चाहिए।

हमने यहां ‘चिंता’ शब्द को ध्यान से चुना है। शब्द चिंता ‘आलोचना’ के लिए विभिन्न अर्थ रखता है। चिंता चिंता चिंता, चिंता और परेशानी के विचार करती है। चिंता तब आती है जब कुछ बाधित होता है जो अधिक स्वस्थ या खुश या सुरक्षित अस्तित्व हो सकता है। यह हमें याद दिलाता है कि एंथ्रोपोसिन में शोध करने के लिए दुनिया में हमारी काफी परेशान जगह को स्वीकार करना है। कि हमारे ‘समाधान’ हमेशा परेशानी की संभावना लेते हैं, चाहे यह नैतिक, राजनीतिक या पर्यावरण हो। लेकिन चिंता सिर्फ नकारात्मक अर्थ से अधिक है। चिंता करने का मतलब ‘लगभग रहने’, ‘से संबंधित ‘और ‘देखभाल करने के लिए’ भी है। यह हमें इस सवाल के लिए याद दिलाता है कि हमारे शोध के बारे में क्या है। हमारी अनुशासनात्मक चिंताएं अन्य विषयों के साथ-साथ व्यापक मुद्दों से कैसे संबंधित हैं। महत्वपूर्ण रूप से, स्थिरता और खाद्य सुरक्षा परिणामों के लिए हमें दूसरों की चिंताओं की देखभाल करने की आवश्यकता होती है।

जब हम एक्वापोनिक्स के लिए ‘क्रिटिकल स्थिरता नॉलेज’ के लिए कॉल करते हैं तो इन जैसे विचार हमारे मतलब का तीसरा पहलू बनाते हैं। एक शोध समुदाय के रूप में, यह महत्वपूर्ण है कि हम संरचनात्मक कारकों की समझ विकसित करते हैं जो एक्वापोनिक्स के प्रभावी सामाजिक, राजनीतिक और तकनीकी नवाचार को प्रभावित करते हैं और प्रतिबंधित करते हैं। तकनीकी परिवर्तन बुनियादी ढांचे, वित्तपोषण क्षमता, बाजार संगठनों के साथ-साथ श्रम और भूमि अधिकार स्थितियों (रोलिंग 2009) पर निर्भर करता है। जब इस व्यापक फ्रेमन की भूमिका को केवल ‘सक्षम पर्यावरण’ के रूप में माना जाता है, तो अक्सर परिणाम यह है कि इस तरह के विचार अनुसंधान प्रयास के बाहर छोड़ दिए जाते हैं। यह एक ऐसा बिंदु है जो प्रौद्योगिकी आधारित, शीर्ष-डाउन डेवलपमेंट ड्राइव (कैरॉन 2000) की विफलता को आसानी से औचित्य देता है। इस संबंध में, समकालीन एक्वापोनिक्स के प्रौद्योगिकी-आशावादी प्रवचन, टिकाऊ नवाचार के विकास के लिए व्यापक संरचनात्मक प्रतिरोध को रोकने में इसकी विफलता में, एक मामले के उदाहरण के रूप में कार्य करेगा।

टिकाऊ तीव्रता के एक महत्वपूर्ण संभावित रूप के रूप में, एक्वापोनिक्स को घरेलू, मूल्य श्रृंखला, खाद्य प्रणाली और अन्य राजनीतिक स्तरों सहित संभावित रूप से विभिन्न तराजू पर विभिन्न सामाजिक, आर्थिक और संगठनात्मक रूपों में एम्बेडेड और लिंक किए जाने के रूप में पहचाना जाना चाहिए। शुक्र है, कोनिग एट अल के साथ हाल ही में एक्वापोनिक प्रौद्योगिकी चेहरे की व्यापक संरचनात्मक कठिनाइयों में भाग लेने की दिशा में चलता है। (2018) एक ‘उभरती हुई तकनीकी नवाचार प्रणाली’ लेंस के माध्यम से एक्वापोनिक्स का दृश्य पेश करता है। कोनीग एट अल। (2018) ने दिखाया है कि एक्वापोनिक्स विकास की चुनौतियां कैसे प्राप्त होती हैं: (1) सिस्टम जटिलता, (2) संस्थागत सेटिंग और (3) स्थिरता प्रतिमान यह प्रभावित करने का प्रयास करती है। एक्वापोनिक अनुसंधान क्षेत्र को इस निदान का जवाब देना होगा।

वर्तमान में एक्वापोनिक्स प्रौद्योगिकी प्रदर्शित होने वाली विफलता की धीमी गति से तेज और उच्च संभावना व्यापक सामाजिक प्रतिरोध की अभिव्यक्ति है जो टिकाऊ नवाचार ऐसी चुनौती बनाता है, साथ ही साथ ऐसी ताकतों के खिलाफ प्रभावी ढंग से व्यवस्थित करने में हमारी असमर्थता भी है। कोनीग एट अल (2018) नोट के रूप में, उच्च जोखिम वाले वातावरण जो वर्तमान में एक्वापोनिक उद्यमियों और निवेशकों के लिए मौजूद है, स्थिरता प्रमाण-पत्रों के वितरण पर उत्पादन, विपणन और बाजार निर्माण पर ध्यान केंद्रित करने के लिए यूरोप भर में स्टार्टअप सुविधाओं को मजबूर करता है। इन पंक्तियों के साथ, अल्केमेड और सुर (2012) हमें याद दिलाते हैं, ‘वांछित स्थिरता संक्रमणों का एहसास करने के लिए अकेले बाजार बलों पर भरोसा नहीं किया जा सकता है’; बल्कि, वे बताते हैं, नवाचार प्रक्रियाओं की गतिशीलता में अंतर्दृष्टि की आवश्यकता है यदि तकनीकी परिवर्तन को अधिक टिकाऊ प्रक्षेपवक्र (अल्केमेड के साथ निर्देशित किया जा सकता है और सूर 2012)।

यूरोप में एक्वापोनिक व्यवसायों का सामना करने में कठिनाइयों का सुझाव है कि क्षेत्र में वर्तमान में आवश्यक बाजार स्थितियों की कमी है, ‘उपभोक्ता स्वीकार’ - एक महत्वपूर्ण कारक जो उपन्यास खाद्य प्रणाली प्रौद्योगिकियों की सफलता को सक्षम करता है-संभावित समस्या क्षेत्र के रूप में स्वीकार किया जाता है। इस निदान से, ‘उपभोक्ता शिक्षा’ (मिलिकिक एट अल। 2017) की समस्या को उठाया गया है। इसके साथ-साथ, हम इस बात पर जोर देंगे कि खाद्य प्रणाली की स्थिरता के प्रश्नों के लिए सामूहिक शिक्षा एक महत्वपूर्ण चिंता है। लेकिन इस तरह के खातों जोखिम के साथ आते हैं। समाज में विज्ञान की भूमिका के बारे में पारंपरिक आधुनिकतावादी धारणाओं पर वापस आना आसान है, यह मानते हुए कि ‘अगर जनता ने हमारी तकनीक के बारे में केवल पहलुओं को समझा है’ तो वे अन्य खाद्य उत्पादन विधियों पर एक्वापोनिक्स का चयन करेंगे। इस तरह के खाते ‘उपभोक्ताओं’ की जरूरतों के साथ-साथ विशेषज्ञ ज्ञान और तकनीकी नवाचार की मूल्य और सार्वभौमिक प्रयोज्यता दोनों के बारे में बहुत अधिक मानते हैं। सतत वायदा के लिए संघर्ष के बेहतर अनाज और अधिक सूक्ष्म खातों की तलाश करने की आवश्यकता है जो उपभोग के गतिशील (Gunderson 2014) से आगे बढ़ते हैं और खाद्य सुरक्षा तक पहुंचने और टिकाऊ कार्रवाई को लागू करने में विविध बाधाओं समुदायों के लिए अधिक संवेदनशीलता है (Carolan 2016; दीवार 2007)।

नवाचार प्रक्रियाओं में अंतर्दृष्टि प्राप्त करने से हमारे ज्ञान पैदा करने वाले संस्थानों पर बहुत जोर दिया जाता है। जैसा कि हमने ऊपर चर्चा की है, स्थिरता के मुद्दों की मांग है कि विज्ञान ज्ञान सह-उत्पादन में प्रवेश करने वाले सार्वजनिक और निजी भागीदारी के दृष्टिकोण तक खुलता है। लेकिन इस बिंदु के संदर्भ में, यह ध्यान देने योग्य है कि बड़ी चुनौतियां दुकान में रहती हैं। जैसानॉफ के रूप में (2007:33) कहते हैं: ‘यहां तक कि जब वैज्ञानिक अपनी पूछताछ की सीमाओं को पहचानते हैं, जैसा कि वे अक्सर करते हैं, नीति दुनिया, वैज्ञानिकों द्वारा स्पष्ट रूप से प्रोत्साहित की जाती है, अधिक शोध मांगती है’। व्यापक रूप से आयोजित धारणा है कि अधिक उद्देश्य ज्ञान स्थिरता विज्ञान के निष्कर्षों के विपरीत चलाता है की दिशा में कार्रवाई bolstering के लिए महत्वपूर्ण है। स्थिरता के परिणाम वास्तव में अधिक बारीकी से जानबूझकर ज्ञान प्रक्रियाओं बंधे हैं: जिन तरीकों में विशेषज्ञों और चिकित्सकों स्थिरता के मुद्दों को फ्रेम के बारे में अधिक जागरूकता का निर्माण; मूल्यों को शामिल किया गया है और साथ ही बाहर रखा गया है; साथ ही विविध संचार की सुविधा के प्रभावी तरीके ज्ञान और संघर्ष से निपटने अगर और जब यह उठता है (स्मिथ और स्टर्लिंग 2007; हीली 2006; मिलर और Neff 2013; Wiek एट अल. 2012)। मिलर एट अल। (2014) बताते हैं, स्थिरता के मुद्दों को समायोजित करने के लिए उद्देश्य ज्ञान पर निरंतर निर्भरता तर्कसंगतता और प्रगति में आधुनिकतावादी विश्वास की दृढ़ता का प्रतिनिधित्व करती है जो लगभग सभी ज्ञान पैदा करने वाले संस्थानों को कम करती है (हॉर्कहाइमर और एडर्नो 2002; मार्क्यूज़ 2013)।

यह यहां है जहां एक्वापोनिक्स के लिए एक महत्वपूर्ण स्थिरता ज्ञान विकसित करना हमारे अपने शोध वातावरण पर हमारा ध्यान बदलता है। विश्वविद्यालयों के लिए सार्वजनिक धन की रोलबैक, अल्पकालिक परिणाम प्राप्त करने के लिए बढ़ते दबाव, अनुसंधान और शिक्षण मिशन की जुदाई, वैज्ञानिक लेखक के विघटन, अनुसंधान एजेंडा के संकुचन: हमारी तेजी से ’neoliberalised’ अनुसंधान संस्थानों एक चिंताजनक प्रवृत्ति प्रदर्शित वाणिज्यिक अभिनेताओं की जरूरतों पर ध्यान केंद्रित, बौद्धिक विवादों को समायोजित करने के लिए बाजार पर एक बढ़ती निर्भरता और ज्ञान का व्यावसायीकरण करने के लिए ड्राइव में बौद्धिक संपदा के तीव्र दुर्ग, जो सभी के उत्पादन और हमारे अनुसंधान के प्रसार पर प्रभाव के लिए दिखाया गया है, और वास्तव में सभी कारक है कि हमारे विज्ञान की प्रकृति को प्रभावित कर रहे हैं (Lave एट अल 2010)। एक सवाल का सामना करना चाहिए कि क्या हमारे वर्तमान अनुसंधान वातावरण जटिल स्थिरता और दीर्घकालिक खाद्य सुरक्षा लक्ष्यों की परीक्षा के लिए उपयुक्त हैं जो एक्वापोनिक अनुसंधान का हिस्सा होना चाहिए। यह महत्वपूर्ण बिंदु है जिसे हम देखना चाहते हैं-यदि स्थिरता बहुआयामी सामूहिक विवेचना और कार्रवाई का नतीजा है, तो हमारे अपने शोध प्रयासों, प्रक्रिया का पूरी तरह से हिस्सा, कुछ के रूप में देखा जाना चाहिए जिसे स्थिरता परिणामों की दिशा में नवाचार किया जा सकता है। उपर्युक्त क्षितिज 2020 परियोजना ProgiReg नए शोध वातावरण क्राफ्टिंग की दिशा में कुछ महत्वाकांक्षी पहला कदम का एक उदाहरण हो सकता है, लेकिन हमें अनुसंधान प्रक्रिया को स्वयं देखने से बाहर फिसलने से रखने के लिए कड़ी मेहनत करनी चाहिए। सवाल कैसे ‘जीवित लेब’ के इन संभावित क्रांतिकारी उपायों पारंपरिक वित्त पोषण तर्क के भीतर से लागू किया जा सकता है के बारे में उठाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, सहभागी दृष्टिकोणों की कॉल ओपन-एंडेड परिणामों के वैचारिक महत्व को अग्रभूमि करती है, जबकि साथ ही साथ ऐसी जीवित प्रयोगशालाओं के इच्छित खर्च को पूर्वनिर्धारित करने की आवश्यकता होती है। पारंपरिक संस्थागत बाधाओं से उत्पादक तरीके ढूंढना एक वर्तमान चिंता है।

हमारे आधुनिक अनुसंधान वातावरण अब समाज के व्यापक मुद्दों से एक विशेषाधिकार प्राप्त अलगाव होने के रूप में माना जा सकता है। पहले से कहीं अधिक हमारे नव-संचालित बायोसाइंसेज एंथ्रोपोसिन (ब्रौन और व्हाटमोर 2010) की कृषि संबंधी चिंताओं में फंसे हुए हैं। विज्ञान और प्रौद्योगिकी अध्ययन का क्षेत्र हमें सिखाता है कि तकनीकी नवाचार गंभीर इथिकोराजनीतिक निहितार्थ के साथ आते हैं। इस क्षेत्र में 30 साल की लंबी चर्चा इस विचार से परे चली गई है कि हार्डवेयर को ‘स्थिर’ या तटस्थ प्रयोगशाला रिक्त स्थान में उद्देश्य प्रयोग के माध्यम से वैध होने के बाद विभिन्न सामाजिक-राजनीतिक हितों द्वारा प्रौद्योगिकियों का उपयोग ‘या’ दुरुपयोग ‘किया जाता है (Latour 1987; पिकरिंग 1992)। एसटीएस विश्लेषण में ‘रचनावादी’ अंतर्दृष्टि प्रयोगशालाओं (कानून और विलियम्स 1982; Latour और Woolgar 1986 [1979]) के अंदर राजनीति की पहचान से परे चला जाता है यह दिखाने के लिए कि हम जिन तकनीकों का उत्पादन करते हैं वे ‘तटस्थ’ वस्तुओं नहीं हैं, लेकिन वास्तव में ‘दुनिया बनाने’ क्षमताओं और राजनीतिक परिणाम के साथ संचार कर रहे हैं।

एक्वापोनिक्स सिस्टम जो हम नवाचार करने में मदद करते हैं वे भविष्य की बनाने की क्षमता से भरे हुए हैं, लेकिन तकनीकी नवाचार के परिणाम शायद ही कभी अध्ययन का ध्यान रखते हैं। विजेता (1993) को संक्षिप्त करने के लिए, नए कलाकृतियों का परिचय लोगों की स्वयं की भावना के लिए क्या मतलब है, मानव/गैर-मानव समुदायों की बनावट के लिए, स्थिरता के गतिशील भीतर रोजमर्रा के जीवन के गुणों के लिए और समाज में बिजली के व्यापक वितरण के लिए, ये परंपरागत रूप से मामलों नहीं रहे हैं स्पष्ट चिंता का विषय है। जब क्लासिक अध्ययन (विजेता 1986) सवाल पूछते हैं ‘क्या कलाकृतियों की राजनीति है? ’ , यह न केवल उपयोगकर्ताओं और हितधारकों के नेटवर्क के खातों में राजनीति को शामिल करके प्रौद्योगिकी की अधिक सटीक परीक्षाओं का उत्पादन करने के लिए एक कॉल है, हालांकि यह निश्चित रूप से आवश्यक है; यह हमें शोधकर्ताओं, विचारों और लोकाचार के हमारे तरीके से भी संबंधित है जो राजनीति को प्रभावित करते हैं (या नहीं) हम अपनी वस्तुओं के लिए विशेषता देते हैं (डे ला बेल्लाकासा 2011; अर्बोलेडा 2016)। नारीवादी विद्वानों ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान और इसकी प्रौद्योगिकियों के कपड़े में बिजली संबंध कैसे लिखे गए हैं। विमुख और** सारण** ज्ञान के रूपों के खिलाफ, वे प्रमुख सैद्धांतिक और methodological दृष्टिकोण है कि दुनिया के उद्देश्य और व्यक्तिपरक विचारों को एक साथ लाने के लिए और अभ्यास के प्रारंभिक बिंदु से प्रौद्योगिकी के बारे में सिद्धांत की तलाश नवाचार किया है (Haraway 1997; हार्डिंग 2004)। इन बिंदुओं के बारे में पता है, जैसानॉफ (2007) वह क्या कहते हैं ‘नम्रता की प्रौद्योगिकी’ के विकास के लिए कहता है: ‘विनम्रता हमें समस्याओं को फिर से फ्रेम करने के बारे में कठिन सोचने का निर्देश देती है ताकि उनके नैतिक आयाम प्रकाश में लाए जाएं, जो नए तथ्यों की तलाश करना है और स्पष्टीकरण के लिए विज्ञान पूछने का विरोध करना कब करना है। विनम्रता हमें नुकसान के लिए लोगों की भेद्यता के ज्ञात कारणों को कम करने, जोखिमों और लाभों के वितरण पर ध्यान देने और सीखने को बढ़ावा देने या हतोत्साहित करने वाले सामाजिक कारकों पर प्रतिबिंबित करने के लिए निर्देशित करती है।

हमारे क्षेत्र के लिए एक महत्वपूर्ण पहला कदम हमारी तकनीक की राजनीतिक संभावनाओं को बेहतर ढंग से समझने की दिशा में लेने के लिए महत्वपूर्ण अनुसंधान क्षेत्रों में क्षेत्र के विस्तार को प्रोत्साहित करना होगा जो वर्तमान में कम प्रतिनिधित्व कर रहे हैं। अमेरिका और कनाडा में अटलांटिक के पार इस तरह की चाल पहले से ही बना दिया गया है, जहां एक अंतःविषय दृष्टिकोण उत्तरोत्तर राजनीतिक पारिस्थितिकी (एलन 1993) के महत्वपूर्ण क्षेत्र में विकसित किया गया है। ऐसी परियोजनाओं का उद्देश्य न केवल प्रौद्योगिकी और पारिस्थितिकी के साथ कृषि और भूमि उपयोग पैटर्न को गठबंधन करना है, बल्कि इसके अलावा, सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक कारकों (कैरॉन एट अल। 2014) के एकीकरण पर भी जोर देना है। अमेरिका में एक्वापोनिक्स अनुसंधान समुदाय ने खाद्य संप्रभुता अनुसंधान के विस्तार के संसाधनों को स्वीकार करना शुरू कर दिया है, यह पता लगाने के लिए कि शहरी समुदायों को स्थिरता के सिद्धांतों के साथ फिर से कैसे लगाया जा सकता है, जबकि उनके खाद्य उत्पादन और वितरण (लाइडलॉ और मेगी 2016) पर अधिक नियंत्रण लेना शुरू कर दिया है। खाद्य संप्रभुता एक बड़ा विषय बन गई है जो पूंजीवादी संबंधों को दूर करके अतिरंजित खाद्य प्रणालियों में हस्तक्षेप करना चाहता है। खाद्य संप्रभुता दृष्टिकोण से, खाद्य प्रणाली के कॉर्पोरेट नियंत्रण और भोजन के संयोजन को खाद्य सुरक्षा और प्राकृतिक वातावरण (Nally 2011) के लिए प्रमुख खतरों के रूप में देखा जाता है। हम लाइडलॉ और मैगी (2016) का पालन करेंगे कि समुदाय आधारित एक्वापोनिक्स उद्यम ‘शहरों में खाद्य संप्रभुता देने के लिए स्थानीय एजेंसी को वैज्ञानिक नवाचार के साथ मिश्रण करने के लिए एक नए मॉडल का प्रतिनिधित्व करते हैं।

एक्वापोनिक्स के लिए ‘critical स्थिरता नॉलेज’ का विकास करने का मतलब यह है कि समाज और उसके संस्थान केवल तटस्थ डोमेन हैं जो टिकाऊ नवाचार की दिशा में रैखिक प्रगति की सुविधा प्रदान करते हैं। सामाजिक विज्ञान की कई शाखाओं ने समाज की एक छवि में योगदान दिया है जो असममित शक्ति संबंधों, प्रतियोगिता और संघर्ष की एक साइट के साथ जुड़ा हुआ है। ऐसा ही एक संघर्ष स्थिरता के अर्थ और प्रकृति से संबंधित है। व्यापक क्षेत्रों से महत्वपूर्ण दृष्टिकोण रेखांकित करेंगे कि एक्वापोनिक्स राजनीतिक क्षमता और सीमा दोनों के साथ एक तकनीक परिपक्व है। यदि हम एक्वापोनिक्स की स्थिरता और खाद्य सुरक्षा प्रमाण-पत्रों के बारे में गंभीर हैं, तो यह महत्वपूर्ण हो जाता है कि हम इस तकनीक की हमारी अपेक्षाएं जमीन के अनुभव से कैसे संबंधित हैं, और बदले में, इसे वापस अनुसंधान प्रक्रियाओं में एकीकृत करने के तरीके ढूंढें। हम लीच एट अल का पालन करते हैं। (2012) यहां जो टिकाऊ नवाचारों के प्रदर्शन के संबंध में बेहतर अनाज वाले विचारों की आवश्यकता पर जोर देते हैं। दावों के अलावा, इस तरह के हस्तक्षेप से लाभ उठाने के लिए कौन सा या क्या खड़ा है, एक्वापोनिक नवाचार प्रक्रिया में एक केंद्रीय स्थान लेना चाहिए। अंत में, [Chap। 1](/साम्य/लेख/अध्याय -1-एक्वापोनिकस-और-वैश्विक-भोजन-चुनौतियों) के लेखकों ने स्पष्ट कर दिया है, स्थायी प्रतिमान बदलाव की खोज के लिए हमारे शोध को नीति सर्किटों में रखने की क्षमता की आवश्यकता होगी जो विधायी वातावरण को एक्वापोनिक्स विकास के लिए अधिक अनुकूल बनाते हैं और बड़े पैमाने पर परिवर्तन सक्षम करें नीति को प्रभावित करने के लिए शक्ति गतिशीलता और राजनीतिक प्रणालियों की समझ की आवश्यकता होती है जो दोनों स्थायी समाधानों में बदलाव को सक्षम और कमजोर करते हैं।