16.3 हरित क्रांति से परे हो रही

Anthropocene मनुष्यों और हमारे ग्रह के बीच संबंध में एक कदम परिवर्तन के निशान। यह उत्पादन के वर्तमान तरीकों पर पुनर्विचार की मांग करता है जो वर्तमान में हमें अस्थिर trajectories पर प्रेरित करता है। अब तक, कृषि विज्ञान अनुसंधान और विकास के लिए ऐसी रिफ्लेक्सिव प्रतिबद्धताओं की आवश्यकता नहीं है। यह याद है कि हरी क्रांति, दोनों अपनी महत्वाकांक्षाओं और तरीकों में, कुछ समय के लिए अविवादास्पद था लायक है; कृषि तेज किया जाना था और भूमि या श्रम की प्रति इकाई उत्पादकता में वृद्धि हुई (Struik 2006)। संदेह के बिना, इस परियोजना, जिसका तकनीकी नवाचारों सख्ती सरकारों, कंपनियों और दुनिया भर की नींव (Evenson और Gollin 2003) द्वारा पदोन्नत किया गया था, विशाल पैमाने पर काफी सफल रहा। कमोडिटी सिस्टम में कम औसत श्रम समय के साथ उत्पादित अधिक कैलोरी समीकरण था जिसने दुनिया के इतिहास में सबसे सस्ता भोजन (मूर 2015) का उत्पादन करने की अनुमति दी। कार्यकर्ता, पौधे और पशु प्रति उत्पादकता में वृद्धि की दिशा में कृषि को सरल बनाने, मानकीकृत करने और मशीनीकृत करने के लिए, बायोफिजिकल बाधाओं की एक श्रृंखला को ओवरराइड किया जाना था। हरित क्रांति ने इसे बड़े पैमाने पर गैर-नवीकरणीय इनपुट के माध्यम से हासिल किया।

एंथ्रोपोसिन में, यह कृषि प्रतिमान जो ग्रीन क्रांति को चिह्नित करता है (भूवैज्ञानिक) इतिहास के खिलाफ चलता है। बढ़ती जागरूकता यह है कि यह ‘कृत्रिम’ कृषि मॉडल, जो परिमित रासायनिक इनपुट, सिंचाई और जीवाश्म ईंधन (कैरॉन एट अल। 2014) के साथ हर बार अधिक पारिस्थितिक प्रक्रियाओं का विकल्प देता है, सचमुच भविष्य के खाद्य प्रावधान की नींव को कम करता है। देर से पूंजीवादी औद्योगिक कृषि के बायोफिजिकल विरोधाभास तेजी से विशिष्ट हो गए हैं (Weis 2010)। इसके अलावा, नाटकीय पर्यावरण, उच्च तीव्रता कृत्रिम कृषि के समकालीन मॉडल के आर्थिक और सामाजिक परिणामों में तेजी विरोधाभासों प्रकट एक वैश्वीकृत खाद्य प्रणाली के लिए एक बढ़ती चिंता का विषय बन गए हैं (कीर्नी 2010; Parfitt et al. 2010)।

युद्ध के बाद की अवधि (40 से 70 के दशक के मध्य) के दौरान, जीवाश्म ईंधन के त्वरित निष्कर्षण पर सुरक्षित आर्थिक विकास की स्थापना की गई, और कोटा (कोटा 2011) नोटों के रूप में, इस समय के दौरान कृषि विज्ञान विकास ने जीवन विज्ञान की तुलना में भू-रासायनिक विज्ञान के साथ अधिक प्रगति की। सबसे सस्ता अधिकतम पैदावार के आसपास डिजाइन किए गए कृषि उत्पादन को सरल और मोनोक्रॉप्स में एकीकृत किया गया था, जिसे मशीनीकरण और कृषि रासायनिक उत्पादों पर निर्भर किया गया था। हालांकि पहली बार लागू होने पर अत्यधिक प्रभावी, इन वाणिज्यिक आदानों की दक्षता ने कम रिटर्न (मूर 2015) देखा है। 70 के दशक के तेल संकट के बाद, हरित क्रांति के उत्पादवादी आदर्शों ने जीवन विज्ञान पर विशेष रूप से कृषि बायोटेक की आड़ में अधिक गिर गया, जो एक मल्टीबिलियन-डॉलर उद्योग में उग आया है।

दुनिया की विस्फोटक आबादी को दूध पिलाने के लिए एक decadelong उत्पादवादी कथा में महत्वपूर्ण चिंता रही है जिसने हमारे वर्तमान खाद्य प्रणाली (हंटर एट अल। 2017) में कृषि बायोटेक की प्रमुख स्थिति को सुरक्षित करने के लिए काम किया है। महान झटका यह है कि इस अत्यधिक उन्नत क्षेत्र ने आंतरिक पैदावार में सुधार करने के लिए बहुत कुछ किया है। 1 99 0 के दशक में 1 9 60 के दशक में विश्व कृषि उत्पादकता वृद्धि वर्ष में 3% से 1.1% (डॉब्स एट अल 2011) में धीमी हो गई। हाल ही में, प्रमुख फसलों की पैदावार कुछ स्थानों में उत्पादन में पठार से संपर्क किया है (Grassini एट अल. 2013)। मुख्यधारा के कृषिविज्ञानी वर्तमान किस्मों की अधिकतम उपज क्षमता तेजी से आ रहा है कि चिंता की आवाज उठाई है (गुरियान-शेर्मन 2009)। इसके शीर्ष पर, जलवायु परिवर्तन का अनुमान है कि मक्का और गेहूं की वैश्विक पैदावार को क्रमशः 3.8% और 5.5% तक कम कर दिया गया है (लोबेल एट अल। 2011), और कुछ गंभीर शारीरिक थ्रेसहोल्ड (बत्तिस्ती और नेलर 2009) से अधिक होने पर फसल की उत्पादकता में तेज गिरावट की चेतावनी देते हैं।

पारंपरिक किस्मों की जैविक सीमाओं में जोड़े गए कृत्रिम निविष्टियों की कमी दक्षता लाभ एक ऐसी स्थिति है, जो कुछ के लिए, आनुवंशिक रूप से इंजीनियर किस्मों (प्राडो एट अल। 2014) के विकास में तेजी लाने की आवश्यकता को रेखांकित करती है। फिर भी, जीएम के सबसे बड़े समर्थकों - बायोटेक फर्मों स्वयं जानते हैं कि जीएम हस्तक्षेप शायद ही कभी उपज बढ़ाने के लिए काम करते हैं, बल्कि कीटनाशक और जड़ी बूटी प्रतिरोध (गुरियान-शेर्मन 2009) के माध्यम से इसे बनाए रखने के लिए काम करते हैं। जैसे, कृषि उत्पादन उपज पर बढ़ती नकारात्मक पर्यावरण और जैविक impingements दूर करने के लिए नई फसल किस्मों और उत्पाद संकुल के निरंतर प्रतिस्थापन की आवश्यकता है कि एक चक्र में बंद हो गया है [2]। मेलिंडा कूपर (2008:19) कृषि-जैव प्रौद्योगिकी के प्रभावशाली विश्लेषण ने पता लगाया है कि उत्पादन के नवउदार तरीके आनुवंशिक, आणविक और सेलुलर स्तरों के भीतर कभी भी अधिक स्थानांतरित हो जाते हैं। इस प्रकार, कृषि प्रणालियों का व्यावसायीकरण तेजी से germplasm और डीएनए के कब्जे की ओर फैली हुई है, ‘जीवन स्वयं ‘(गुलाब 2009) की ओर। कूपर का (2008) निदान यह है कि हम भविष्य के सट्टा जैव प्रौद्योगिकी पुनर्आविष्कार के माध्यम से हमारी पृथ्वी की बायोफिजिकल सीमाओं को दूर करने के अपने प्रयास से विशेषता पूंजीवादी प्रलाप के एक युग में रह रहे हैं। इस संबंध में, कुछ ने तर्क दिया है कि परंपरागत प्रतिमान की कमजोरियों पर काबू पाने के बजाय, जीएम हस्तक्षेप का संकीर्ण ध्यान केवल अपनी केंद्रीय विशेषताओं (Altieri 2007) को तेज करने के लिए लगता है।

उपज बढ़ जाती है की मंदी के बीच, के अनुमानित लक्ष्य 60- 100% उत्पादन की जरूरत में बढ़ जाती है 2050 (Tilman एट अल. 2011; Alexandratos और Bruinsma 2012) तेजी से चुनौतीपूर्ण दिखाई देते हैं। जैसा कि इन लक्ष्यों के रूप में सम्मोहक और स्पष्ट हो सकता है, चिंताओं को उठाया गया है कि उत्पादवादी कथा ने अन्य दबाने वाली चिंताओं को ग्रहण किया है, अर्थात्, उत्पादन की पर्यावरणीय स्थिरता (हंटर एट अल। 2017) और खाद्य सुरक्षा (लॉरेंस एट अल। 2013)। वर्तमान कृषि प्रतिमान ने पहले उत्पादन और स्थिरता को कम करने के एक माध्यमिक कार्य के रूप में आयोजित किया है (Struik एट अल 2014)।

प्रोडक्टिविस्ट प्रतिमान के भीतर तीस साल की निराश स्थिरता बात, शोधकर्ताओं और पॉलिसीमेकर के लिए गंभीर कठिनाइयों के प्रति वसीयतनामा हैं जो स्थिरता सिद्धांत और अभ्यास (क्रूगर और गिब्स 2007) के बीच की खाई को पाटने के लिए समान हैं। एक अवधारणा के रूप में ‘स्थिरता’ शुरू में क्रांतिकारी क्षमता थी। इस तरह के रोम के क्लब के रूप में प्रमुख ग्रंथों _ की सीमाएं (मीडोज एट अल 1972), उदाहरण के लिए, वैश्विक विकास कथाओं की एक आसन्न आलोचना निहित। लेकिन शोधकर्ताओं ने इस तरह से बताया है कि 80 और 90 के दशक में ‘स्थिरता’ नवउदार विकास प्रवचन (किल 2007) में आत्मसात हो गया। अब हमारे पास एक ऐसी स्थिति है जहां, एक तरफ, वैश्विक स्थिरता लगभग सर्वसम्मति से सभी पैमाने पर मानव विकास को प्राप्त करने के लिए एक शर्त के रूप में समझा जाता है- स्थानीय से, शहर, राष्ट्र और दुनिया (फोल्के एट अल। 2005) - जबकि दूसरे पर, समाज के कई स्तरों में पर्याप्त प्रयासों के बावजूद एक स्थायी भविष्य का निर्माण, प्रमुख वैश्विक पैमाने पर संकेतक बताते हैं कि मानवता वास्तव में इसके बजाय स्थिरता से दूर जा रही है (फिशर एट अल 2007)। यह उच्च प्रोफ़ाइल रिपोर्टों की बढ़ती नियमितता के बावजूद है कि हमेशा पारिस्थितिक, सामाजिक और आर्थिक प्रणालियों की लंबी अवधि की व्यवहार्यता के लिए मौजूदा रुझानों की गंभीर जोखिम को रेखांकित करता है (स्टीफन एट अल। 2006; स्टोकर 2014; आकलन 2003; स्टर्न 2008)। यह स्थिति–हमारे वर्तमान प्रक्षेपवक्र और सभी सार्थक स्थिरता लक्ष्यों के बीच चौड़ा अंतर - तथाकथित ‘स्थिरता के विरोधाभास ‘(क्रुएगर और गिब्स 2007) के रूप में चर्चा की गई है। खाद्य सुरक्षा और स्थिरता पर प्रचलित प्रवचन विकास उन्मुख विकास संबंधी अनिवार्यताओं (हंटर एट अल 2017) को गैल्वनाइज करना जारी रखता है।

कृषि विज्ञान अनुसंधान और विकास प्रमुख राजनीतिक-आर्थिक संरचनाओं कि पिछले 30 वर्षों (मार्ज़ेक 2014) में ग्रहों के विकास को परिभाषित के अनुसार पैदा हुआ। हालांकि विकास के तथाकथित ‘शिकागो स्कूल’ के नकारात्मक प्रभावों को अब अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया है (हार्वे 2007), जैव प्रौद्योगिकी नवाचार नवउदार प्रवचन (कूपर 2008) के भीतर निहित रहता है। ये कथा खाद्य सुरक्षा और स्थिरता के लिए संरचनात्मक पूर्व शर्त के रूप में वैश्विक बाजार, बायोटेक नवाचार और बहुराष्ट्रीय कॉर्पोरेट पहल को लगातार प्रस्तुत करती हैं। इस तरह के दावों की अनुभवजन्य विश्वसनीयता को लंबे समय से चुनौती दी गई है (सेन 2001), लेकिन पुरानी वितरण विफलताओं और खाद्य संकटों के संचय इतिहास के बीच विशेष रूप से प्रासंगिक प्रतीत होता है जो हमारे समय को चिह्नित करते हैं। यह Nally दोहराने लायक है (2011; 49) बिंदु: ‘बहुत सारी दुनिया में भूख का भूत 21 वीं सदी में जारी रखने के लिए सेट लगता है… यह आधुनिक भोजन व्यवस्था की विफलता नहीं है, बल्कि इसके केंद्रीय विरोधाभास की तार्किक अभिव्यक्ति है। स्थिति वह है जहां कुपोषण अब अन्यथा कुशलता से कार्य करने वाली प्रणाली की विफलता के रूप में नहीं देखा जाता है, बल्कि कमी के प्रणालीगत उत्पादन (मुख्य रूप से 2011) के भीतर एक स्थानिक विशेषता के रूप में देखा जाता है। ऐसी निरंतर विसंगतियों के मुकाबले, टिप्पणीकारों ने ध्यान दिया कि मानव समृद्धि, खाद्य सुरक्षा और हरे रंग की वृद्धि के लिए नवउदार अपील स्पर्श से बाहर दिखाई देती है और अक्सर वैचारिक रूप से संचालित होती है (क्रुएगर और गिब्स 2007)।

Anthropocene एक ऐसा समय है जहां पर्यावरण, आर्थिक और सामाजिक आपदा आधुनिक अर्थव्यवस्थाओं और संस्थाओं पृथ्वी की परिमित बायोफिजिकल प्रणालियों के खिलाफ असीमित विकास दुर्घटना की दिशा में सक्षम के रूप में हाथ में हाथ चलना है (Altvater एट अल. 2016; मूर 2015)। कोहेन (2013) एंथ्रोपोसिन को ‘इको-इको’ आपदा के रूप में वर्णित करता है, जिसमें आर्थिक ऋण प्रजातियों के विलुप्त होने के पारिस्थितिक ऋण के खिलाफ बढ़ जाता है सड़ा हुआ रिश्ते पर ध्यान दे रहा है। अब पहले से कहीं अधिक, नवउदार खाद्य हस्तक्षेप की आधुनिकीकरण शक्तियों में विश्वास केवल और टिकाऊ वायदा की घोषणा करता है पतली (स्टेंजर्स 2018) पहनता है, फिर भी कुछ टिप्पणीकारों (गिब्सन-ग्राहम 2014) द्वारा नोट किया गया समानता, हमारे खाद्य प्रणाली और हमारे नवउदार अर्थव्यवस्थाओं की अनहिंग वित्तीय प्रणालियों के बीच चार्ट एक खतरनाक प्रवृत्ति। यह ध्यान देने योग्य है कि इस समानता ऋण के उत्पादन से गहरा चलता है (एक कैलोरीफ और अनुवांशिक, अन्य आर्थिक)। सच्चाई यह है कि हमारी खाद्य प्रणाली नकद नेक्सस पर टिकी हुई है जो व्यापार टैरिफ, कृषि सब्सिडी, बौद्धिक संपदा अधिकारों के प्रवर्तन और सार्वजनिक प्रावधान प्रणालियों के निजीकरण को जोड़ती है। ऊपर से देखा गया, ये प्रक्रियाएं खाद्य प्रणाली के छद्म-कॉर्पोरेट प्रबंधन का गठन करती हैं, जो मुख्य रूप से (2011:37) के अनुसार जीवन के प्रबंधन के लिए डिज़ाइन की गई एक उचित biopolitical प्रक्रिया के रूप में देखी जानी चाहिए, “भूखे गरीबों के जीवन सहित जो वाणिज्यिक हितों के रूप में मर जाते हैं’ मानव आपूर्ति जरूरत है”। ऐसा लगता है कि पेट्रोकेमिकल्स और सूक्ष्म पोषक तत्व, एंथ्रोपोसिन में खपत की जा रही एकमात्र चीजें नहीं हैं; वायदा हैं (कॉलिंग्स 2014; कार्डिनल एट अल 2012)।

क्या एक बार हरी क्रांति के आधुनिकीकरण अनिवार्य के आवश्यक दुष्प्रभाव माना जा सकता है, हमारे वर्तमान खाद्य प्रणाली की तथाकथित ‘बाहरी’, तेजी से उत्पादन और लाभ की ओर एक तरह की ‘भ्रामक दक्षणी’ के रूप में सामने आ रहे हैं और बहुत कम और (Weis 2010)। परेशान अहसास है कि खाद्य प्रणाली हम ग्रीन क्रांति से वारिस मूल्य बनाता है केवल जब लागत की एक बड़ी संख्या (शारीरिक, जैविक, मानव, नैतिक) अनदेखी करने की अनुमति दी जाती है (Tegtmeier और डफी 2004)। आवाजों की बढ़ती संख्या हमें याद दिलाती है कि उत्पादन की लागत पर्यावरण से परे मामलों में जाती है जैसे वंचित किसानों का बहिष्कार, विनाशकारी आहार (पेलेटियर और टेडमर्स 2010) को बढ़ावा देना और आम तौर पर सामाजिक न्याय और राजनीतिक स्थिरता को निकालने के मामलों से भोजन प्रावधान (पावर 1999)। कृषि तकनीकी हस्तक्षेप, खाद्य सुरक्षा और स्थिरता के बीच संबंध हरित क्रांति के कथाओं द्वारा स्वीकार किए जाने से कहीं अधिक व्यापक और जटिल मुद्दे उभरता है।

प्रमुख हाल ही में ऐतिहासिक प्रक्रियाओं के भीतर समकालीन खाद्य प्रणाली की स्थिति में, उपरोक्त चर्चा ने आधुनिक कृषि और देर से पूंजीवाद के आर्थिक तर्कों के बीच विनाशकारी संबंधों पर विशेष ध्यान दिया है। हालांकि, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि कई टिप्पणीकारों ने उत्पादन के पूंजीवादी संबंधों और एंथ्रोपोसिन समस्याग्रस्त (स्टेंजर्स 2015; हार्वे 2015; Altvater एट अल 2016) के बीच संबंधों के बारे में oversimplified या नियतात्मक खातों के खिलाफ चेतावनी दी है। इस तरह की चर्चा नारीवादियों, विज्ञान और प्रौद्योगिकी विद्वानों, इतिहासकारों, भूगोलविदों, मानवविज्ञानी और कार्यकर्ताओं द्वारा करीब चार दशकों तक महत्वपूर्ण जांच की जाती है, जिन्होंने विज्ञान के हेगेमोनिक रूपों और सामाजिक/पर्यावरण विनाश के बीच संबंधों का पता लगाने में प्रयास किया है औद्योगिक पूंजीवाद (Kloppenburg 1991) की वजह से। यह ‘deconstructive’ अनुसंधान नैतिक जिस तरह से आधुनिक कृषि विज्ञान की महत्वपूर्ण समझ विकसित trajectories कि विशेष शारीरिक, जैविक, राजनीतिक और सामाजिक संदर्भों और इतिहास (Kloppenburg 1991) की उपेक्षा शामिल नीचे प्रगति की। कई मामलों में, ग्रीन क्रांति में काम करने वाले लोगों की तरह ‘विकास’ की आधुनिक कथा देखी गई - मानवविज्ञानी, इतिहासकारों और स्वदेशी समुदायों द्वारा समान रूप से - युद्ध के पूर्व औपनिवेशिक प्रवचन (स्कॉट 2008; मार्टिनेज-टोरेस और Rosset 2010) के संशोधित उत्तराधिकारी के रूप में। मानवविज्ञान के संदर्भ में, इन अध्ययनों ने हमें क्या सिखाया था कि हालांकि आधुनिक कृषि सार्वभौमिक समृद्धि के विकास की कथा में निहित थी, वास्तव में, ‘प्रगति’ विस्थापन या वास्तव में कृषि दृष्टिकोण, प्रथाओं, पर्यावरण की एक महान विविधता के विनाश के माध्यम से हासिल की गई थी और परिदृश्य। यही कारण है कि कोटा (2011:6) हमें महत्वपूर्ण काम के महत्व की याद दिलाता है जो स्पष्ट रूप से औद्योगिक कृषि के जैव-राजनीतिक प्रतिमान को तैनात करता है ‘आर्थिक प्रकार के साम्राज्यवाद के रूप में सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि एक epistemic और सांस्कृतिक रूप से विशिष्ट प्रकार के साम्राज्यवाद के रूप में अधिक गहराई से।

यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है। ग्रीन क्रांति न केवल एक तकनीकी, न ही आर्थिक हस्तक्षेप थी, बल्कि खाद्य प्रावधान के epistemological रजिस्टरों के अधिक गहन पुनर्विन्यास के प्रसार को शामिल किया गया था। यह एक ऐसी प्रक्रिया थी जिसने कृषि ज्ञान का उत्पादन, प्रचारित और कार्यान्वित करने के तरीके को गहराई से प्रभावित किया। जैसा कि कोटा (2011:6) बताता है: ‘भौतिकवादी और संभाव्य प्रवचन का उपयोग, प्रकृति और काम की पूरी तरह से वाद्य अवधारणा, स्थानीय परिस्थितियों से डिस्कनेक्ट किए गए सांख्यिकीय गणनाओं का कार्यान्वयन, [साथ ही] ऐतिहासिक विशेषताओं को पहचानने के बिना मॉडल पर निर्भरता ’ ग्रीन क्रांति के जैव राजनीतिक एजेंडे अधिनियमित। प्रतिबद्धताओं की यह सूची ग्रीन क्रांति के तेज अंत में मूलभूत सिद्धांतों का वर्णन करती है, लेकिन जैसा कि हमने देखा है, अकेले ऐसी प्रतिबद्धताओं ने एक बस और टिकाऊ खाद्य प्रणाली बनाने के कार्य के लिए अपर्याप्त साबित किया है। यह स्पष्ट हो जाता है कि एंथ्रोपोसिन के लिए फिट किसी भी शोध एजेंडे को विभिन्न प्रतिबद्धताओं के साथ एक अलग शोध नीति बनाने के द्वारा आधुनिक खाद्य प्रतिमान से परे जाना सीखना चाहिए।