Aqu @teach : Aquaponie et entreprise sociale

Les entreprises sociales, qui se distinguent des entreprises privées ou des entreprises traditionnelles, visent à fournir des produits et des services répondant aux besoins humains fondamentaux. Pour une entreprise sociale, la principale motivation n’est pas de maximiser le profit mais de construire le capital social ; la croissance économique n’est donc qu’une partie d’un mandat beaucoup plus vaste qui englobe les services sociaux tels que la réhabilitation, l’éducation et la formation, ainsi que la protection de l’environnement. Les entreprises sociales s’intéressent de plus en plus à l’aquaponie, car c’est un outil efficace pour les aider à remplir leur mandat. Par exemple, l’aquaponie peut intégrer des stratégies de subsistance pour assurer la nourriture et des revenus modestes pour les ménages sans terre et pauvres. La production alimentaire nationale, l’accès aux marchés et l’acquisition de compétences sont des outils inestimables pour assurer l’autonomisation et l’émancipation des femmes dans les pays en développement, et l’aquaponie peut jeter les bases d’une croissance socioéconomique juste et durable.

De plus en plus familiariser le public avec l’aquaponie a vu la mise en place d’une variété d’entreprises sociales dans le monde entier. Aux États-Unis, un certain nombre d’entreprises sociales ont commencé à utiliser l’aquaponie dans le cadre d’un mouvement social croissant axé sur l’utilisation de l’agriculture urbaine pour accroître la sécurité alimentaire et la cohésion communautaire. L’un des premiers a été Growing Power, fondé par Will Allen en 1995 dans le but d’utiliser l’agriculture urbaine comme moyen d’améliorer la sécurité alimentaire dans le centre de Milwaukee et de renforcer à long terme ses quartiers, et de donner aux jeunes du centre-ville la possibilité d’acquérir des compétences pratiques en cultiver et commercialiser des produits biologiques. Growing Power a fourni des installations ou des terres, des conseils sur la culture alimentaire et l’entretien général du projet, et les produits ont été soit donnés à des programmes de repas et à des fournisseurs de nourriture d’urgence, soit vendus par les jeunes dans les magasins agricoles et les marchés agricoles locaux, avec la stipulation qu’un quart des recettes de l’entreprise sera sont retournés à la communauté locale.

En 2010, Will Allen a été reconnu par Time Magazine comme l’une des 100 personnes les plus influentes au monde, et alors que Growing Power s’est effondré en 2017 sous la dette croissante, l’héritage de l’entreprise se poursuit sous la forme d’autres entreprises sociales qui ont été inspirées pour lancer des initiatives similaires. L’une de ces entreprises qui reconnaît l’influence de Will Allen est le Rid-All Green Partnership de Cleveland, Ohio, dont la mission est d’éduquer la prochaine génération non seulement à apprendre à cultiver et à manger des aliments frais, mais aussi à exploiter et à développer ses propres entreprises dans l’industrie alimentaire, allant de la vente de produits frais et de poisson aux distributeurs alimentaires à la transformation et à l’emballage complets de produits alimentaires frais.

Le mouvement de l’agriculture urbaine aux États - Unis a été alimenté par le programme de subventions compétitives du Département de l’agriculture des États-Unis (USDA) Community Food Project (CFP), qui a été créé en 1996 dans le but de lutter contre l’insécurité alimentaire par le développement de projets alimentaires communautaires visant à promouvoir l’auto - suffisance des collectivités à faible revenu. Depuis 1996, ce programme a accordé environ 90 millions de dollars en subventions. Une entreprise sociale qui a bénéficié de ce programme est Planting Justice qui a construit un système aquaponique sur un terrain vacant à East Oakland, Californie, géré par d’anciens détenus. Douze emplois rémunérés vivants ont été créés, 2268 kilos de produits gratuits ont été donnés à la collectivité, et le projet a réinjecté 500 000$ en salaires et 200 000$ en avantages sociaux dans le quartier (New Entry Sustainable Farming Project 2018).

Trifecta Ecosystems (anciennement Fresh Farm Aquaponics) à Meriden, Connecticut, vise à améliorer la sécurité alimentaire urbaine en créant des incitations pour que les communautés cultivent leur propre nourriture tout en sensibilisant à l’agriculture durable par l’éducation, des ateliers et des projets urbains. L’entreprise emploie six employés qui fournissent des systèmes aquaponiques à des organisations à des fins éducatives, de perfectionnement de la main-d’œuvre, de jardinage thérapeutique et de production alimentaire de haute qualité. Les systèmes aquaponiques vont des installations de production à l’échelle commerciale aux petites unités éducatives destinées à être utilisées dans les salles de classe. En 2018, la South Central Regional Water Authority a accordé une subvention de 500 000$ pour faciliter la création d’une série de systèmes aquaponiques en agriculture environnementale contrôlée, d’une plateforme technologique en agriculture urbaine et de programmes de formation de la main-d’œuvre visant à améliorer la sécurité alimentaire.

L’entreprise sociale SchoolGrown a été créée en 2014 par des passionnés d’aquaponie qui estimaient que les enfants n’avaient pas assez d’expériences pratiques en cultivant de la nourriture et en apprenant sur leur lien avec le monde à leur sujet. Située à côté de l’activité aquaponique commerciale de Ouroboros Farms, Californie, la « salle de classe » d’aquaponie est gérée par des bénévoles et utilisée pour dispenser une formation. Cependant, leur objectif principal est de diffuser les systèmes aquaponiques dans les écoles et les communautés des États-Unis afin d’enseigner des pratiques agricoles durables, la gérance de l’environnement et la conservation des ressources, tout en produisant des aliments frais et locaux, créant ainsi un lien plus étroit entre les communautés et la nourriture qu’elles mangent. La LEAF (Living Ecosystem Aquaponic Facility) est une serre de 167 mètres carrés dotée d’un système aquaponique à énergie solaire spécialement conçu à cet effet. D’un coût de 75 000$, ce qui comprend les salaires de deux employés à temps partiel chargés de l’entretien du système et de la récolte, les serres sont financées par une combinaison d’un système de boîtes à légumes de l’Agriculture soutenue par la collectivité (ASC), d’un parrainage communautaire ou d’une entreprise locale et d’un financement participatif. Chaque FEAF est destinée à être financièrement autonome grâce à la production de recettes provenant du produit.

Les exemples ci-dessus illustrent certains des différents modèles d’affaires adoptés par les entreprises sociales aquaponiques. Il reste à voir s’ils vont continuer à prospérer et à croître ou, comme Growing Power, échouer en fin de compte. Une analyse approfondie de deux entreprises sociales aquaponiques réalisée en 2012-2013 a révélé quatre facteurs distincts qui étaient significatifs pour leur survie (Laidlaw et Magee 2016). Sweet Water Organics (SWO) a commencé comme une ferme aquaponique urbaine dans un grand bâtiment industriel désaffecté du centre-ville de Milwaukee en 2008. Il a été financé principalement par ses fondateurs afin de développer des capacités créatives, des possibilités d’emploi et des produits alimentaires frais, sans produits chimiques et abordables pour la communauté locale. En 2010, une nouvelle organisation, Sweet Water Farms (SWF), a été séparée de SWO, avec l’idée qu’ils se développeraient en tant qu’organisation hybride solidaire et cohésive, comprenant à la fois une ferme urbaine commerciale à but lucratif et une « académie » d’aquaponie à but non lucratif (SWF). SWF a géré des activités bénévoles et organisé des programmes de formation et d’éducation à la ferme urbaine Sweet Water, tout en développant des programmes à l’échelle locale (Milwaukee et Chicago), régionale, nationale et internationale. Sweet Water avait une clientèle fidèle parmi les restaurateurs locaux et les magasins d’aliments frais pour ses produits de laitue et de germes, et elle a vendu son poisson à un seul grossiste. Cependant, le modèle hybride d’entreprise sans but lucratif s’est avéré difficile, les deux côtés de l’organisation ayant eu du mal à identifier leur rôle par rapport à l’autre. Bien que chaque partie ait une structure différente en ce qui concerne leur caractère opérationnel, et bien que leurs opérations se chevauchent souvent, leur planification stratégique et leurs visions ne le font pas parfois. Après trois ans d’exploitation, SWO n’avait toujours pas réussi à réaliser de bénéfices et, en 2011, l’administration municipale de Milwaukee a accordé un prêt de 250 000$ à condition que 45 emplois soient créés d’ici 2014. En octobre 2012, le SWO comptait entre 11 et 13 employés permanents, mais il continuait d’être soutenu par le financement de prêts et l’investissement en capitaux propres. En juin 2013, étant donné que les remboursements de prêts étaient dus et que les objectifs de création d’emplois n’avaient pas été atteints, la branche à but lucratif de Sweet Water a été liquidée et SWF a pris la relève en tant qu’exploitant principal de la ferme urbaine Sweet Water. Actuellement, SWF fonctionne entièrement comme une entreprise d’éducation et de conseil dirigée par des bénévoles et une petite équipe d’employés à temps partiel, et ne fournit plus de produits aux restaurants (Laidlaw & Magee 2016).

Le Centre pour l’éducation et la recherche (CERES) de Melbourne (Australie) a ouvert son centre d’aquaponie en 2010. Le système a été conçu comme un système commercial sous-optimisé avec la capacité de production pour soutenir un salaire unique pour l’agriculteur qui le maintient. Leur salaire varie en fonction de la quantité qu’il/elle produit, les légumes étant vendus par le biais du service de livraison de boîtes biologiques CERES Fair Food. L’ampleur de l’opération ne génère pas de rendement qui permettrait la mise en place d’une installation de transformation du poisson (Laidlaw & Magee 2016).

Les intervenants de Sweet Water Farms et du CERES ont indiqué que le facteur « rincipal » qui sous-tend leur survie était un engagement continu, sous la forme d’un soutien continu du personnel possédant des compétences techniques et de gestion des affaires, combiné à un leadership durable et à la volonté des intervenants de demeurer impliqués et prêts à coopérer sans incitations financières fortes. Le deuxième facteur était le contexte politique local. Alors que la ville de Milwaukee a soutenu Sweet Water à la fois par des initiatives politiques et par une aide financière directe, ce qui lui a permis d’accroître ses immobilisations et ses ressources humaines, de sensibiliser le marché et d’acquérir une clientèle commerciale régulière importante, le projet CERES n’a guère bénéficié d’un tel soutien, au-delà d’une première subvention, et il avait lutté pour générer des recettes qui lui auraient permis de s’étendre. Le coût de la conformité et de l’octroi de licences a également rendu difficile l’interaction avec les marchés locaux de manière plus qu’symbolique, ce qui a réduit sa motivation à commercialiser et à vendre les produits, et a rendu intenable que l’exploitation se développe au-delà d’une petite entreprise génératrice de revenus à temps partiel. Le troisième facteur était la disponibilité des marchés pour les produits aquaponiques urbains. Bien que l’aquaponie urbaine soit attrayante pour une clientèle de plus en plus sensible aux questions de sécurité alimentaire et de consommation éthique, comme à Milwaukee, ce n’était pas le cas à Melbourne. Le dernier facteur était la diversification. Le CERES et le SWO/SWF ont bénéficié de la traduction de l’expérimentation sociale et technique en une gamme de services de formation et d’éducation. Le SWO/SWF, étant une préoccupation plus large, avait évidemment une plus grande capacité de développer ces services, et ceux-ci se sont révélés essentiels pour soutenir l’entreprise sociale lorsque les plans commerciaux ne se sont pas concrétisés. La viabilité des entreprises sociales aquaponiques dépend donc non seulement de l’engagement des parties prenantes, d’une analyse approfondie du marché, de structures de gouvernance claires et d’un plan d’affaires robuste, mais aussi de facteurs externes, tels que le contexte politique local et la réglementation (Laidlaw & Magee 2016).

*Copyright © Partenaires du projet Aqu @teach. Aqu @teach est un partenariat stratégique Erasmus+ dans l’enseignement supérieur (2017-2020) dirigé par l’Université de Greenwich, en collaboration avec l’Université des sciences appliquées de Zurich (Suisse), l’Université technique de Madrid (Espagne), l’Université de Ljubljana et le Centre biotechnique Naklo (Slovénie) . *