19.2 Règlements biologiques

19.2.1 Règles biologiques en horticulture

La technologie de production hydroponique en l’absence d’un milieu de croissance biologique ne peut pas être certifiée biologique, ce qui s’est avéré être un obstacle efficace de longue date à la conversion des producteurs de légumes de serre existants en systèmes d’agriculture biologique (König 2004). En ce qui concerne les produits horticoles, le règlement spécifique de l’UE interdisant aux produits fabriqués dans le cadre de systèmes aquaponiques « classiques » d’obtenir une certification biologique est le suivant :

834/2007 Règlement (12) :… Les plantes devraient de préférence être alimentées par l’écosystème du sol et non par des engrais solubles ajoutés au sol

889/2008 Article. (4) : L’agriculture biologique est basée sur l’alimentation des plantes principalement à travers l’écosystème du sol. Par conséquent, la culture hydroponique, où les plantes poussent avec leurs racines dans un aliment de milieu inerte avec des minéraux et des nutriments solubles, ne devrait pas être autorisée.

Étant donné que l’aquaponie est basée sur l’utilisation de boues de poisson comme source de fertilisation des plantes, l’absence d’engrais minéraux semble d’abord être un pas vers la production biologique. Cependant, les systèmes de production aquaponique « classiques » ont commencé à utiliser des composants issus de la technologie hydroponique sans sol et, par conséquent, les plantes produites dans le cadre d’un tel système ne peuvent pas être certifiées biologiques. Afin de comprendre cette interdiction dans la réglementation biologique, il est utile de se rappeler que l’hydroponique a été développée et adoptée par les producteurs pour répondre aux défis rencontrés par les producteurs de serre dans les systèmes de culture intensive de légumes à base de sol, par exemple l’enrichissement du sol par des agents pathogènes transmis par le sol. En revanche, l’approche de l’horticulture biologique s’écarte de la question de savoir comment l’agriculture en serre doit ressembler pour éviter ces défis. Leur point de départ est plutôt de changer la gestion du sol plutôt que d’inventer une technologie de production sans sol.

En plus de ce principe général de la production basée sur le sol, l’horticulture biologique peut être considérée comme un créneau spécialisé dans l’agriculture biologique offrant une variété considérable de cultures. La législation sur les légumes fruitiers, tels que la tomate, le concombre, le poivre, l’aubergine, etc. prescrit la culture en sol naturel. Les plantes vendues avec le sol, comme les semis ou les herbes en pot, peuvent être certifiées biologiques. La condition préalable est que l’usine puisse continuer à croître à la serre ou à la fenêtre de la cuisine du client. Cela signifie que les grappes d’herbes, les salades coupées des racines doivent être cultivées dans le sol pour être admissibles à la certification biologique. Les intrants autorisés pour la production biologique sont réglementés par le règlement d’application. Pour l’Allemagne, la Suisse et les Pays-Bas, les tests et l’approbation des intrants destinés à la production biologique sont maintenus par FiBL (Institut de recherche sur l’agriculture biologique), qui vise actuellement à élaborer une liste européenne des intrants certifiés comme aptes au statut biologique.

L’approvisionnement en éléments nutritifs dans la production biologique de serre constitue un défi. Non seulement les engrais minéraux communs dans les systèmes de production hydroponique ne sont pas autorisés, mais, dans le cas particulier des associations allemandes d’agriculteurs biologiques (allant au-delà de la législation de l’UE), les hydroxylates d’origine animale (entretien avec le service de vulgarisation biologique). Les producteurs de serre qui ont investi dans l’infrastructure pour sceller le sol naturel avec des sols permanents se heurtent à un obstacle efficace de longue date à la conversion des infrastructures de serre existantes en systèmes d’agriculture biologique, à l’exception des herbes en pot (König 2004). De nouveaux investissements dans les infrastructures de serre ont contribué à l’augmentation de la production de fruits et légumes biologiques au cours des dernières années, par exemple en Allemagne. Cependant, pour ces cultivateurs biologiques modernes, l’aquaponie ne fournit pas encore de solution car ils cherchent des réponses dans les domaines des sols appropriés, de la rotation améliorée des cultures, des micro-organismes efficaces, du compost et autres.

L’horticulture fait face au défi général que la réglementation biologique de l’UE n’est pas très détaillée dans ce domaine. Théoriquement, cela laisse place à de nouvelles approches de production telles que l’aquaponie. Cependant, à ce stade de développement tant dans l’horticulture biologique commerciale que dans l’aquaponie, les coûts de démarrage pour les producteurs sont immensément élevés, sans parler de la recherche d’informations sur la gestion de la production, les interdictions, les rendements potentiels, etc. est laissée à la décision de l’autorité de certification locale, projet par projet (König et al. 2018).

Toutefois, étant donné que le point de départ de l’agriculture biologique concerne la production basée sur le sol et le fait que l’horticulture, l’aquaculture et l’aquaponie sont de petits sous-secteurs, le régime de réglementation de l’UE sur la production biologique pourrait ne pas être quelque chose qui devrait changer dans un avenir proche.

19.2.2 Règles biologiques en aquaculture

Pour l’aquaculture biologique, la production est réglementée par les règlements de la Commission des 889/2008 et 710/2009. Au paragraphe 11. Le règlement de la Commission (2009), les technologies de recirculation sont clairement interdites dans l’aquaculture biologique, à l’exception de la production spécifique dans les écloseries et les pépinières fabriquant et vendant des alevins en vue d’une croissance ultérieure dans les bassins en plein air.

Parr. 11.

Les récents développements techniques ont conduit à une utilisation croissante des systèmes de recirculation fermée pour la production aquacole, ces systèmes dépendent de l’apport externe et de l’énergie élevée, mais permettent de réduire les rejets de déchets et de prévenir les évasions. En raison du principe selon lequel la production biologique doit être aussi proche que possible de la nature, l’utilisation de tels systèmes ne devrait pas être autorisée pour la production biologique tant que de nouvelles connaissances ne seront pas disponibles. Une utilisation exceptionnelle ne devrait être possible que pour la situation de production spécifique des écloseries et des pépinières.

Étant donné que la technologie de recirculation est au cœur du système de production aquaponique, il n’est actuellement pas possible d’obtenir une certification organique complète d’un système aquaponique, si tous les produits de finition doivent être vendus pour le marché de la consommation.

De même, la réglementation organique sur la densité des poissons dans les étangs ouverts et les cages marines vise principalement à assurer un rejet minimal de fumier de poisson dans le milieu aquatique. Les questions relatives au bien-être des poissons sont donc une question indirecte liée à leur bien-être en fonction du niveau d’échange d’eau douce dans les étangs. La densité d’ensemencement dans les systèmes d’aquaculture biologique est souvent de 1/4 à 1/3 de celle des systèmes SAR modernes, et donc d’un point de vue économique, ce qui n’est pas très rentable pour cette technologie. Dans le même temps, nous avons besoin de recherches et de développement sur les indicateurs de bien-être des animaux ainsi que sur des outils réalisables et significatifs de suivi du bien-être des animaux comme condition préalable à l’examen des densités spécifiques de peuplement. Ce n’est qu’alors que nous pourrons évaluer la viabilité économique potentielle de la partie aquacole d’un système aquaponique biologique (Ashley, 2007 ; Martins et al., 2012).

19.2.3 L’aquaponie et le régime de réglementation biologique des États-Unis

Comme en Europe, un débat est en cours aux États-Unis sur la façon de traiter les approches sans sol ou de remplacement du sol pour l’apport en nutriments aux plantes comme moyen d’une production alimentaire économe en ressources et leur inclusion ou exclusion du système de certification biologique. Malgré ces discussions, l’état de la technique est quelque peu similaire à celui de l’Europe, mais les pratiques diffèrent : récemment, le Sous-comité des cultures du National Organic Standards Board a proposé de faire en sorte que les pratiques aéroponiques, aquaponiques et hydroponiques soient interdites en vertu de l’article 205.105 de l’USDA Règlement sur les produits biologiques (NOSB 2017). Cette décision a été rejetée par 8:7 voix, mais elle n’a pas obtenu 10 voix pour faire de la décision une recommandation de la NOSB à l’USDA. Seul le rejet de l’aéroponique a trouvé suffisamment de votes (14 sur 15, NOSB 2017). Par conséquent, l’USDA Agricultural Marketing Service n’examine que la recommandation visant à exclure l’aéroponique de la certification biologique (AMS 2018, p.2). Cette décision du BCSN avait été forcée en raison de pratiques non harmonisées dans le passé parmi les organismes accrédités de certification biologique, selon lesquelles certains d’entre eux ont certifié l’hydroponie comme biologique dans le cadre du Programme national des produits biologiques (NOP), alors que d’autres ne l’ont pas fait. Ces pratiques différentes peuvent être considérées comme le résultat d’un long processus de discussion sans conclusions claires, qui se termine par huit certificateurs certifiant les opérations hydroponiques comme biologiques en 2010 et une augmentation de 33 % du nombre de producteurs hydroponiques certifiés biologiques (NOSB 2016 : rapport du sous-comité hydroponique et aquaponique). Déjà en 2010, le NOSB avait reçu la recommandation d’une règle fédérale concernant les systèmes de production de serre, indiquant essentiellement que « Les milieux de culture doivent contenir suffisamment de matières organiques capables de soutenir l’écologie naturelle et diversifiée des sols. Pour cette raison, les systèmes hydroponiques et aéroponiques sont interdits.’, mais cette interdiction explicite n’est pas entrée dans la loi actuelle (NOSB 2010, 2016:122). Au lieu de cela, la définition plus ouverte de la production biologique de 2002 était en place, où la production biologique est un système de production géré conformément à la Loi et aux règlements de la présente partie pour répondre aux conditions propres au site en intégrant des pratiques culturelles, biologiques et mécaniques qui favoriser le cycle des ressources, promouvoir l’équilibre écologique et conserver la biodiversité (NOSB 2016, p. 7). Le sous-comité hydroponique et aquaponique conclut que « _En vertu de la loi actuelle et de la clarification de NOP/USDA, les méthodes de production hydroponiques et aquaponiques sont légalement autorisées à être certifiées comme USDA Organic tant que le producteur peut démontrer la conformité avec la réglementation organique USDA » (NOSB 2016, p. 10 —11). Cependant, la difficulté réside dans le fait que la production biologique concerne la gestion du sol, alors que l’hydroponie est un système de gestion des engrais. En ne tenant pas compte de cette différence, il pourrait y avoir une certaine ambiguïté et des conséquences négatives potentielles pour le soutien de la certification biologique par les agriculteurs et les consommateurs (AMS 2016). Dans le (NOSB 2016, Alternative Labeling Sous-comité Report), d’autres experts ont présenté une série d’idées sur la façon dont les étiquettes à l’intérieur du schéma biologique de l’USDA ou à l’extérieur pourraient apparaître. En raison de l’absence de règles et de normes, qui est une base nécessaire pour les étiquettes, le groupe n’est pas parvenu à un consensus. L’opinion était que, si l’aquaponie était incluse, ou si une étiquette supplémentaire était ajoutée, parmi la grande diversité déjà existante entre les différents systèmes de production biologique, cela mettrait en cause le processus de certification et constituerait une source de confusion pour les consommateurs. Fait intéressant, les suggestions d’étiquettes de remplacement sous l’égide de l’USDA, ou en plus, mettent en évidence les preuves anecdotiques selon lesquelles le principe des fermes aquaponiques semble séduire les consommateurs, et qu’elles n’ont pas besoin d’être certifiées biologiques pour être viables (NOSB 2016, Alternative Labeling Rapport du sous-comité, p. 5).

En résumé, le NOSB (2016) fournit une description détaillée du processus du début des années 1990 jusqu’à aujourd’hui, qui reflète également les opinions différentes des intervenants participant à cette discussion. L’Organic Foods Production Act of 1990 (OFPA) s’appuie sur cette base pour l’élaboration d’une certification biologique fédérale américaine pour le NOSB, et depuis lors, la discussion sur l’autorisation ou non de systèmes de production en serre a été en place (NOSB 2016). À l’heure actuelle, il y a un accord dans la discussion qui reconnaît que les racines de l’agriculture biologique résident dans les préoccupations relatives à la fertilité des sols et à la qualité des sols. Toutes les pratiques et normes d’agriculture biologique élaborées sont basées sur cette prémisse, et toute discussion sur son développement ultérieur doit commencer à partir de ce point de vue.

Dans la discussion, il y a des questions plus ouvertes à savoir si l’hydroponie pourrait être appelée organique ou non. La comparaison entre l’agriculture conventionnelle et l’agriculture biologique, dans le cas des cultures horticoles en serre, repose sur des questions mal étudiées ou encore controversées (NOSB 2017) :

Le type de pratique agricole peut également expliquer les différences observées dans les produits biologiques et conventionnels, par exemple une teneur plus faible en métabolites végétaux secondaires des légumes de serre cultivés de façon conventionnelle par rapport aux légumes biologiques issus de l’agriculture de champ. Permettant que l’hydroponie soit certifiée biologique, cette valeur ajoutée actuellement communiquée des produits biologiques n’a plus pu être communiquée aux consommateurs en tant que valeur ajoutée sans ambiguïté.

Une source importante de nutriments dans les systèmes hydroponiques est la farine de soja hydrolysée, que les producteurs américains importent d’Europe afin d’assurer un approvisionnement sans OGM compatible avec les normes biologiques. Cela a une incidence négative sur la durabilité globale.

Un principe de l’agriculture biologique est celui de la résilience, qui est douté pour les systèmes hydroponiques et aquaponiques, car ils sont fortement dépendants d’un approvisionnement énergétique externe (observations anecdotiques). Les opposants affirment que les fermes biologiques ne sont pas non plus « résilientes » face à de graves catastrophes naturelles, mais que les deux groupes ne sont pas assez clairs quant à leur concept de résilience lorsqu’ils sont appliqués à ces systèmes de production.

Une comparaison des processus à la surface des racines, c’est-à-dire l’environnement microbien dans le sol par rapport à l’eau et l’absorption des éléments nutritifs, est une question ouverte et les opposants soutiennent que la littérature sur ce sujet est perçue comme insuffisante.

En revanche, tous les arguments qui peuvent être trouvés en Europe sur la nécessité de certifier l’hydroponie ou l’aquaponie biologique sont également abordés dans la discussion aux États-Unis. Le point le plus remarquable est toutefois le manque de données sur la comparaison directe des systèmes afin de pouvoir évaluer systématiquement les impacts et avantages mentionnés. En résumé, le NOSB a refusé d’étiqueter les systèmes hydroponiques ou aquaponiques comme étant organiques en général parce que (NOSB 2017, p. 70—71) :

§ 6513 Plan biologique : « Un plan biologique doit contenir des dispositions visant à favoriser la fertilité du sol, principalement par la gestion de la teneur organique du sol par un travail approprié du sol, une rotation des cultures et un fumier… Un plan biologique ne doit pas inclure de pratiques de production ou de manipulation incohérentes avec ce chapitre. »

• § 205.200 Généralités : « Les pratiques de production mises en œuvre conformément à la présente sous-partie doivent maintenir ou améliorer les ressources naturelles de l’exploitation, y compris la qualité du sol et de l’eau. »
• § 205.203 Norme de pratique en matière de fertilité du sol et de gestion des éléments nutritifs des cultures : a) « Le producteur doit choisir et mettre en œuvre des pratiques de travail du sol et de culture qui maintiennent ou améliorent l’état physique, chimique et biologique du sol et minimisent l’érosion du sol ». b) « Le producteur doit gérer les nutriments des cultures et la fertilité des sols par des rotations, des cultures de couverture et l’application de matières végétales et animales. » c) « Le producteur doit gérer les matières végétales et animales afin de maintenir ou d’améliorer la teneur en matière organique du sol… »

Plus tard, en 2016, des définitions ont été données pour l’hydroponie, l’aquaponie et l’aéroponique, indiquant pour l’aquaponie que (NOSB 2017, p. 82) :

La production aquaponique est une forme d’hydroponie dans laquelle les plantes reçoivent une partie ou la totalité de leurs nutriments sous forme liquide à partir des déchets de poisson. L’aquaponie est définie ici comme un système hydroponique recirculant dans lequel les plantes sont cultivées en nutriments provenant des eaux usées d’animaux aquatiques, ce qui peut inclure l’utilisation de bactéries pour améliorer la disponibilité de ces nutriments pour les plantes. Les plantes améliorent la qualité de l’eau en utilisant les nutriments, et l’eau est ensuite recirculée vers les animaux aquatiques.

Le NOP a des normes strictes pour la manipulation du fumier animal dans la production biologique terrestre, mais il n’existe pas de normes de ce genre pour assurer la sécurité des aliments végétaux produits dans les déchets fécaux des vertébrés aquatiques. De plus, le NOP n’a pas encore publié de normes pour la production d’aquaculture biologique, dont dépendrait la production de plantes aquaponiques. ‘Le sous-comité des cultures s’oppose à ce que les systèmes de production aquaponiques soient certifiés biologiques à l’heure actuelle. Si des normes aquacoles sont publiées à l’avenir et que les préoccupations concernant la salubrité des aliments sont résolues, l’aquaponie pourrait être réévaluée.’ (NOSB 2017, p. 82).

Il y a la certification « Naturally Grown’ », un examen par les pairs, la certification grassroot, qui inclut explicitement l’aquaponics (https://www.cngfarming.org/ aquaponics). Cette certification implique un catalogue avec des critères à partir de janvier 2016. Seul le produit végétal est certifié, et non la partie poisson, car à l’heure actuelle, il (p. ex. aliments pour poissons) ne répond pas aux critères généraux de certification du bétail. Les critères régissent les aspects suivants : conception et composants du système, matériaux pour les principaux composants du système et supports racinaires, sources d’eau, surveillance, intrants pour l’ajustement du pH, utilisation et élimination des déchets, production et gestion des cultures, gestion du poisson, emplacement et tampons, énergie et enregistrement Garder. Ce système repose sur des systèmes d’inspection par les pairs et ne permet pas l’utilisation de pesticides et de fongicides synthétiques, de pesticides à base de cuivre, de pesticides à base de produits pétrochimiques ou de fongicides. Il ne réglemente pas les composants sur la partie de la plante, mais évalue ses fonctions : régulation de l’eau, aération, dégazage, biofiltrations et élimination des déchets solides de poisson.

En résumé, il existe aux États-Unis des organismes de certification biologique qui certifient l’aquaponie (pièces) en tant que production biologique, mais il y a aussi des cas signalés d’agriculteurs qui prétendent une production biologique sans être certifiés (Friendly Aquaponics 2018). Après la mise sous presse de ce chapitre, il peut y avoir de nouveaux développements affectant le sujet de la certification biologique. En outre, la question de l’agriculture urbaine déclarée comme agriculture et donc éligible aux fonds agricoles pourrait obtenir un statut plus clair avec le nouveau Farm Bill américain en cours.