18.1 Introducción: Más allá de los mitos

Aunque hemos sido testigos de los primeros desarrollos de investigación en acuapónica ya a finales de la década de 1970 (Naegel 1977; Lewis et al. 1978), todavía queda un largo camino por recorrer para la evaluación económica sólida de la acuapónica. La industria se está desarrollando lentamente y, por lo tanto, los datos disponibles se basan a menudo en casos modelo de investigación y no en sistemas basados en el comercio. Después de conclusiones positivas iniciales sobre el potencial económico de la acuapónica en entornos basados en la investigación de los sistemas de baja inversión en Estados Unidos, principalmente el sistema en las Islas Vírgenes (Bailey et al. 1997) y Alberta (SavidoVandBrooks 2004), el aquapónico comercial contrarrestó un alto nivel de entusiasmo temprano en contextos empresariales, a menudo basados en expectativas poco realistas.

Para proporcionar un ejemplo específico, en su pronóstico inicial del mercado, IndustrYarc (2012) anticipó que la acuapónica como industria tiene un tamaño potencial de mercado de alrededor de $180 millones en 2013 y se espera que alcance\ $1 mil millones en ventas en 2020. Más tarde proyectaron que la acuapónica aumentara de\ $409 millones en 2015 a\ $906,9 millones en 2021 (IndustrYarc 2017). El mismo informe (IndustrYarc 2012) proporcionó una serie de afirmaciones aún no probadas sobre la acuapónica, por ejemplo, sobre la superioridad económica de la acuapónica en términos de producción, tiempo de crecimiento y posibilidades de diversificación en un entorno comercial. Nombramos tales afirmaciones aquí como «mitos económicos acuapónicos» que han sido una parte típica del bombo promovido por Internet en la acuapónica comercial.

Eche un vistazo a su declaración: «La acuapónica utiliza 90% menos de tierra y agua que la agricultura, pero tiene el potencial de generar de 3 a 4 veces más alimentos que esta última también» (IndustrYarc 2012). Comentarios como estos son extremadamente vagos, ya que no está claro con qué se compara exactamente la acuapónica cuando los autores se refieren a la «agricultura». Aunque la acuapónica utiliza menos agua que la producción de alimentos basada en el suelo, ya que el agua utilizada en la producción basada en el suelo puede perderse en el suelo, no siendo absorbida por las plantas en comparación con permanecer en un bucle de recirculación con acuapónica. La cantidad exacta de ahorro de agua depende del tipo de sistema. Además, «3 a 4 veces más comida» parece muy exagerado. La acuapónica puede tener rendimientos comparables a los hidropónicos (por ejemplo, Savidov y Brooks 2004; Graber y Junge, 2009). Sin embargo, la declaración pasa por alto el hecho de que, al menos en la acuapónica acoplada, los llamados compromisos operacionales deben hacerse para encontrar un equilibrio entre los parámetros óptimos para las plantas y los peces sanos (véase Caps. [1](/community/articles/chapter-1-aquaponics-and-global-food challenges) y [8](/community/ artículos/capítulos-sistemas aquapónicos desacoplados) de este manuscrito), lo que puede dar lugar a que la acuapónica tenga menos salidas en comparación con la hidropónica.

Por lo tanto, declaraciones como las anteriores carecen de una definición clara del escenario de referencia y de la unidad de comparación de referencia. En una evaluación económica, los niveles de producción más elevados sólo pueden compararse de manera significativa si se hace una referencia clara a los niveles de insumos necesarios para lograr ese producto. En la evaluación de los sistemas acuapónicos, se podrían lograr mayores resultados por área en comparación con la agricultura convencional, pero los sistemas acuapónicos podrían requerir más energía, capital y trabajo. Sólo refiriéndose a la tierra como factor de insumo supone que otros factores de producción no son escasos, lo que difícilmente es el caso. Por lo tanto, declaraciones como las anteriores descuidan el principio de «todas las demás cosas son iguales» en las evaluaciones económicas. Vaclav Smil (2008) calcula y resume el gasto energético de diferentes actividades agrícolas, utilizando la energía como denominador común, lo que nos permite comparar diferentes métodos agrícolas con el enfoque acuapónico.

Un mito similar está contenido en la declaración: «Una ventaja importante relacionada con la industria acuapónica es que el tiempo de producción de cultivos puede acelerarse» (IndustrYarc 2012). Una aceleración de la producción de cultivos depende necesariamente de la cantidad de nutrientes y agua, oxígeno y dióxido de carbono en la atmósfera circundante y de luz y temperatura disponibles para los cultivos, factores que no son elementos de la acuapónica per se, pero que pueden añadirse mediante prácticas de gestión de invernadero, como fertilización y calefacción de riego y luces artificiales. Sin embargo, estos elementos adicionales aumentan tanto los costes de inversión como los costes operativos, ya que a menudo son demasiado caros para ser económicamente viables (dependiendo, por supuesto, de la ubicación, el tipo de cultivo y, especialmente, del precio de los cultivos).

Otra ventaja económicamente importante de la acuapónica proporcionada en el informe fue que «la acuapónica es un proceso adaptable que permite una diversificación de las corrientes de ingresos. Los cultivos pueden ser producidos dependiendo del interés del mercado local y del interés del productor» (IndustrYarc 2012). Lo que pasa por alto es el hecho de que la diversificación de la producción siempre tiene un precio. La diversificación de los cultivos incluye necesariamente mayores niveles de conocimientos y mayores demandas de mano de obra. Cuanto mayor sea la variedad de cultivos, más difícil es cumplir con las condiciones óptimas para todos los cultivos seleccionados. Por lo tanto, la producción comercial a gran escala busca parámetros constantes para un número limitado de cultivos que necesitan condiciones de crecimiento similares, permitiendo grandes producciones para penetrar en la distribución a través de grandes socios de distribución, como cadenas de supermercados, y permitir el mismo almacenamiento y procesamiento potencial equipos y procesos. Esta producción a gran escala puede utilizar economías de escala para reducir los costos unitarios, principio básico de la evaluación económica, que no suele ser el caso de la acuapónica a escalas de producción más pequeñas.

Finalmente, la afirmación más importante proporcionada en el informe fue que «el retorno de la inversión (ROI) para sistemas acuapónicos oscila entre 1 y 2 años dependiendo de la experiencia del agricultor y de la escala de la agricultura» (IndustrYarc 2012). Tales declaraciones deben tomarse con extrema precaución. Los escasos datos disponibles sobre el retorno de las inversiones reportan un tiempo mucho más largo: Según Adler et al. (2000), se necesitan 7,5 años de retorno para una inversión de aproximadamente\ $300.000 en el escenario hipotético de un sistema de trucha arco iris y lechuga. Recientemente, Quagrainie et al. (2018) reportaron un período similar de 6,8 años para la amortización de una inversión en acuapónica si los productos solo pueden venderse a precios no orgánicos. Los datos reales sobre la economía de la acuapónica son extremadamente difíciles de obtener, ya que las empresas que se han aventurado en acuapónica comercial son reacias a compartir sus datos. En los casos en que las empresas están funcionando bien, o bien no comparten sus datos, ya que se consideran secretos comerciales, o si comparten datos, estos datos deben tomarse con precaución, ya que normalmente estas empresas tienen interés en vender equipos acuapónicos, ingeniería y consultoría. Además, las empresas que han fracasado en el logro de la rentabilidad prefieren no compartir públicamente sus fracasos.

Estos «mitos» circulan continuamente en línea entre los entusiastas acuapónicos no experimentados, alimentados por la esperanza de obtener altos rendimientos y un camino hacia una producción de alimentos más sostenible en el futuro. Por lo tanto, es necesario ir más allá de los mitos y mirar a las empresas individuales y proporcionar un análisis profundo de la economía básica y general de la acuapónica.

Incluso si se disponía de datos realistas sobre acuapónica, hay que considerar que esos análisis se basan en casos concretos. Dado que los sistemas acuapónicos están lejos de los sistemas de producción técnicamente estandarizados, la diversidad con respecto a los conceptos de comercialización es aún mayor. Por lo tanto, los datos de cada sistema acuapónico carecen de generalización y sólo pueden considerarse como un estudio de caso único. Por lo tanto, las declaraciones generales no son válidas si las condiciones marco y las especificidades técnicas y de comercialización no se hacen transparentes.

Las publicaciones periodísticas sobre acuapónica a menudo siguen una narrativa que detalla los desafíos generales de la agricultura mundial, como la reducción de las áreas agrícolas, la pérdida de humus y la desertificación, y luego exponen las ventajas de los métodos acuapónicos de producción de alimentos. Aparte del error antes mencionado de que, de hecho, la producción del sistema ambiental controlado (CES) se compara con la producción de campo, no se hace distinción alguna entre agricultura y horticultura. Si bien el término «agricultura» incluye técnicamente la horticultura, la agricultura en su sentido más específico es la producción agrícola a gran escala en las tierras de cultivo. La horticultura es el cultivo de plantas, generalmente excluyendo la producción de cultivos a gran escala en tierras de cultivo, y generalmente se lleva a cabo en invernaderos. Siguiendo estas definiciones, el lado vegetal de la acuapónica es la horticultura y no la agricultura. Por lo tanto, comparar el rendimiento y otras propiedades de productividad de la acuapónica con la agricultura es simplemente comparar manzanas con naranjas.

Para decirlo de manera diferente, el lado hortícola de la agricultura es sólo una parte muy pequeña de ella. La producción agrícola a gran escala abarca principalmente la denominada producción de alimentos básicos: cereales como el maíz, la cebada y el trigo, las semillas oleaginosas como la colza y el girasol y las hortalizas de raíz con almidón como las patatas. La superficie agrícola de Alemania cubre 184.332 kmsup2/sup (Destatis 2015). De ellos sólo 2.290 kmsup2/sup (1,3%) se utilizan para la horticultura. De la zona hortícola, 9.84 kmsup2/sup (0,0053%) está protegido y bajo vidrio. Las cifras absolutas y relativas para otros países seguramente difieren, pero el ejemplo muestra claramente que el lado vegetal de la acuapónica sólo podrá sustituir y, por lo tanto, mejorar una pequeña fracción de nuestra producción de alimentos. Teóricamente, los alimentos básicos se pueden producir en CES bajo vidrio utilizando hidrocultivo, como se demostró en la investigación de la NASA (Mackowiak et al. 1989) y seguramente también podrían cultivarse en sistemas acuapónicos, pero debido a la alta inversión necesaria para dicha producción, no tiene sentido pensar en la acuapónica que sustituya al la producción de estos cultivos en las actuales condiciones económicas y de recursos mundiales.