18.1 مقدمة: ما وراء الأساطير

وعلى الرغم من أننا شهدنا التطورات البحثية الأولى في مجال علم الأحياء المائية منذ أواخر السبعينات (Naegel 1977؛ Lewis et al. 1978)، لا يزال هناك طريق طويل أمام التقييم الاقتصادي السليم للأحياء المائية. و تتطور الصناعة ببطء, و بالتالي فإن البيانات المتاحة تستند في كثير من الأحيان إلى حالات نموذجية مستمدة من البحوث و ليس إلى نظم قائمة على أساس تجاري. بعد استنتاجات إيجابية أولية حول الإمكانات الاقتصادية للأكوابونيكش في البيئات القائمة على البحوث من نظم الاستثمار المنخفض في الولايات المتحدة الأمريكية, في المقام الأول النظام في جزر فيرجن (بيلي وآخرون. 1997) وألبرتا (SavidoVandBrooks 2004), aquaponicsencountered التجارية مستوى عال من الحماس المبكر في سياقات الأعمال، وغالبا ما تستند إلى توقعات غير واقعية.

ولتقديم مثال محدد، توقعت Industryarc (2012) في توقعاتها المبكرة للسوق أن يكون حجم السوق المحتمل حوالي\ 180 مليون دولار في عام 2013 ومن المتوقع أن تصل إلى\ 1 مليار دولار في المبيعات في عام 2020. في وقت لاحق توقعوا أن تزداد الأحياء المائية من\ 409 مليون دولار في عام 2015 إلى\ 906.9 مليون دولار بحلول عام 2021 (Industryarc 2017). وقدم التقرير نفسه (IndustryArc 2012) عددا من الادعاءات التي لم تختبر بعد بشأن علم الأحياء المائية، على سبيل المثال، عن التفوق الاقتصادي للأحياء المائية من حيث الإنتاج ووقت النمو وإمكانيات التنويع في بيئة تجارية. ونحن نسمي هذه الادعاءات هنا بأنها «الأساطير الاقتصادية المائية» التي كانت جزءا نموذجيا من الضجيج المبكر الذي تغذيه الإنترنت على الأحياء المائية التجارية.

نلقي نظرة على بيانهم: «يستخدم Aquaponics الأراضي والمياه أقل بنسبة 90٪ من الزراعة ولكن لديه القدرة على توليد 3 إلى 4 مرات أكثر من هذا الأخير أيضا» (IndustryArc 2012). تعليقات مثل هذه غامضة للغاية، لأنه ليس من الواضح ما الذي تتم مقارنة أكوابونيكش بالضبط عندما يشير المؤلفون إلى «الزراعة». وعلى الرغم من أن الأحياء المائية تستخدم مياه أقل من إنتاج الأغذية القائمة على التربة، حيث أن المياه المستخدمة في الإنتاج القائم على التربة يمكن أن تضيع في التربة، ولا تمتصها النباتات مقارنة بالبقاء في حلقة إعادة تدوير مع أكوابونيكش. تعتمد الكمية الدقيقة من وفورات المياه على نوع النظام. بالإضافة إلى ذلك، «3 إلى 4 مرات أكثر من الغذاء» يبدو مبالغ فيه للغاية. ويمكن أن يكون للأكوابونيكش غلة مماثلة للزراعة المائية (مثل سافيدوف وبروك 2004؛ غرابر وجونج، 2009). ومع ذلك فإن البيان يلمع حقيقة أنه على الأقل في علم الأحياء المائية المقترن بما يسمى التنازلات التشغيلية من أجل إيجاد توازن بين البارامترات المثلى للنباتات والأسماك الصحية (انظر الفصول [1](/المجتمع/المقالات/الفصل 1-أكوابونيكس-والغذاء العالمي) و [8](/مجتمع/ مقالات/الفصل 8-مفكوكة - أكوابونيكس-سيستمز) من هذه المخطوطة)، والتي يمكن أن تؤدي إلى انخفاض مخرجات الأحياء المائية مقارنة بالزراعة المائية.

لذلك، تفتقر عبارات مثل ما سبق إلى تعريف واضح للسيناريو المرجعي ووحدة المقارنة المرجعية. وفي التقييم الاقتصادي, لا يمكن مقارنة مستويات الإنتاج الأعلى بصورة مجدية إلا إذا و ردت إشارة و اضحة إلى مستويات المدخلات اللازمة لتحقيق هذا الناتج. و عند تقييم النظم المائية, يمكن تحقيق نواتج أعلى لكل منطقة مقارنة بالزراعة التقليدية, ومع ذلك فإن النظم المائية قد تتطلب مزيدا من الطاقة و رأس المال و مدخلات العمل. فالإشارة فقط إلى الأرض كعامل دخل تفترض أن عوامل الإنتاج الأخرى ليست نادرة, وهو ما يكاد يكون الحال كذلك. ولذلك، فإن تصريحات مثل ما سبق تهمل مبدأ «جميع الأشياء الأخرى متساوية» في التقييمات الاقتصادية. يقوم Vaclav Smil (2008) بحساب وتلخيص نفقات الطاقة للأنشطة الزراعية المختلفة، باستخدام الطاقة كقاسم مشترك، وهذا يسمح لنا بمقارنة الأساليب الزراعية المختلفة مع النهج المائي.

وترد أسطورة مماثلة في البيان: «من المزايا الرئيسية المتعلقة بصناعة الأحياء المائية أنه يمكن تسريع وقت إنتاج المحاصيل» (IndustryArc 2012). ويعتمد تسارع إنتاج المحاصيل بالضرورة على كمية المغذيات والمياه والأكسجين وثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي المحيط والضوء ودرجة الحرارة المتاحة للمحاصيل - وهي عوامل لا تشكل عناصر للأحياء المائية في حد ذاتها ولكن يمكن إضافتها عن طريق ممارسات إدارة الاحتباس الحراري، مثل و التسميد و التدفئة في الري و الأضواء الاصطناعية. غير أن هذه العناصر الإضافية تزيد من تكاليف الاستثمار والتكاليف التشغيلية على حد سواء، وغالباً ما تكون باهظة التكلفة بحيث لا تكون مجدية اقتصادياً (وهذا يتوقف بطبيعة الحال على مكان المحاصيل ونوع المحاصيل ولا سيما أسعار المحاصيل).

و ثمة ميزة أخرى هامة من الناحية الاقتصادية لل أكوابونيكش التي و ردت في التقرير وهي أن «أكوابونيكش هي عملية قابلة لل تكيف تسمح بتنويع تدفقات الدخل. ويمكن إنتاج المحاصيل حسب مصلحة السوق المحلية ومصلحة المزارع» (IndustryArc 2012). ما هي تصريحات مثل هذا اللمعان أكثر هو حقيقة أن تنويع الإنتاج يأتي دائما بسعر. ويشمل تنويع المحاصيل بالضرورة مستويات أعلى من المعرفة وارتفاع الطلب على اليد العاملة. وكلما كان تنوع المحاصيل أكبر، كلما كان من الصعب تلبية الظروف المثلى لجميع المحاصيل المختارة. وبالتالي، فإن الإنتاج التجاري الواسع النطاق يبحث عن بارامترات ثابتة لعدد محدود من المحاصيل التي تحتاج إلى ظروف نمو مماثلة، مما يسمح بنواتج كبيرة من أجل اختراق التوزيع عن طريق شركاء التوزيع الكبار مثل سلاسل المتاجر الكبرى، والسماح بنفس التخزين والتجهيز المحتمل و المعدات و العمليات. و هذا الإنتاج الواسع النطاق قادر على استخدام و فورات الحجم لخفض تكاليف الوحدة, وهو مبدأ أساسي في التقييم الاقتصادي, وهو ما لا يحدث عادة بالنسبة لل أحياء المائية على مستويات إنتاج أصغر.

وأخيراً، كان أهم بيان ورد في التقرير هو أن «عائد الاستثمار (ROI) للنظم المائية يتراوح بين سنة وسنتين اعتماداً على تجربة المزارعين وكذلك على نطاق الزراعة» (IndustryArc 2012). و ينبغي أن تؤخذ هذه البيانات بحذر شديد. البيانات النادرة المتوفرة على العائد على الاستثمارات تقارير عن وقت أطول بكثير: وفقا لأدلر وآخرون. (2000)، فإنه يأخذ 7.5 سنوات من العائد لحوالي\ $300.000 الاستثمار في السيناريو الافتراضي لسمك السلمون المرقط قوس قزح ونظام الخس. في الآونة الأخيرة، أبلغ Quagrainie et al. (2018) عن فترة مماثلة من 6.8 سنوات لاسترداد الاستثمار في أكوابونيكش إذا كان يمكن بيع المنتجات فقط بأسعار غير عضوية. ومن الصعب للغاية الحصول على بيانات حقيقية عن اقتصاديات الأحياء المائية، حيث أن الشركات التي غامرت في الزراعة المائية التجارية تتردد في تقاسم بياناتها. وفي الحالات التي يكون فيها أداء المؤسسات جيدا، فإنها إما لا تتقاسم بياناتها، لأنها تعتبر سرا من أسرار الأعمال التجارية، أو إذا كانت تتقاسم البيانات، فإن هذه البيانات تحتاج إلى توخي الحذر لأن هذه الشركات عادة ما تكون لها مصلحة في بيع المعدات المائية والهندسة والاستشارات. و بالإضافة إلى ذلك, فإن المؤسسات التي فشلت في تحقيق الربحية تفضل عدم تقاسم فشلها علنا.

هذه «الأساطير» تنتشر باستمرار على الإنترنت بين عشاق أكوابونك غير ذوي الخبرة، ويغذيها الأمل في تحقيق عائدات عالية ومسار نحو إنتاج غذائي أكثر استدامة في المستقبل. لذلك هناك حاجة إلى تجاوز الأساطير والنظر في فرادى المؤسسات وتقديم تحليل متعمق للاقتصاد الأساسي والعام للأحياء المائية.

وحتى لو توفرت بيانات واقعية عن الأحياء المائية، فلا بد من اعتبار أن هذه التحليلات تستند إلى حالات فردية. وبما أن النظم المائية أبعد ما تكون عن أنظمة الإنتاج القياسية تقنياً، فإن التنوع فيما يتعلق بمفاهيم التسويق أعلى من ذلك. لذلك، البيانات على كل نظام أكوابونيكس واحد تفتقر إلى العمومية ويمكن اعتبارها فقط دراسة حالة واحدة. ول ذلك فإن البيانات العامة غير صحيحة إذا لم تكن الشروط الإطارية و الخصائص التقنية و التسويقية شفافة.

وكثيرا ما تتبع المنشورات الصحفية عن علم الأحياء المائية سردا يتناول بالتفصيل التحديات العامة للزراعة العالمية، مثل تقلص المناطق الزراعية وفقدان الدبول والتصحر، ثم يشرح مزايا أساليب إنتاج الأغذية المائية. و بصرف النظر عن الخطأ المذكور أعلاه المتمثل في أن إنتاج النظام البيئي الخاضع لل رقابة يقارن في الواقع بالإنتاج الحقلي, لا يوجد تمييز بين الزراعة و البستنة. وفي حين أن مصطلح «الزراعة» يشمل تقنيا البستنة, فإن الزراعة بمعناها الأكثر تحديدا هي إنتاج المحاصيل على نطاق و اسع في الأراضي الزراعية. البستنة هي زراعة النباتات، وعادة ما تستبعد إنتاج المحاصيل على نطاق واسع في الأراضي الزراعية، ويتم عادة في البيوت البلاستيكية. بعد هذه التعاريف، الجانب النباتي من أكوابونيكش هو البستنة وليس الزراعة. وبالتالي فإن مقارنة الغلة وغيرها من خصائص الإنتاجية من أكوابونيكش مع الزراعة هو ببساطة مقارنة التفاح مع البرتقال.

ولبيان ذلك بشكل مختلف، فإن جانب البستنة من الزراعة ليس سوى جزء صغير جدا منه. ويشمل إنتاج المحاصيل على نطاق واسع في الزراعة في الغالب ما يسمى بإنتاج الأغذية الأساسية: الحبوب مثل الذرة والشير والقمح والبذور الزيتية مثل الاغتصاب وعباد الشمس والخضروات الجذرية النشوية مثل البطاطا. تغطي المنطقة الزراعية في ألمانيا 184.332 kmsup2/sup (Destatis 2015). من ذلك فقط 2.290 kmsup2/سوب (1,3%) يستخدم للبستنة. من منطقة البستنة، 9.84 kmsup2/sup (0,0053%) محمية وتحت الزجاج. تختلف الأرقام المطلقة والنسبية للبلدان الأخرى بالتأكيد، ولكن المثال يبين بوضوح أن الجانب النباتي من أكوابونيكش لن يكون قادرا إلا على استبدال وبالتالي تعزيز جزء صغير من إنتاجنا الغذائي. يمكن نظريا إنتاج الأغذية الأساسية في CES تحت الزجاج باستخدام الزراعة المائية كما هو موضح في أبحاث ناسا (Mackowiak et al. 1989) ويمكن بالتأكيد أن تزرع في النظم المائية، ولكن نظرا لارتفاع الاستثمار اللازم لمثل هذا الإنتاج، فإنه لا معنى للتفكير في أكوابونيكش لتحل محل و إنتاج هذه المحاصيل في ظل الظروف الاقتصادية و الموارد العالمية الراهنة.