16.5 إمكانات أكوابونك أو الأمل في غير محله؟

وقد أظهرت البحوث المائية المعاصرة وعيا شديدا بالشواغل الخاصة التي أثيرت في إشكالية الأنثروبوسين. وقد اتجهت مبررات البحوث المائية إلى طليعة التحدي المتمثل في الأمن الغذائي في عالم يتزايد فيه عدد سكانه و قاعدة موارده المتوترة باستمرار. فعلى سبيل المثال، يضع كونيغ وآخرون (2016) على وجه التحديد علم الأحياء المائية ضمن الشواغل الكوكبية لخطاب الأنثروبوسين عندما يقولون: «إن ضمان الأمن الغذائي في القرن الحادي والعشرين ضمن حدود كوكبية مستدامة يتطلب تكثيف زراعي إيكولوجي متعدد الأوجه لإنتاج الأغذية فصل عن الاستخدام غير المستدام للموارد». ومن أجل تحقيق هذه الأهداف الهامة للاستدامة، يزعم أن التكنولوجيا المائية تظهر الكثير من الوعد (Goddek et al. 2015). وتوفر النظم المبتكرة المغلقة للأكوابونيات المائية تقارب مغرية بشكل خاص بين القرارات المحتملة التي يمكن أن تسهم في مستقبل أكثر استدامة.

وكثيرا ما يشدد أنصار الأحياء المائية على المبادئ الإيكولوجية في صميم هذه التكنولوجيا الناشئة. تسخر أنظمة Aquaponic الإمكانات الإيجابية لنظام بيئي بسيط إلى حد ما، من أجل الحد من استخدام المدخلات المحدودة مع الحد في نفس الوقت من النفايات والمنتجات الثانوية وغيرها من العوامل الخارجية. وعلى هذه الأسس، يمكن النظر إلى التكنولوجيا المائية على أنها مثال رئيسي على «التكثيف المستدام» (Garnett et al. 2013) أو، على نحو أدق، على أنها شكل من أشكال «التكثيف الإيكولوجي» لأن مبادئها التأسيسية تستند إلى إدارة الخدمات التي تقدم الكائنات الحية نحو قابلة للقياس الكمي والمباشر المساهمات في الإنتاج الزراعي (بومماركو وآخرون 2013). ومن هذا المبدأ الزراعي الإيكولوجي يتدفق عدد كبير من فوائد الاستدامة المحتملة. الفصول [1](/المجتمع/المقالات/الفصل 1-أكوابونيكس-والغذاء العالمي التحديات) و [2](/المجتمع/المقالات/الفصل 2-أكوابونيكس-إغلاق الدورة على المياه المحدودة الأرض والمغذيات الموارد) من هذا الكتاب القيام بعمل مثالي لتسليط الضوء على هذه، بالتفصيل التحديات التي تواجه نظامنا الغذائي ووضع علم الأحياء المائية باعتباره المكان المحتمل لمجموعة من التدخلات المتعلقة بالاستدامة و الأمن الغذائي. ليست هناك حاجة لتكرار هذه النقاط مرة أخرى، ولكن تجدر الإشارة إلى أن هذا التقارب المتصور للقرارات المحتملة هو ما يدفع البحث ويعزز «الاقتناع بأن هذه التكنولوجيا لديها القدرة على القيام بدور هام في إنتاج الأغذية في المستقبل» (7) (Junge et al. 2017).

ومع ذلك، على الرغم من الادعاءات الكبيرة التي قدمها مؤيدوها، فإن مستقبل الأحياء المائية أقل من المؤكد. ما هو نوع الدور الذي يمكن أن تلعبه الأحياء المائية في التحولات إلى توفير الغذاء المستدام لا يزال إلى حد كبير عرضة للنقاش - وبشكل حاسم، يجب أن نشدد على أن نشر نتائج الاستدامة والأمن الغذائي للنظم المائية لا يزال واضحا من خلال غيابها في جميع أنحاء أوروبا_ (كونيغ وآخرون 2018). على الورق، تضمن السمات «الكاريزمية» للأكوابونيكش أنه يمكن بسهولة عرضها كنوع من الابتكار «الرصاص الفضي» الذي يصل إلى صميم أعمق قضايا الاستدامة والأمن الغذائي في نظامنا الغذائي (Brooks et al. 2009). وقد تمكنت هذه الصور من كسب اهتمام كبير لأكوابونيكش أبعد من حدود البحث الأكاديمي - النظر، على سبيل المثال، في إنتاج كبير من أكوابونك على الانترنت «الضجيج» بالمقارنة مع مجالات مماثلة، وأشار بشكل مفيد من قبل جونج وآخرون. (2017). ومن هنا قد يستغرق بعض الوقت للإشارة إلى العلاقة بين الإمكانات المتصورة للأكوابونيكش و «التفاؤل التكنولوجي».

و يقترن إدخال كل تكنولوجيا جديدة بخرافات تحفز المزيد من الاهتمام بتلك التكنولوجيا (شونباخ 2001). وتنتشر الخرافات بين المتبنين الأوائل ويتم التقاطها من قبل وسائل الإعلام العامة في كثير من الأحيان قبل وقت طويل من إتاحة الوقت للأوساط العلمية لإجراء تحليل شامل لادعاءاتهم والإجابة عليها. كما يقول شونباخ (2001, 362), يعتقد على نطاق و اسع أنها «تشكل تفسيرا و اضحا و مقنعا لل عالم». و هذه التفسيرات القوية قادرة على تنشيط العمل الفردي و المجتمعي و المؤسسي و مواءمته لتحقيق غايات معينة. إن «جمال» الأحياء المائية، إذا استطعنا أن نسميها ذلك، هو أن المفهوم يمكن أن يقلل في كثير من الأحيان من تعقيد قضايا الاستدامة والأمن الغذائي إلى استعارات واضحة ومفهومة وقابلة للتطوير. الصورة المنتشرة في كل مكان من دورة المياه المائية - المياه المتدفقة بين الأسماك والنباتات والبكتيريا - التي تحل بأناقة تحديات النظام الغذائي هي الصورة المثالية هنا. غير أن الأساطير المتعلقة بالتكنولوجيا، سواء كانت متفائلة أو متشائمة، تتقاسم رؤية تقنية للعلاقة بين التكنولوجيا والمجتمع (شونباخ 2001). في إطار الرؤية التقنية الحتمية للتكنولوجيا، فإن التكنولوجيا هي التي تسبب تغييرات هامة في المجتمع: إذا تمكنا من تغيير التكنولوجيا، فإننا بذلك نجحنا في تغيير العالم. بغض النظر عما إذا كان التغيير للأفضل (التفاؤل التقني) أو الأسوأ (رهاب التكنولوجيا)، فإن التكنولوجيا في حد ذاتها تخلق تأثيرًا.

وقد تم انتقاد الآراء التقنية - الحتمية بدقة على أسس اجتماعية وفلسفية (برادلي 2011) والماركسية (هورنبورغ 2013) والمادية - السامية (لاتور 1996) والنسوية (Haraway 1997). وهذه النهوج اﻷكثر دقة إزاء التنمية التكنولوجية تزعم أن التكنولوجيا في حد ذاتها ﻻ تحدث تغييرا في المجتمع؛ فهي ليست بطبيعتها جيدة وﻻ سيئة ولكنها دائما متأصلة في هياكل المجتمع، وهذه الهياكل هي التي تمكن من استخدام التكنولوجيا المعنية وأثرها. و التكنولوجيا, بدرجة أو بأخرى, كيان ناشئ لا يمكننا أن نعرف آثاره مسبقا (دي لايت و مول 2000). قد يبدو هذا وكأنه نقطة واضحة، ولكن الحتمية التقنية لا تزال سمة قوية، إذا كانت كامنة في كثير من الأحيان، داخل المشهد المعرفي المعاصر لدينا. ويتم الحفاظ على مجتمعاتنا التكنولوجية القائمة على الابتكار من خلال أنظمة استطلاعية تتمسك بوعد التجديد المجتمعي من خلال التقدم التكنولوجي (Lave et al. 2010). وقد ثبت أن لهذه المعتقدات دور معياري هام في أوساط الخبراء سواء أكانوا علماء أو منظمين أو واضعي سياسات (فرانكلين 1995؛ سويني وبيركلاند 2014).

ويتشابك صعود الأحياء المائية في جميع أنحاء أوروبا مع مصالح محددة لمختلف الجهات الفاعلة. يمكننا تحديد ما لا يقل عن خمس عمليات مجتمعية أدت إلى تطوير علم الأحياء المائية: (أ) اهتمام السلطات العامة بتمويل حلول التكنولوجيا الفائقة لمشاكل الاستدامة؛ (ب) تمويل رأس المال الاستثماري، بدافع النجاحات في الشركات الناشئة في مجال تكنولوجيا المعلومات، والبحث عن «الشيء الكبير التالي» الذي ربما اكتشاف «يونيكورن» الجديدة (الشركات الناشئة التي تبلغ قيمتها أكثر من\ 1 مليار دولار)؛ (ج) الاهتمام الذي يركز على أحداث وسائل الإعلام الجماهيري في الإبلاغ السريع عن قصص إيجابية عن الشركات الناشئة الجديدة المائية، التي تغذيها أنشطة العلاقات العامة لهذه الشركات الناشئة، مع تقارير المتابعة الإعلامية النادرة عن الشركات التي تعرضت للتمثال؛ (د) النمو المدعوم من الإنترنت للمجتمعات المائية المتحمسة التي تعمل بنفسك، وتقاسم قيم الاستدامة وحب الترقيع بالتكنولوجيا الجديدة؛ (هـ) مصالح المطورين الحضريين في إيجاد حلول مجدية اقتصاديا للمساحات الحضرية الشاغرة وتخضير الحيز الحضري؛ (و) البحوث ركزت المجتمعات المحلية على وضع حلول تكنولوجية لمشاكل الاستدامة و الأمن الغذائي الوشيكة. وإلى درجة أكبر أو أقل، يتخلل شبح الأمل التكنولوجي التفاؤل تطور الأحياء المائية.

وعلى الرغم من أن مزاعم المواقف المتفائلة من الناحية التقنية هي ملهمة وقادرة على تعجيل استثمار المال والوقت والموارد من مختلف الجهات الفاعلة، فإن إمكانية تحقيق العدالة والاستدامة كانت موضع تساؤل على نطاقات من القضايا المحلية (ليونارد 2013) والإقليمية (هولتمان 2013) إلى الضرورات العالمية (هاميلتون 2013). وفي هذه المرحلة، قد ننظر في طموحات مجالنا الخاص. وستكون نقطة البداية الجيدة هي «إجراء COST FA1305"، الذي كان ميسراً مهماً لناتج البحوث المائية في أوروبا على مدى السنوات الأخيرة، مع عدد من المنشورات التي تعترف بالأثر الإيجابي للعمل في تمكين البحوث (Miličić et al. 2017; Delaide et al. 2017; Villarroel et al. 2016). ومثلها مثل جميع إجراءات كوست، عملت أداة الشبكات عبر الوطنية التي يمولها الاتحاد الأوروبي كمركز للبحوث المائية في أوروبا، وحشد وتوسيع الشبكات التقليدية بين الباحثين من خلال الجمع بين خبراء من العلوم والمرافق التجريبية ورجال الأعمال. و فيما يلي نص بيان المهمة الأصلي لل إجراء FA1305:

Aquaponics لها دور رئيسي في توفير الغذاء والتصدي للتحديات العالمية مثل ندرة المياه، والأمن الغذائي، والتوسع الحضري، والحد من استخدام الطاقة والأميال الغذائية. ويعترف الاتحاد الأوروبي بهذه التحديات من خلال سياسته الزراعية المشتركة وسياساته المتعلقة بحماية المياه وتغير المناخ والتكامل الاجتماعي. وهناك حاجة إلى نهج أوروبي في مجال بحوث الأحياء المائية الناشئة على الصعيد العالمي، استناداً إلى أسس مكانة أوروبا كمركز عالمي للتميز والابتكار التكنولوجي في مجالات الاستزراع المائي والبستنة المائية. يهدف مركز Aquaponics EU إلى تطوير علم الأحياء المائية في الاتحاد الأوروبي، من خلال قيادة جدول أعمال البحوث من خلال إنشاء مركز للتواصل بين خبراء البحوث والصناعة، والمهندسين، والاقتصاديين، وخبراء الزراعة والبستنة، والمساهمة في تدريب علماء الأحياء المائية الشباب. يركز مركز Aquaponics التابع للاتحاد الأوروبي على ثلاثة نظم أساسية في ثلاثة بيئات؛ (1) «المدن والمناطق الحضرية» - الزراعة المائية الحضرية، (2) «نظم البلدان النامية» - ابتكار نظم وتكنولوجيات للأمن الغذائي للسكان المحليين، (3) «الأحياء المائية على نطاق صناعي» - توفير نظم تنافسية تقديم أغذية محلية فعالة من حيث التكلفة وصحية ومستدامة في الاتحاد الأوروبي. (http://www.cost.eu/COST_Actions/fa/FA1305, 12.10.2017, التأكيد مضاف).

وكما يوحي بيان المهمة، ومنذ بداية الإجراء FA1305، وُضعت مستويات عالية من التفاؤل بشأن دور الأحياء المائية في التصدي لتحديات الاستدامة والأمن الغذائي. وكان إنشاء مركز COST EU Aquaponics هو «توفير منتدى ضروري ل «انطلاق» أكوابونيكش كصناعة خطيرة ويمكن أن تكون قابلة للحياة لإنتاج الأغذية المستدامة في الاتحاد الأوروبي والعالم» (COST 2013). في الواقع، من مشاركة المؤلفين في COST FA1305، كانت تجربتنا الدائمة بلا شك واحدة من كونها جزءا من مجتمع بحثي نابض بالحياة، متحد بدرجة عالية من المهارات التي كانت متحدة إلى حد ما في طموحها لجعل أكوابونيكش تعمل نحو مستقبل أكثر استدامة. بعد مرور أربع سنوات على صدور بيان مهمة Aquaponic Hub، ومع ذلك، فإن استدامة وإمكانات الأمن الغذائي للأحياء المائية لا تزال تلك الإمكانات. في الوقت الحاضر من غير المؤكد ما هو الدور الدقيق الذي يمكن أن تلعبه أكوابونيكش في النظام الغذائي المستقبلي لأوروبا (كونيغ وآخرون 2018).

إن السرد الذي يلاحظه الجميع والذي يقدم حلاً مستداماً للتحديات العالمية التي تواجهها الزراعة يكشف النقاب عن فهم خاطئ أساسي لما هي قادرة فعلياً على تحقيقه. الجانب النباتي من أكوابونيكش هو البستنة، وليس الزراعة، وإنتاج الخضروات والخضر الورقية ذات المحتوى المائي العالي والقيمة الغذائية المنخفضة مقارنة بالزراعة الغذائية الأساسية في الأراضي الزراعية المنتجة. مقارنة سريعة للمنطقة الزراعية الحالية, منطقة البستنة ومنطقة البستنة المحمية, 184.332 kmsup2/سوب, 2.290 kmsup2/سوب (1,3%) و 9,84 kmsup2/سوب (0,0053%), في ألمانيا, يكشف عن الخلل في السرد. وحتى إذا أخذنا بعين الاعتبار إنتاجية أعلى بكثير في علم الأحياء المائية من خلال استخدام النظم البيئية الخاضعة للرقابة، فإن علم الأحياء المائية لا يقترب حتى من إمكانية إحداث تأثير حقيقي على الممارسة الزراعية. ويصبح هذا الأمر أكثر وضوحاً عندما ينتهي الطموح إلى أن يكون «نظام غذائي للمستقبل» في البحث عن محاصيل عالية القيمة (مثل الخضر الصغيرة) التي يمكن تسويقها على أنها فن الطهو الذواقة.

ومن المعروف جيدا أن تطوير التكنولوجيا المستدامة يتسم بعدم اليقين والمخاطر العالية والاستثمارات الكبيرة ذات العائد المتأخر (Alkemade and Suurs 2012). Aquaponics، في هذا الصدد، ليست استثناء؛ فقط حفنة من أنظمة التشغيل التجارية موجودة في جميع أنحاء أوروبا (Villarroel et al. 2016). يبدو أن هناك مقاومة كبيرة لتطوير التكنولوجيا المائية. يجب على المشاريع التجارية أن تواجه التعقيد التكنولوجي والإداري العالي نسبيا، ومخاطر التسويق الكبيرة، فضلا عن الوضع التنظيمي غير المؤكد الذي لا يزال قائما حتى الآن (جولي وآخرون. 2015). على الرغم من أنه من الصعب تحديد معدل فشل بدء التشغيل، إلا أن التاريخ القصير للأكوابونيكش التجارية في جميع أنحاء أوروبا قد يلخص بأنه «نجاحات صغيرة وفشل كبير» (Haenen 2017). تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الرواد المشاركين بالفعل في عالم الأحياء المائية في الوقت الحالي في جميع أنحاء أوروبا غير واضحين إذا كانت تقنيتهم تحقق أي تحسينات في الاستدامة (Villarroel et al. 2016). وقد أظهر التحليل الأخير من كونيغ وآخرون (2018) كيف تستمد التحديات التي تواجه تطوير الأحياء المائية من مجموعة من الشواغل الهيكلية، فضلا عن التعقيد المتأصل للتكنولوجيا. وتؤدي هذه العوامل مجتمعة إلى بيئة عالية المخاطر لرجال الأعمال والمستثمرين، مما أدى إلى وضع تضطر فيه مرافق بدء التشغيل في جميع أنحاء أوروبا إلى التركيز على الإنتاج والتسويق وتكوين السوق على تقديم أوراق اعتماد الاستدامة (König et al. 2018). وبصرف النظر عن ادعاءات الإمكانات الكبيرة، فإن الواقع القاتم هو أنه لا يزال يتعين معرفة الأثر الذي يمكن أن يحدثه علم الأحياء المائية على النظم الراسخة لإنتاج الأغذية واستهلاكها التي تعمل في العصر المعاصر. ويبدو أن مكان التكنولوجيا المائية في التحول نحو نظم غذائية أكثر استدامة ليس له أي ضمان.

وإلى جانب التكهنات بالتفاؤل التقني، برزت أكوابونيكش باعتبارها تكنولوجيا إنتاج الأغذية المعقدة للغاية التي تنطوي على إمكانات ولكنها تواجه تحديات حادة. وبوجه عام، هناك نقص في المعرفة حول كيفية توجيه الأنشطة البحثية لتطوير مثل هذه التكنولوجيات بطريقة تحافظ على وعدها بالاستدامة والحلول المحتملة للشواغل الملحة للنظام الغذائي (Elsen et al. 2017). ووجد مسح حديث أجراه فيلارويل وآخرون (2016) أنه من بين 68 من الجهات الفاعلة المائية المستجيبة المنتشرة في 21 دولة أوروبية، كان 75٪ يشاركون في أنشطة بحثية و 30.8٪ في الإنتاج، مع 11.8٪ فقط من الذين شملهم المسح يبيعون بالفعل الأسماك أو النباتات في الأشهر الـ 12 الماضية. ومن الواضح أن مجال أكوابونيكش في أوروبا لا يزال يشكل أساسا من قبل الجهات الفاعلة من البحوث. في هذه البيئة التنموية، نعتقد أن المرحلة التالية من البحوث المائية ستكون حاسمة لتطوير الاستدامة المستقبلية وإمكانات الأمن الغذائي لهذه التكنولوجيا.

وقد أشارت المقابلات (König et al. 2018) والدراسات الاستقصائية الكمية (Villarroel et al. 2016) للحقل المائي الأوروبي إلى وجود رأي مختلط فيما يتعلق بالرؤية والدوافع والتوقعات حول مستقبل الأحياء المائية. وفي ضوء ذلك، أثار كونيغ وآخرون (2018) مخاوف من أن مجموعة متنوعة من الرؤى للتكنولوجيا المائية قد تعوق التنسيق بين الجهات الفاعلة وتعطل في نهاية المطاف تطوير «ممر واقعي لمسارات التنمية المقبولة» للتكنولوجيا (König et al. 2018). من منظور أنظمة الابتكار، يمكن للابتكارات الناشئة التي تظهر تنوعا غير منظم من الرؤى أن تعاني من «فشل الاتجاه» (ويبر وروهراشر 2012)، وفي نهاية المطاف لا ترقى إلى إمكانياتها المتصورة. وتتماشى هذه المنظورات مع مواقف علم الاستدامة التي تؤكد على أهمية «الرؤى» لخلق مستقبل مرغوب فيه ومتابعته (بروير 2007). في ضوء هذا، ونحن نقدم واحدة من هذه الرؤية في مجال أكوابونيكش. ونجادل بأن بحوث الأحياء المائية يجب أن تعيد التركيز على جدول أعمال جذري للاستدامة والأمن الغذائي يتناسب مع التحديات الوشيكة التي تواجه الأنثروبوسين.