16.3 تجاوز الثورة الخضراء

يمثل الأنثروبوسين تغييرا خطوة في العلاقة بين البشر و كوكبنا. وهو يتطلب إعادة التفكير في أساليب الإنتاج الحالية التي تدفعنا حاليا إلى مسارات غير مستدامة. وحتى الآن، لم تكن هذه الالتزامات الانعكاسية مطلوبة للبحث والتطوير الزراعي. وتجدر الإشارة إلى أن الثورة الخضراء، سواء في طموحاتها أو أساليبها، كانت غير مثيرة للجدل لبعض الوقت؛ وكان من المقرر تكثيف الزراعة وزيادة الإنتاجية لكل وحدة من الأراضي أو اليد العاملة (سترويك 2006). ومما لا شك فيه أن هذا المشروع، الذي عززت الحكومات والشركات والمؤسسات في جميع أنحاء العالم ابتكاراته التكنولوجية بقوة (Evenson and Gollin 2003)، حقق نجاحاً هائلاً على نطاق واسع. وكانت المعادلة التي سمحت بإنتاج أرخص غذاء في تاريخ العالم (مور 2015) زيادة السعرات الحرارية المنتجة مع انخفاض متوسط وقت العمل في نظام السلع الأساسية. ومن أجل تبسيط الزراعة وتوحيدها وتمييزها من أجل زيادة الإنتاجية لكل عامل ونبات وحيوان، كان لا بد من تجاوز سلسلة من الحواجز البيوفيزيائية. وقد حققت الثورة الخضراء ذلك إلى حد كبير من خلال مدخلات غير متجددة.

في الأنثروبوسين، هذا النموذج الزراعي الذي تميزت الثورة الخضراء يتعارض مع التاريخ (الجيولوجي). ويتجلى الوعي المتزايد في أن هذا النموذج الزراعي «المصطنع»، الذي يستبدل في كل مرة المزيد من العمليات الإيكولوجية بمدخلات كيميائية محدودة، والري، والوقود الأحفوري (Caron et al. 2014)، يقوض حرفياً أسس توفير الغذاء في المستقبل. أصبحت التناقضات البيوفيزيائية للزراعة الصناعية الرأسمالية المتأخرة واضحة بشكل متزايد (Weis 2010). وعلاوة على ذلك، أصبحت العواقب البيئية والاقتصادية والاجتماعية المأساوية للنماذج المعاصرة للزراعة المصطنعة العالية الكثافة مصدر قلق متزايد إزاء نظام غذائي معولم يظهر تناقضات متسارعة (Kearney 2010؛ Parfitt et al. 2010).

خلال فترة ما بعد الحرب (أواسط الأربعينيات - السبعينات)، استند النمو الاقتصادي الآمن إلى تسريع استخراج الوقود الأحفوري، وكما يلاحظ كوتا (كوتا 2011)، فإن تطور الزراعة خلال هذا الوقت كان أكثر انسجاما مع العلوم الجيوكيميائية مقارنة بعلوم الحياة. وقد تم تبسيط الإنتاج الزراعي المصمم حول أقل قدر من الغلة وتوحيده في محاصيل أحادية، بحيث يعتمد على الميكنة والمنتجات الكيميائية الزراعية. وعلى الرغم من فعاليتها العالية عند تنفيذها لأول مرة، فقد شهدت كفاءة هذه المدخلات التجارية تناقصا في العائدات (مور 2015). في أعقاب أزمات النفط في السبعينات، سقطت المثل الإنتاجية للثورة الخضراء بشكل أكبر على علوم الحياة، ولا سيما تحت ستار التكنولوجيا الحيوية الزراعية، التي نمت لتصبح صناعة تبلغ قيمتها مليارات الدولارات.

لقد كان إطعام سكان العالم المتفجرين الشاغل الرئيسي في سرد إنتاجي لعقود من الزمن ساعد على تأمين المركز البارز للتكنولوجيا الحيوية الزراعية في نظامنا الغذائي الحالي (Hunter et al. 2017). و تتمثل الصدمة الكبيرة في أن هذا القطاع المتقدم لل غاية لم يفعل شيئا يذكر لتحسين الغلة الجوهرية. وتباطأ نمو الإنتاجية الزراعية في العالم من 3 في المائة سنوياً في الستينات إلى 1.1 في المائة في التسعينات (Dobbs et al. 2011). وفي الآونة الأخيرة، اقتربت غلة المحاصيل الرئيسية في بعض الأماكن من الهضاب في الإنتاج (Grassini et al. 2013). وقد أعرب علماء الزراعة الرئيسيون عن قلقهم من أن الحد الأقصى لإمكانات الغلة للأصناف الحالية يقترب بسرعة (غوريان - شيرمان 2009). وعلاوة على ذلك، تشير التقديرات إلى أن تغير المناخ قد خفض بالفعل الغلة العالمية من الذرة والقمح بنسبة 3.8 في المائة و 5.5 في المائة على التوالي (لوبيل وآخرون 2011)، ويحذر البعض من حدوث انخفاضات حادة في إنتاجية المحاصيل عندما تتجاوز درجات الحرارة العتبات الفسيولوجية الحرجة (باتيستي ونايلور 2009).

وتضاؤل مكاسب الكفاءة الناتجة عن المدخلات الاصطناعية المضافة إلى الحدود البيولوجية للأصناف التقليدية هو وضع يؤكد، بالنسبة للبعض، الحاجة إلى التعجيل بتطوير أصناف معدلة وراثيا (Prado et al. 2014). وحتى في ذلك الحين، فإن أكبر أنصار GM - شركات التكنولوجيا الحيوية نفسها - يدركون أن التدخلات المعدلة وراثيا نادراً ما تعمل على زيادة الغلة، ولكن بدلاً من ذلك للحفاظ عليها من خلال مقاومة مبيدات الآفات ومبيدات الأعشاب (غوريان - شيرمان 2009). وعلى هذا النحو، أصبح الإنتاج الزراعي محبوساً في دورة تتطلب الاستبدال المستمر لأصناف جديدة من المحاصيل ومجموعات المنتجات للتغلب على الآثار البيئية والبيولوجية السلبية المتزايدة على الغلة [2]. وقد تتبع التحليل المؤثر الذي أجرته ميليندا كوبر (2008:19) للتكنولوجيا الحيوية الزراعية كيف أصبحت أنماط الإنتاج الليبرالية الجديدة أكثر من أي وقت مضى في المستويات الجينية والجزيئية والخلوية. وعلى هذا النحو، فإن تسويق النظم الزراعية يمتد بشكل متزايد نحو التقاط البلازما الجرثومية والحمض النووي، نحو «الحياة نفسها» (Rose 2009). تشخيص كوبر (2008) هو أننا نعيش في عصر الهذيان الرأسمالي تميزت بمحاولة التغلب على الحدود الفيزيائية الحيوية لأرضنا من خلال إعادة اختراع التكنولوجيا الحيوية للمستقبل. وفي هذا الصدد، قال البعض إنه بدلاً من التغلب على مواطن الضعف في النموذج التقليدي، يبدو أن التركيز الضيق لتدخلات الآلية العالمية يؤدي إلى تكثيف خصائصها المركزية (ألتييري 2007).

وفي ظل تباطؤ الزيادات في الغلة، تبدو الأهداف المقدرة بنسبة 60 إلى 100% في الإنتاج المطلوبة بحلول عام 2050 (Tilman et al. 2011؛ Alexandratos وBruinsma 2012) شاقة بشكل متزايد. وبقدر ما تكون هذه الأهداف مقنعة وواضحة، فقد أثيرت مخاوف من أن الروايات الإنتاجية قد طغت على شواغل ملحة أخرى، وهي الاستدامة البيئية للإنتاج (Hunter et al. 2017) والأمن الغذائي (Lawrence et al. 2013). وقد جعل النموذج الزراعي الحالي الإنتاج أولاً والاستدامة مهمة ثانوية للتخفيف (Struik et al. 2014).

وثلاثون عاماً من الحديث عن الاستدامة المحبط في إطار النموذج الإنتاجي دليل على الصعوبات الشديدة التي يواجهها الباحثون وصناع السياسات على حد سواء لسد الفجوة بين نظرية الاستدامة والتطبيق (كروجر وجيبس 2007). و كان لمفهوم «الاستدامة» كمفهوم في البداية إمكانات ثورية. فالنصوص الرئيسية مثل كتاب نادي روما - حدود النمو (ميدوز وآخرون 1972)، على سبيل المثال، تحتوي على انتقاد وشيك لسرد التنمية العالمية. لكن الباحثين أشاروا إلى الطريقة التي تم بها استيعاب «الاستدامة» طوال الثمانينيات والتسعينات في خطاب النمو الليبرالي الجديد (كيل 2007). ولدينا الآن حالة تُفهم فيها الاستدامة العالمية بالإجماع تقريباً، من ناحية، كشرط أساسي لتحقيق التنمية البشرية على جميع المستويات - من المستوى المحلي والمدينة والأمة والعالم (Folke et al. 2005) - بينما من ناحية أخرى، على الرغم من الجهود الكبيرة المبذولة في العديد من مستويات المجتمع من أجل تحقيق الأهداف الإنمائية للألفية. فإن إيجاد مستقبل مستدام, و المؤشرات العالمية الرئيسية تبين أن البشرية تبتعد فعلا عن الاستدامة بدلا من اتجاهها (Fischer et al. 2007). وهذا على الرغم من الانتظام المتزايد للتقارير البارزة التي تؤكد باستمرار المخاطر الجسيمة للاتجاهات القائمة على سلامة النظم الإيكولوجية والاجتماعية والاقتصادية على المدى الطويل (Steffen et al. 2006؛ Stocker 2014؛ التقييم 2003؛ Stern 2008). وقد نوقشت هذه الحالة - الفجوة الآخذة في الاتساع بين مسارنا الحالي وجميع أهداف الاستدامة ذات المغزى - على أنها ما يسمى «مفارقة الاستدامة» (كروجر وجيبس 2007). ولا يزال الخطاب السائد بشأن الأمن الغذائي والاستدامة يحفز الضرورات التنموية الموجهة نحو النمو (Hunter et al. 2017).

انتشر البحث والتطوير الزراعي وفقا للهياكل السياسية والاقتصادية السائدة التي حددت التنمية الكوكبية على مدى السنوات الثلاثين الماضية (Marzec 2014). وعلى الرغم من أن الآثار السلبية لما يسمى «مدرسة شيكاغو» للتنمية قد تم توثيقها توثيقا جيدا (هارفي 2007)، فإن الابتكار التكنولوجي الحيوي لا يزال متجذرا في الخطاب الليبرالي الجديد (كوبر 2008). وتطرح هذه الروايات باستمرار الأسواق العالمية، والابتكار في مجال التكنولوجيا الحيوية، ومبادرات الشركات المتعددة الجنسيات كشروط مسبقة هيكلية لتحقيق الأمن الغذائي والاستدامة. وقد طعن منذ فترة طويلة في المصداقية التجريبية لهذه الادعاءات (سين 2001)، ولكنها تبدو ذات أهمية خاصة في خضم التاريخ المتراكم لفشل التوزيع المزمن وأزمات الغذاء التي تميز عصرنا. تجدر الإشارة إلى نقطة نالي (2011؛ 49): «يبدو أن شبح الجوع في عالم من الوفرة سيستمر في القرن الحادي والعشرين… هذا ليس فشل النظام الغذائي الحديث، بل هو التعبير المنطقي عن مفارقاته المركزية». وهذه الحالة هي الحالة التي لا ينظر فيها إلى سوء التغذية على أنه فشل لنظام يعمل بكفاءة، بل أنه سمة متوطنة في الإنتاج المنهجي للندرة (نالي 2011). وفي مواجهة هذه التناقضات المستمرة، يلاحظ المعلقون أن النداءات الليبرالية الجديدة للازدهار البشري والأمن الغذائي والنمو الأخضر تبدو بعيدة المنال وكثيرا ما تكون مدفوعة إيديولوجيا (كروغر وجيبس 2007).

إن الأنثروبوسين هو الوقت الذي تسير فيه الكارثة البيئية والاقتصادية والاجتماعية جنبا إلى جنب مع الاقتصادات والمؤسسات الحديثة الموجهة نحو تحطم النمو غير المحدود ضد النظم الفيزيائية الحيوية المحدودة للأرض (Altvater et al. 2016; Moore 2015). يصف كوهين (2013) الأنثروبوسين بأنه كارثة «إيكولوجية إيكولوجية»، مع الاهتمام بالعلاقة الفاسدة التي يصبح فيها الدين الاقتصادي متفاقماً ضد الدين البيئي لانقراض الأنواع. الآن أكثر من أي وقت مضى، فإن الإيمان بقوى التحديث للتدخلات الغذائية الليبرالية الجديدة التي تعلن العقود الآجلة العادلة والمستدامة يرتدي رقيقة (ستينجر 2018)، ومع ذلك فإن التشابه الذي لاحظه بعض المعلقين (جيبسون غراهام 2014)، بين نظامنا الغذائي والنظم المالية غير المتقطعة لاقتصاداتنا الليبرالية الجديدة يرسم اتجاها مقلقا. تجدر الإشارة إلى أن هذا التشابه أعمق من مجرد إنتاج الديون (أحدهما حراري وراثي، والآخر اقتصادي). والحقيقة هي أن نظامنا الغذائي يعتمد على علاقة نقدية تربط بين التعريفات التجارية والإعانات الزراعية وإنفاذ حقوق الملكية الفكرية وخصخصة نظم الإمداد العام. إن هذه الإجراءات، بالنظر إليها من أعلاه، تشكل إدارة مؤسسية زائفة للنظام الغذائي، والتي ينبغي أن ينظر إليها وفقاً لنالي (2011:37) على أنها عملية سياسية - حيوية ملائمة مصممة لإدارة الحياة، «بما في ذلك حياة الفقراء الجياع الذين «يتركوا يموتون» كمصالح تجارية تحل محل الإنسان الاحتياجات». البتروكيماويات والمغذيات الدقيقة، على ما يبدو، ليست الأشياء الوحيدة التي يتم استهلاكها في الأنثروبوسين؛ والعقود الآجلة هي (Collings 2014؛ Cardinale et al. 2012).

ما كان يمكن اعتباره من قبل الآثار الجانبية الضرورية للحتمية التحديث للثورة الخضراء، ما يسمى «العوامل الخارجية» لنظامنا الغذائي الحالي، يتعرض بشكل متزايد كنوع من «الكفاءة الخادعة» التي تنحو نحو الإنتاج السريع والربح والقليل الآخر (Weis 2010). الإدراك المزعج هو أن النظام الغذائي الذي نرثه من الثورة الخضراء لا يخلق قيمة إلا عندما يسمح بتجاهل عدد كبير من التكاليف (المادية والبيولوجية والبشرية والأخلاقية) (Tegtmeier and Duffy 2004). ويذكرنا عدد متزايد من الأصوات بأن تكاليف الإنتاج تتجاوز البيئة إلى مسائل مثل استبعاد المزارعين المحرومين، وتعزيز النظم الغذائية المدمرة (بيليتييه وتايدمرز 2010) وبصورة أعم إخلاء العدالة الاجتماعية والاستقرار السياسي من المسائل الغذائية الحكم (قوة 1999). وتبرز العلاقة بين التدخل التكنولوجي الزراعي والأمن الغذائي والاستدامة مسألة أوسع ومعقدة بكثير مما يمكن الاعتراف به في روايات الثورة الخضراء.

وقد أولت المناقشة المذكورة أعلاه، التي وضعت النظام الغذائي المعاصر ضمن العمليات التاريخية السائدة الأخيرة، اهتماما خاصا للصلات المدمرة بين الزراعة الحديثة والمنطق الاقتصادي للرأسمالية المتأخرة. ومع ذلك، من المهم أن نتذكر أن العديد من المعلقين قد حذروا من الحسابات المبالغة في التبسيط أو الحتمية فيما يتعلق بالعلاقة بين العلاقات الرأسمالية في الإنتاج وإشكالية الأنثروبوسين (Stengers 2015; Haraway 2015; Altvater et al. 2016). وقد أمكن إجراء هذه المناقشة بفضل ما يقرب من أربعة عقود من التحقيقات النقدية التي قام بها النسائيون وعلماء العلوم والتكنولوجيا والمؤرخون والجغرافيون وعلماء الأنثروبولوجيا والناشطون، الذين سعوا إلى تتبع الصلات بين أشكال العلم الهيمنة والتدمير الاجتماعي/البيئي الناجمة عن الرأسمالية الصناعية (كلوبنبورغ 1991). طورت هذه الأخلاق البحثية «التفكيكلية» فهمًا مهمًا للطريقة التي تقدم بها الزراعة الحديثة إلى أسفل المسارات التي تنطوي على إهمال سياقات وتاريخ فيزيائية وبيولوجية وسياسية واجتماعية معينة (كلوبنبورغ 1991). وفي العديد من الحالات، أصبح علماء الأنثروبولوجيا والمؤرخين ومجتمعات السكان الأصليين، يعتبرون روايات «التنمية» الحديثة، مثل تلك التي تم تشغيلها في الثورة الخضراء، نوعاً ما من الخلافة المعدلة للخطاب الاستعماري قبل الحرب (سكوت 2008؛ مارتينيز توريس وروسيت 2010). من الناحية الأنثروبولوجية، ما علمتنا هذه الدراسات أنه على الرغم من أن الزراعة الحديثة كانت متجذرة في الروايات التنموية للازدهار العالمي، إلا أن «التقدم» قد تحقق في الواقع من خلال تشريد أو في الواقع تدمير مجموعة كبيرة من المنظورات والممارسات والإيكولوجيا الزراعية و المناظر الطبيعية. ولهذا السبب تذكرنا كوتا (2011:6) بأهمية العمل الحاسم الذي وضع بوضوح النموذج السياسي الحيوي للزراعة الصناعية «ليس أولاً وقبل كل شيء كنوع اقتصادي من الإمبريالية، ولكن بشكل أعمق كنوع من الإمبريالية المعرفية والمحددة ثقافياً».

و هذه نقطة أساسية. ولم تكن الثورة الخضراء مجرد تدخل تقني أو اقتصادي، بل انطوت على انتشار إعادة تشكيل أعمق للسجلات المعرفية لتوفير الأغذية نفسها. وهي عملية أثرت تأثيرا عميقا في طريقة إنتاج المعارف الزراعية و نشرها و تنفيذها. وكما يوضح كوتا (2011:6): «استخدام الخطاب الفيزيائي والاحتمالي، وهو مفهوم فعال بحتة للطبيعة والعمل، وتنفيذ الحسابات الإحصائية المنقطعة عن الظروف المحلية، [وكذلك] الاعتماد على النماذج دون الاعتراف بالخصوصيات التاريخية» كانت كل طرق سنّ جدول الأعمال السياسي الحيوي للثورة الخضراء. وتصف قائمة الالتزامات هذه العناصر الأساسية في النهاية الحادة للثورة الخضراء، ولكن كما رأينا، ثبت أن هذه الالتزامات وحدها غير كافية للقيام بمهمة إنشاء نظام غذائي عادل ومستدام. ويتضح أن أي جدول أعمال بحثي مناسب للإنثروبوسين يجب أن يتعلم كيفية تجاوز النموذج الغذائي الحديث من خلال صياغة أخلاقيات بحثية مختلفة مع التزامات مختلفة.